Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "АН Недвижимость-Сервис" З.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор N ПР на оказание риэлтерских услуг, заключенный 30 марта 2011 года между ООО АН "Недвижимость-Сервис" и П.Т..
Взыскать с ООО АН "Недвижимость-Сервис" в пользу П.Т. полученные по договору 30000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего взыскать 32000 рублей (тридцать две тысячи рублей). В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО АН "Недвижимость-Сервис" Р., представителя О. - М. в поддержание кассационной жалобы, возражения П.Т. и 3-его лица по делу П.Н., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к директору риэлтерского агентства ООО АН "Недвижимость-сервис" З.Л., риэлтору О., 3-е лицо П.Н., З.Б. о признании предварительного договора на продажу комнаты недействительным.
В заявлении указала, что она является собственником комнаты в двухкомнатной <...>, мать истицы П.Н. является собственником однокомнатной <...>.
Истица и ее мать П.Н. решили обменять названные жилые помещения на двух комнатную квартиру, сделки совершить через договора купли-продажи.
Для оказания риэлтерских услуг истица и ее мать обратились в ООО АН "Недвижимость-сервис" директор З.Л., где заключили два договора на продажу комнаты и однокомнатной квартиры и покупки альтернативного жилья двухкомнатной квартиры.
Директор З.Л. заверила истицу и ее мать, что сделку будут проведены в один день.
Предварительный договор купли-продажи комнаты по 6 был заключен 31 марта 2011 года с З.Б., последний внес задаток в размере 60000 рублей, который забрала риэлтор О., о чем написала расписку.
По истечении 2-х месяцев квартира по ул. <...> не продалась. Ответчики стали настаивать на совершении одной сделки, т.е. по продажи комнаты по <...>. В связи с тем, что однокомнатная квартира П.Н. не продавалась, двухкомнатная квартира для покупки не была подобрана, истица отказалась от продажи комнаты по
Денежные средства 60000 рублей остались у риэлторов.
01.06.2011 г. закончился предварительный договор, ответчики не нашли покупателя на <...> по у. <...>, истица считает, что риэлторы не выполнили свою работу.
З.Б. потребовал вернуть ему 60000 рублей, отданные им в качестве задатка за комнату. Истица согласна вернуть 60000 рублей, но препятствием являются ответчики, которые забрали деньги.
Истица просила суд признать предварительный договор на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязать риэлтерское агентство в лице З.Л. и О. вернуть задаток в сумме 60000 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Впоследствии истица П.Т. изменила исковые требования и просила признать договор N Пр на оказание риэлтерских услуг на продажу комнаты по адресу <...> заключенный 30.03.3011 г. с фирмой ООО АН "Недвижимость сервис" недействительным, в связи с неисполнением обязательств по договору оказания риэлтерских услуг, т.к. в соответствии со ст. 178 п. 1 ГК РФ сделка совершена под влиянием заблуждения, не были учтены интересы несовершеннолетнего члена семьи.
П.Т. просила суд признать договор N Пр на оказание риэлтерских услуг заключенный с фирмой ООО АН "Недвижимость сервис" на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязать риэлтерские агентство ООО "Недвижимость-сервис" вернуть деньги в размере 30000 рублей отданные за оказание услуг, взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе директор ООО АН "Недвижимость-Сервис" З.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Поскольку, по делу установлены все обстоятельства имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.
Из материалов дела следует, что истица П.Т. имела намерение продать комнату в двухкомнатной <...>. П.Т. заключила договор N Пр 30 марта 2011 года на оказание риэлтерских услуг (продажа) (л.д. 6). Предметом названного договора является то, что ООО АН "Недвижимость-Сервис" обязуется от имени и за счет П.Т. действуя в ее интересах, за вознаграждение найти покупателя и подготовить пакет документов, необходимых для продажи комнаты в двухкомнатной квартире, по адресу
Сторонами договора заключено соглашение о порядке расчетом (л.д. 8 оборот) из которого видно, что вознаграждение ООО АН "Недвижимость-Сервис" не входить в стоимость объекта и составляет сумму 30000 рублей.
Установлено, что во исполнение договора N Пр от 30 марта 2011 года 31 марта 2011 года был заключен предварительный договор с покупателем комнаты в двухкомнатной <...> З.Б. (л.д. 10). Согласно предварительного договора П.Т. обязалась продать комнату, а З.Б. обязался купить комнату за 730000 рублей, дата совершения сделки определена сторонами 1 июня 2011 года.
31 марта 2011 года П.Т. и З.Б. заключили соглашение о задатке, из которого следует, что П.Т. получила от покупателя З.Б. в счет оплаты за продаваемую комнату задаток в размере 60000 рублей (л.д. 11). Соглашение подписано П.Т. и З.Б.
Из материалов дела следует, что П.Т. передала 60000 рублей О., 30000 рублей за оказание риэлтерских услуг по договору N Пр от 30 марта 2011 года, за продажу комнаты в 2-х комнатной квартире находящейся по адресу <...> и 30000 рублей приняла на хранение (л.д. 19).
Судом установлено, что денежные средства в размере 30000 рублей П.Т. получила от ответчиков, что не оспаривалось сторонами по делу.
Таким образом, установлено, что стороны по делу заключили договор N Пр от 30 марта 2011 года на оказание риэлтерских услуг, который сторонами выполнен. ООО АН "Недвижимость-Сервис" взяли на себя обязательство найти покупателя и подготовить пакет документов необходимых для продажи комнаты истицы по адресу <...>, истица обязалась оплатить риэлтерские услуги в размере 30000 рублей. Покупатель на данную комнату был найден, с ним заключался предварительный договор. П.Т. оплатила риэлтерские услуги в размере 30000 рублей. Впоследствии, сделка купли-продажи комнаты не состоялась, т.к. П.Т. отказалась продавать комнату, поскольку не был найден вариант покупки двухкомнатной квартиры для нее и ее матери П.Н., не был найден покупатель однокомнатной квартиры П.Н.
Довод истицы о том, что договор N Пр от 30.03.2011 г. на оказание риэлтерских услуг на продажу комнаты по адресу <...> недействительный в связи с неисполнением обязательств по договору, сделка совершена под влиянием заблуждения, не заслуживает внимания.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истица не представила суду доказательств в подтверждении своих доводов о заключении договора N Пр. от 30 марта 2011 года под влиянием заблуждения.
Установлено, что стороны имели в виду и заключили договор (сделку) на оказание риэлтерских услуг по продаже комнаты истицы по <...> иных условий договор не содержит, как указано выше договор сторонами выполнен.
Не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что оспариваемый договор заключался с условием одновременной продажи комнаты истицы, однокомнатной квартиры ее матери П.Н. и покупки двухкомнатной квартиры, т.к. договор такого условия не содержит, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.Т. к риэлтерскому агентству ООО АН "Недвижимость-сервис", З.Л., О., 3-и лица П.Н., З.Б. о признании договора N Пр. на оказание риэлтерских услуг заключенный с ООО АН "Недвижимость-Сервис" на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязанности риэлтерского агентства ООО АН "Недвижимость-Сервис" вернуть деньги в размере 30000 рублей отданных за оказание услуг, компенсации морального вреда 30000 рублей, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11581
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-11581
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "АН Недвижимость-Сервис" З.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор N ПР на оказание риэлтерских услуг, заключенный 30 марта 2011 года между ООО АН "Недвижимость-Сервис" и П.Т..
Взыскать с ООО АН "Недвижимость-Сервис" в пользу П.Т. полученные по договору 30000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего взыскать 32000 рублей (тридцать две тысячи рублей). В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО АН "Недвижимость-Сервис" Р., представителя О. - М. в поддержание кассационной жалобы, возражения П.Т. и 3-его лица по делу П.Н., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к директору риэлтерского агентства ООО АН "Недвижимость-сервис" З.Л., риэлтору О., 3-е лицо П.Н., З.Б. о признании предварительного договора на продажу комнаты недействительным.
В заявлении указала, что она является собственником комнаты в двухкомнатной <...>, мать истицы П.Н. является собственником однокомнатной <...>.
Истица и ее мать П.Н. решили обменять названные жилые помещения на двух комнатную квартиру, сделки совершить через договора купли-продажи.
Для оказания риэлтерских услуг истица и ее мать обратились в ООО АН "Недвижимость-сервис" директор З.Л., где заключили два договора на продажу комнаты и однокомнатной квартиры и покупки альтернативного жилья двухкомнатной квартиры.
Директор З.Л. заверила истицу и ее мать, что сделку будут проведены в один день.
Предварительный договор купли-продажи комнаты по 6 был заключен 31 марта 2011 года с З.Б., последний внес задаток в размере 60000 рублей, который забрала риэлтор О., о чем написала расписку.
По истечении 2-х месяцев квартира по ул. <...> не продалась. Ответчики стали настаивать на совершении одной сделки, т.е. по продажи комнаты по <...>. В связи с тем, что однокомнатная квартира П.Н. не продавалась, двухкомнатная квартира для покупки не была подобрана, истица отказалась от продажи комнаты по
Денежные средства 60000 рублей остались у риэлторов.
01.06.2011 г. закончился предварительный договор, ответчики не нашли покупателя на <...> по у. <...>, истица считает, что риэлторы не выполнили свою работу.
З.Б. потребовал вернуть ему 60000 рублей, отданные им в качестве задатка за комнату. Истица согласна вернуть 60000 рублей, но препятствием являются ответчики, которые забрали деньги.
Истица просила суд признать предварительный договор на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязать риэлтерское агентство в лице З.Л. и О. вернуть задаток в сумме 60000 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Впоследствии истица П.Т. изменила исковые требования и просила признать договор N Пр на оказание риэлтерских услуг на продажу комнаты по адресу <...> заключенный 30.03.3011 г. с фирмой ООО АН "Недвижимость сервис" недействительным, в связи с неисполнением обязательств по договору оказания риэлтерских услуг, т.к. в соответствии со ст. 178 п. 1 ГК РФ сделка совершена под влиянием заблуждения, не были учтены интересы несовершеннолетнего члена семьи.
П.Т. просила суд признать договор N Пр на оказание риэлтерских услуг заключенный с фирмой ООО АН "Недвижимость сервис" на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязать риэлтерские агентство ООО "Недвижимость-сервис" вернуть деньги в размере 30000 рублей отданные за оказание услуг, взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе директор ООО АН "Недвижимость-Сервис" З.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Поскольку, по делу установлены все обстоятельства имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.
Из материалов дела следует, что истица П.Т. имела намерение продать комнату в двухкомнатной <...>. П.Т. заключила договор N Пр 30 марта 2011 года на оказание риэлтерских услуг (продажа) (л.д. 6). Предметом названного договора является то, что ООО АН "Недвижимость-Сервис" обязуется от имени и за счет П.Т. действуя в ее интересах, за вознаграждение найти покупателя и подготовить пакет документов, необходимых для продажи комнаты в двухкомнатной квартире, по адресу
Сторонами договора заключено соглашение о порядке расчетом (л.д. 8 оборот) из которого видно, что вознаграждение ООО АН "Недвижимость-Сервис" не входить в стоимость объекта и составляет сумму 30000 рублей.
Установлено, что во исполнение договора N Пр от 30 марта 2011 года 31 марта 2011 года был заключен предварительный договор с покупателем комнаты в двухкомнатной <...> З.Б. (л.д. 10). Согласно предварительного договора П.Т. обязалась продать комнату, а З.Б. обязался купить комнату за 730000 рублей, дата совершения сделки определена сторонами 1 июня 2011 года.
31 марта 2011 года П.Т. и З.Б. заключили соглашение о задатке, из которого следует, что П.Т. получила от покупателя З.Б. в счет оплаты за продаваемую комнату задаток в размере 60000 рублей (л.д. 11). Соглашение подписано П.Т. и З.Б.
Из материалов дела следует, что П.Т. передала 60000 рублей О., 30000 рублей за оказание риэлтерских услуг по договору N Пр от 30 марта 2011 года, за продажу комнаты в 2-х комнатной квартире находящейся по адресу <...> и 30000 рублей приняла на хранение (л.д. 19).
Судом установлено, что денежные средства в размере 30000 рублей П.Т. получила от ответчиков, что не оспаривалось сторонами по делу.
Таким образом, установлено, что стороны по делу заключили договор N Пр от 30 марта 2011 года на оказание риэлтерских услуг, который сторонами выполнен. ООО АН "Недвижимость-Сервис" взяли на себя обязательство найти покупателя и подготовить пакет документов необходимых для продажи комнаты истицы по адресу <...>, истица обязалась оплатить риэлтерские услуги в размере 30000 рублей. Покупатель на данную комнату был найден, с ним заключался предварительный договор. П.Т. оплатила риэлтерские услуги в размере 30000 рублей. Впоследствии, сделка купли-продажи комнаты не состоялась, т.к. П.Т. отказалась продавать комнату, поскольку не был найден вариант покупки двухкомнатной квартиры для нее и ее матери П.Н., не был найден покупатель однокомнатной квартиры П.Н.
Довод истицы о том, что договор N Пр от 30.03.2011 г. на оказание риэлтерских услуг на продажу комнаты по адресу <...> недействительный в связи с неисполнением обязательств по договору, сделка совершена под влиянием заблуждения, не заслуживает внимания.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истица не представила суду доказательств в подтверждении своих доводов о заключении договора N Пр. от 30 марта 2011 года под влиянием заблуждения.
Установлено, что стороны имели в виду и заключили договор (сделку) на оказание риэлтерских услуг по продаже комнаты истицы по <...> иных условий договор не содержит, как указано выше договор сторонами выполнен.
Не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что оспариваемый договор заключался с условием одновременной продажи комнаты истицы, однокомнатной квартиры ее матери П.Н. и покупки двухкомнатной квартиры, т.к. договор такого условия не содержит, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.Т. к риэлтерскому агентству ООО АН "Недвижимость-сервис", З.Л., О., 3-и лица П.Н., З.Б. о признании договора N Пр. на оказание риэлтерских услуг заключенный с ООО АН "Недвижимость-Сервис" на продажу комнаты по адресу <...> недействительным, обязанности риэлтерского агентства ООО АН "Недвижимость-Сервис" вернуть деньги в размере 30000 рублей отданных за оказание услуг, компенсации морального вреда 30000 рублей, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)