Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре М.
- рассмотрела в заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Ф.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района к Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А.А. и Ф.А.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения;
- по встречному иску Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А.А. и Ф.А.А., к муниципальному образованию "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района в лице его администрации о признании недействительным постановления и обязании предоставить жилые помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Ф.Н. П.; представителя Главы г\\п Ступино К.; представителя ООО "Аско" А.
заключение помощника Мособлпрокурора Т., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
МУП г.п. Ступино Ступинского муниципального района обратилось в суд с иском к Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф-вых о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения.
В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в комнате общей площадью 17.39 кв. м в коммунальной квартире в г. Ступино. Дом, в котором расположено жилое помещение, отнесен к ветхому фонду, и был включен в программу ликвидации ветхого фонда в Ступинском районе на 2001 - 2010 годы. Распорядительным органом вынесено постановление о переселении семьи ответчиков в однокомнатную квартиру в доме-новостройке общей площадью 33.0 кв. м, являющегося собственностью городского поселения. Истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков о необходимости прибыть для заключения договора социального найма в отношении вновь предоставляемого жилого помещения, которое ответчики проигнорировали. Действиями: ответчиков нарушаются права истца в части невозможности распоряжения своим имуществом, а также невозможностью исполнения постановления о сносе жилых домов с установленным сроком исполнения до 15.09.2012 г.
Ф.Н. против иска возражала, обратилась со встречным иском к муниципальному образованию "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района о признании постановления Главы г.п. Ступино N 226-п от 02.05.2012 года недействительным в части предоставления Ф.Н. жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 33.0 кв. м, просила обязать администрацию г.п. Ступино предоставить каждому из них жилые помещения общей площадью из расчета на одного человека не менее нормы предоставления на условиях договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что дом, в котором расположено жилое помещение Ф., был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем непригодными для проживания, в связи с чем Ф-вы являются нуждающимися в жилых помещениях и им необходимо предоставить жилые помещения исходя из нормы предоставления. Помещение, которое выделено Ф.Н., по ее мнению, не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает ее права.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району исковые требования МО г.п. Ступино поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель ООО "Аско" основной иск поддержала в полном объеме; во встречном иске просил отказать.
Представители МУП ПТО "ЖКХ" городское поселение Ступино и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования МУП г.п. Ступино Ступинского муниципального района удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Ф.Н. и несовершеннолетние Ф.А.А. и Ф.А.А., проживают в комнате N 2 коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общая площадь комнаты составляет 17.39 кв. м.
Решением Совета депутатов Ступинского района N 148/12 от 04.10.01 утверждена Программа ликвидации ветхого жилого фонда Ступинского района на 2001 - 2010 годы, в перечень которой вошел дом, в котором расположена комната Ф..
Распоряжением Главы городского поселения Ступино N 110-р от 02.05.12 принято решение о расселении жилых домов ветхого жилищного фонда, в число которых вошел дом, в котором расположена комната Ф..
20 апреля 2012 года между администрацией городского поселения Ступино и ООО "Аско", во исполнение условий Договора о развитии застроенной территории, был подписан Акт приема-передачи жилых помещений в муниципальную собственность городского поселения Ступино, в частности, благоустроенных жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, для переселения всех граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в ветхих домах.
03.08.2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к городскому поселению Ступино.
Постановлением Главы городского поселения Ступино N 226-п от 02.05.2012 г. постановлено о предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по адресу: <адрес> гражданам, проживающим в ветхом жилом доме, в том числе, Ф.Н. - однокомнатной квартиры N 5 общей площадью 33.0 кв. м на семью из 3-х человек (л.д. 98 - 100).
10.07.12 администрацией городского поселения Ступино в адрес Ф.Н. было направлено уведомление о необходимости явки в отдел по учету и обеспечению граждан жилой площадью для заключения договора социального найма на жилое помещение предоставленного взамен комнаты в коммунальной квартире.
Судом установлено, что семья Ф.Н. не стоит на учете нуждающихся в улучшений жилищных условий.
Также установлено, что в собственности супруга Ф.Н. - Ф.А.В. имеется квартира общей площадью 41.5 кв. м, жилой площадью 26.4, расположенной в г. Ступино.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади тому жилому помещению, которое занимает наниматель.
Как видно из дела, дом, в котором проживает ответчик признан ветхим и включен в перечень домов, подлежащих сносу.
Судом установлено, что администрацией городского поселения Ступино Ф. предоставлена к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, которое является благоустроенными жилыми помещениями превышаемое по общей площади занимаемому истцом жилому помещению.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома, не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление жилого помещения в доме новостройке и тем более нескольких квартир. Как установлено судом, ответчице предложено к переселению жилое помещение- отдельная квартира в новостройке, превышающая по площади в два раза, в настоящий момент занимаемое, комнату в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования и отказал Ф. в удовлетворении встречных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ф.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27669
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-27669
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,
при секретаре М.
- рассмотрела в заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Ф.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района к Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А.А. и Ф.А.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения;
- по встречному иску Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А.А. и Ф.А.А., к муниципальному образованию "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района в лице его администрации о признании недействительным постановления и обязании предоставить жилые помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Ф.Н. П.; представителя Главы г\\п Ступино К.; представителя ООО "Аско" А.
заключение помощника Мособлпрокурора Т., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
МУП г.п. Ступино Ступинского муниципального района обратилось в суд с иском к Ф.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф-вых о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения.
В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в комнате общей площадью 17.39 кв. м в коммунальной квартире в г. Ступино. Дом, в котором расположено жилое помещение, отнесен к ветхому фонду, и был включен в программу ликвидации ветхого фонда в Ступинском районе на 2001 - 2010 годы. Распорядительным органом вынесено постановление о переселении семьи ответчиков в однокомнатную квартиру в доме-новостройке общей площадью 33.0 кв. м, являющегося собственностью городского поселения. Истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков о необходимости прибыть для заключения договора социального найма в отношении вновь предоставляемого жилого помещения, которое ответчики проигнорировали. Действиями: ответчиков нарушаются права истца в части невозможности распоряжения своим имуществом, а также невозможностью исполнения постановления о сносе жилых домов с установленным сроком исполнения до 15.09.2012 г.
Ф.Н. против иска возражала, обратилась со встречным иском к муниципальному образованию "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района о признании постановления Главы г.п. Ступино N 226-п от 02.05.2012 года недействительным в части предоставления Ф.Н. жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 33.0 кв. м, просила обязать администрацию г.п. Ступино предоставить каждому из них жилые помещения общей площадью из расчета на одного человека не менее нормы предоставления на условиях договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что дом, в котором расположено жилое помещение Ф., был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем непригодными для проживания, в связи с чем Ф-вы являются нуждающимися в жилых помещениях и им необходимо предоставить жилые помещения исходя из нормы предоставления. Помещение, которое выделено Ф.Н., по ее мнению, не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает ее права.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району исковые требования МО г.п. Ступино поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель ООО "Аско" основной иск поддержала в полном объеме; во встречном иске просил отказать.
Представители МУП ПТО "ЖКХ" городское поселение Ступино и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования МУП г.п. Ступино Ступинского муниципального района удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Ф.Н. и несовершеннолетние Ф.А.А. и Ф.А.А., проживают в комнате N 2 коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общая площадь комнаты составляет 17.39 кв. м.
Решением Совета депутатов Ступинского района N 148/12 от 04.10.01 утверждена Программа ликвидации ветхого жилого фонда Ступинского района на 2001 - 2010 годы, в перечень которой вошел дом, в котором расположена комната Ф..
Распоряжением Главы городского поселения Ступино N 110-р от 02.05.12 принято решение о расселении жилых домов ветхого жилищного фонда, в число которых вошел дом, в котором расположена комната Ф..
20 апреля 2012 года между администрацией городского поселения Ступино и ООО "Аско", во исполнение условий Договора о развитии застроенной территории, был подписан Акт приема-передачи жилых помещений в муниципальную собственность городского поселения Ступино, в частности, благоустроенных жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, для переселения всех граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в ветхих домах.
03.08.2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к городскому поселению Ступино.
Постановлением Главы городского поселения Ступино N 226-п от 02.05.2012 г. постановлено о предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по адресу: <адрес> гражданам, проживающим в ветхом жилом доме, в том числе, Ф.Н. - однокомнатной квартиры N 5 общей площадью 33.0 кв. м на семью из 3-х человек (л.д. 98 - 100).
10.07.12 администрацией городского поселения Ступино в адрес Ф.Н. было направлено уведомление о необходимости явки в отдел по учету и обеспечению граждан жилой площадью для заключения договора социального найма на жилое помещение предоставленного взамен комнаты в коммунальной квартире.
Судом установлено, что семья Ф.Н. не стоит на учете нуждающихся в улучшений жилищных условий.
Также установлено, что в собственности супруга Ф.Н. - Ф.А.В. имеется квартира общей площадью 41.5 кв. м, жилой площадью 26.4, расположенной в г. Ступино.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади тому жилому помещению, которое занимает наниматель.
Как видно из дела, дом, в котором проживает ответчик признан ветхим и включен в перечень домов, подлежащих сносу.
Судом установлено, что администрацией городского поселения Ступино Ф. предоставлена к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, которое является благоустроенными жилыми помещениями превышаемое по общей площади занимаемому истцом жилому помещению.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома, не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление жилого помещения в доме новостройке и тем более нескольких квартир. Как установлено судом, ответчице предложено к переселению жилое помещение- отдельная квартира в новостройке, превышающая по площади в два раза, в настоящий момент занимаемое, комнату в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования и отказал Ф. в удовлетворении встречных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ф.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)