Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (представитель У.) на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Х.Ж.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
Х.Ж.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру N <...>, расположенную в доме по улице <...>, общей площадью <...> кв. м.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Х.А.Н. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого истцу и членам его семьи, жене Х.Ж.А. и их дочери Х.А.А., было предоставлено жилое помещение - квартира N <...> по ул. <...> в городе Ставрополе.
На обращение истца к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, истцу было разъяснено, что служебные спорные жилые помещения не подлежат приватизации.
Х.Ж.А. считает, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию. Выслуга лет Х.А.Н. составляет 30 лет 01 месяц, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих".
Х.А.Н. и Х.А.А. отказались от участия в приватизации квартиры N <...> по ул. <...> в г. Ставрополе, и потому Х.Ж.А., как член его семьи обратилась в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд решил признать за Х.Ж.А. право собственности на трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица <...>, общей площадью <...> кв. м.
Прекратить право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру <...>, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица <...>, общей площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ У. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что спорная квартира является служебным жильем и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации. К данным правоотношениям не применимы нормы ст. 49 ЖК РФ, так как истец не является малоимущей и нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма не признавалась.
Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, является собственностью Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 20.09.12 года.
ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерство обороны РФ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", а потому последнее является универсальным правопреемником ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 21.09.2012 года.
Х.А.Н. (супруг истца Х.Ж.А.) является военнослужащим и на 05 сентября 2012 года имел выслугу в льготном исчислении 30 лет 01 месяц, что подтверждается справкой Военного комиссариата Ставропольского края N 644.
18 марта 2011 года между Х.А.Н. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N 170/4 с условиями бессрочного найма жилого помещения, по условиям которого Х.А.Н. и членам его семьи (жене Х.Ж.А., дочери Х.А.А.), была предоставлена квартира N <...> по ул. <...>.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, Х-вы фактически проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации в г. Ставрополе не участвовали.
Х.А.Н. и Х.А.А. выразили отказ от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается согласием на приватизацию жилой площади от 10.10.2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 7, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 12 ГК РФ и исходил из равенства граждан РФ перед законом, а также из того, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма. Несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения и ограничивать права истца.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы относительно предоставления Х.А.Н. по договору найма служебного жилого помещения является несостоятельным.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о последствиях несоблюдения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Судом правильно установлено, что спорная квартира при распределении ее Х.А.Н. не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма и права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств тому, что квартира является служебной и Х-вы не нуждались в данном жилом помещении при его распределении стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергающих правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2477/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2477/13
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (представитель У.) на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Х.Ж.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
Х.Ж.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру N <...>, расположенную в доме по улице <...>, общей площадью <...> кв. м.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Х.А.Н. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого истцу и членам его семьи, жене Х.Ж.А. и их дочери Х.А.А., было предоставлено жилое помещение - квартира N <...> по ул. <...> в городе Ставрополе.
На обращение истца к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, истцу было разъяснено, что служебные спорные жилые помещения не подлежат приватизации.
Х.Ж.А. считает, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию. Выслуга лет Х.А.Н. составляет 30 лет 01 месяц, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих".
Х.А.Н. и Х.А.А. отказались от участия в приватизации квартиры N <...> по ул. <...> в г. Ставрополе, и потому Х.Ж.А., как член его семьи обратилась в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд решил признать за Х.Ж.А. право собственности на трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица <...>, общей площадью <...> кв. м.
Прекратить право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру <...>, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица <...>, общей площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ У. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что спорная квартира является служебным жильем и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации. К данным правоотношениям не применимы нормы ст. 49 ЖК РФ, так как истец не является малоимущей и нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма не признавалась.
Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, является собственностью Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 20.09.12 года.
ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерство обороны РФ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", а потому последнее является универсальным правопреемником ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 21.09.2012 года.
Х.А.Н. (супруг истца Х.Ж.А.) является военнослужащим и на 05 сентября 2012 года имел выслугу в льготном исчислении 30 лет 01 месяц, что подтверждается справкой Военного комиссариата Ставропольского края N 644.
18 марта 2011 года между Х.А.Н. и Ставропольской КЭЧ района МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N 170/4 с условиями бессрочного найма жилого помещения, по условиям которого Х.А.Н. и членам его семьи (жене Х.Ж.А., дочери Х.А.А.), была предоставлена квартира N <...> по ул. <...>.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, Х-вы фактически проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации в г. Ставрополе не участвовали.
Х.А.Н. и Х.А.А. выразили отказ от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается согласием на приватизацию жилой площади от 10.10.2012 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 7, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 12 ГК РФ и исходил из равенства граждан РФ перед законом, а также из того, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма. Несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения и ограничивать права истца.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы относительно предоставления Х.А.Н. по договору найма служебного жилого помещения является несостоятельным.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о последствиях несоблюдения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Судом правильно установлено, что спорная квартира при распределении ее Х.А.Н. не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма и права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств тому, что квартира является служебной и Х-вы не нуждались в данном жилом помещении при его распределении стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергающих правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)