Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ильин В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей:, Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
с участием Я. (по довер.), адвоката Галкина В.В.
дело по кассационной жалобе Б.Е.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года
- по иску Б.Е. к М., Х.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки и записи в ЕГРП недействительными и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе;
- по встречному иску Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установила:
Б.Е. обратился суд с указанным иском к ответчикам.
Впоследствии от Б.Е., поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с просьбой исключить их из числа ответчиков по делу и перевести в разряд третьих лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году его родители Б.С. и Б.О.(Х.О.) на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя его отца - Б.С. - приобрели двухкомнатную квартиру по адресу Нижегородская область, г., мкр., дом, квартира, площадью 40,7 кв. м, инвентаризационной стоимостью 189 218 рублей. Данная квартира являлась совместной собственностью супругов Б-вых.
В августе 2007 года его мать - Б.О.(Х.О.) - скончалась. При этом в оставшееся после ее смерти наследство в виде 1/2 доли квартиры в доме в мкр. г. в установленном законом порядке он не вступал, но в этой квартире он проживал с самого момента ее приобретения его родителями и до настоящего времени, то есть фактически принял наследство.
Наследниками к имуществу после смерти его матери Б.О.(Х.О.) явились: он - сын умершей, ее муж - Б.С. и ее мать - Х.З. В связи с этим в порядке наследования после смерти матери он имеет право на 1/6 доли от всей квартиры, то есть на 1/3 долю от наследственной доли его покойной матери.
В марте 2010 года его отец Б.С. оформил договор дарения 1/2 доли их квартиры на свою сестру М. Однако договор дарения 1/2 доли квартиры был оформлен и зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области с грубым нарушением действующего законодательства РФ, в связи, с чем этот договор дарения и госрегистрация права собственности (запись в ЕГРП) на имя М. на 1/2 доли квартиры являются недействительными по причине их ничтожности.
29 августа 2010 года его отец - Б.С. - скончался.
С учетом того, что договор дарения 1/2 доли квартиры, совершенный отцом в пользу М. является ничтожным, он имеет право наследовать после смерти его отца данную 1/2 доли в квартире, а также 1/6 долю квартиры, причитавшуюся в порядке наследования его отцу после смерти его матери.
Таким образом, он имеет право в порядке наследования на 5/6 долей в спорной квартире: на 1/6 доли после смерти матери и на 4/6 доли после смерти отца.
Кроме того, Б.С. 18 июня 2010 года оформил завещание на 1/2 доли указанной квартиры на имя В.
Данное завещание является незаконным, поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов Б-вых. Б.С. не выделял свою долю из общего имущества супругов и не вступал в права наследства на долю своей покойной жены Б.О.(Х.О.) в общем имуществе супругов. При этом имеются иные наследники после смерти Б.О.(Х.О.) - ее мать Х.З. и сын - Б.Е., чьи права нарушены данным завещанием.
Он, Б.Е., проживает в спорной квартире, является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, находившимся при жизни на иждивении родителей, т.е. имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от воли завещателя.
Действиями Б.С. по отчуждению 1/2 доли спорной квартиры по договору дарения М. и завещанию второй половины ее дочери В. грубо нарушены гарантированные законом его права, как нетрудоспособного иждивенца.
На основании изложенного, Б.Е. просил: признать двухкомнатную квартиру N в доме N в мкр. г. Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв. м совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли указанной квартиры, совершенный Б.С. в пользу М. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; признать недействительным завещание Б.С. в пользу В. на 1/2 доли названной квартиры, удостоверенное 18 июня 2010 года нотариусом П.А.А.; а также признать за ним - Б.Е. - право собственности в порядке наследования по закону после смерти его родителей на 5/6 долей указанной квартиры.
Определением суда от 01 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена В., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.
От Х.З. поступило встречное исковое заявление к М. и Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указано, что после смерти Б.О.(Х.О.) 22 августа 2007 года открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Б.О.(Х.О.) при жизни. Наследников первой очереди по закону было трое: она - Х.З., мать покойной; Б.С. - муж и Б.Е. - сын. Все трое они вступили в права наследства, так как фактически приняли его.
Таким образом, в порядке наследования после смерти дочери она имеет право на 1/3 доли принадлежавшего дочери при жизни имущества, то есть на 1/6 доли спорной квартиры.
В связи с этим Х.З. просила признать спорную квартиру N совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли данной квартиры, совершенный Б.С. в пользу М. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти дочери Б.О.(Х.О.) на 1/6 доли спорной квартиры.
М. исковые требования не признала.
Представители Б.Е. адвокат Галкин В.В. и Я. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в требования Х.З. признают, согласны, чтобы суд признал за ней право на 1/6 доли квартиры.
Х.З. свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что требования Б.Е. признает, согласна, чтобы суд признал за ним право на 5/6 долей квартиры.
Представитель М. Л. исковые требования не признал в полном объеме.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования Б.Е. к М., Х.З., В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Признать двухкомнатную квартиру N дома в мкр. г. Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв. м совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.
Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за Х.З. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать завещание, совершенное 18 июня 2010 года Б.С. в пользу В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N, частично недействительным.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
В остальной части исковые требования Б.Е. к М., Х.З., В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и исковые требования Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.
Взыскать с В. в пользу Б.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей.
Взыскать с В. в федеральный бюджет госпошлину в размере 725 рублей.
В кассационной жалобе, поданной от имени Б.Е. его представителем Я. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Б.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
На основании п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Из материалов дела следует, что в 2000 году родители Б.Е. - Б.С. и Б.О.(Х.О.) на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя Б.С. приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, кв. N. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Б.С.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры (л. д. 74); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31); свидетельством о рождении (л.д. 12); справкой о составе семьи Б.Е. (л. д. 13); справкой о заключения брака между Б.С. и Б.О.(Х.О.) (л. д. 14), а также не оспариваются сторонами.
В связи с этим, обоснованным является вывод суда о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Б-вых, а, следовательно, доли супругов Б-вых в этом имуществе признаются равными, поскольку иного соглашения между супругами не было, брачный договор между ними не заключался.
По делу установлено, что 22 августа 2007 года Б.О.(Х.О.) умерла (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Б.О.(Х.О.) при жизни. Наследниками первой очереди по закону явились: мать покойной - Х.З.; муж умершей - Б.С., а также сын - Б.Е.
Все трое вступили в права наследства, фактически приняв его, при этом Б-вы - отец и сын остались проживать в указанной квартире, а Х.З. взяла некоторые вещи из квартиры дочери.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за Х.З., Б.С. и Б.Е., следует признать за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.О.(Х.О.) по 1/6 доли указанной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что в марте 2010 года Б.С. оформил договор дарения 1/2 доли спорной квартиры на свою сестру М., который был зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области (л.д. 29, 31). 29 августа 2010 года Б.С. скончался.
Судом правильно указано, что Б.С., как один из бывших супругов, был вправе распорядится своим имуществом, находящимся в совместной собственности - 1/2 доли квартиры N дома в мкр. г. Нижегородской области, и подарить ее М.
18 июня 2010 года Б.С. оформил завещание на 1/2 доли спорной квартиры на имя В. (л.д. 28).
Признавая данное завещание частично недействительным, суд исходил из того, что после смерти супруги, Б.С., как наследник первой очереди унаследовал 1/6 долю от имущества супруги и соответственно мог завещать В. 1/6 долю указанной квартиры, так как принадлежащей ему ? долей квартиры он распорядился ранее.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из положений названной статьи, и с учетом того, что Б.Е. является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, (л.д. 8), независимо от того, что Б.С. завещал свою долю в спорной квартире (1/6) В., его единственный (нетрудоспособный) сын наследует не менее половины указанной доли, т.е. - 1/12 доли (обязательная доля).
Следовательно, за В. должно быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшиеся 1/12 доли указанной квартиры.
Вместе с тем, судом при разрешении данного спора данные обстоятельства не были учтены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое судебное постановление в части определения долей спорной квартиры за Б.Е. и В. и изложить в следующей редакции:
"Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N."
В части признания права собственности на оставшуюся ? долю спорной нет необходимости, так как эта доля принадлежит на праве собственности М., собственность за ней зарегистрирована в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в силу вышеуказанного не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года в части определения долей спорной квартиры за Б.Е. и В. изменить, изложить решение суда в этой части в следующей редакции:
"Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N ".
В остальной части решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6321/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-6321/2011
Судья - Ильин В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей:, Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
с участием Я. (по довер.), адвоката Галкина В.В.
дело по кассационной жалобе Б.Е.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года
- по иску Б.Е. к М., Х.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки и записи в ЕГРП недействительными и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе;
- по встречному иску Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установила:
Б.Е. обратился суд с указанным иском к ответчикам.
Впоследствии от Б.Е., поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с просьбой исключить их из числа ответчиков по делу и перевести в разряд третьих лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году его родители Б.С. и Б.О.(Х.О.) на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя его отца - Б.С. - приобрели двухкомнатную квартиру по адресу Нижегородская область, г., мкр., дом, квартира, площадью 40,7 кв. м, инвентаризационной стоимостью 189 218 рублей. Данная квартира являлась совместной собственностью супругов Б-вых.
В августе 2007 года его мать - Б.О.(Х.О.) - скончалась. При этом в оставшееся после ее смерти наследство в виде 1/2 доли квартиры в доме в мкр. г. в установленном законом порядке он не вступал, но в этой квартире он проживал с самого момента ее приобретения его родителями и до настоящего времени, то есть фактически принял наследство.
Наследниками к имуществу после смерти его матери Б.О.(Х.О.) явились: он - сын умершей, ее муж - Б.С. и ее мать - Х.З. В связи с этим в порядке наследования после смерти матери он имеет право на 1/6 доли от всей квартиры, то есть на 1/3 долю от наследственной доли его покойной матери.
В марте 2010 года его отец Б.С. оформил договор дарения 1/2 доли их квартиры на свою сестру М. Однако договор дарения 1/2 доли квартиры был оформлен и зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области с грубым нарушением действующего законодательства РФ, в связи, с чем этот договор дарения и госрегистрация права собственности (запись в ЕГРП) на имя М. на 1/2 доли квартиры являются недействительными по причине их ничтожности.
29 августа 2010 года его отец - Б.С. - скончался.
С учетом того, что договор дарения 1/2 доли квартиры, совершенный отцом в пользу М. является ничтожным, он имеет право наследовать после смерти его отца данную 1/2 доли в квартире, а также 1/6 долю квартиры, причитавшуюся в порядке наследования его отцу после смерти его матери.
Таким образом, он имеет право в порядке наследования на 5/6 долей в спорной квартире: на 1/6 доли после смерти матери и на 4/6 доли после смерти отца.
Кроме того, Б.С. 18 июня 2010 года оформил завещание на 1/2 доли указанной квартиры на имя В.
Данное завещание является незаконным, поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов Б-вых. Б.С. не выделял свою долю из общего имущества супругов и не вступал в права наследства на долю своей покойной жены Б.О.(Х.О.) в общем имуществе супругов. При этом имеются иные наследники после смерти Б.О.(Х.О.) - ее мать Х.З. и сын - Б.Е., чьи права нарушены данным завещанием.
Он, Б.Е., проживает в спорной квартире, является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, находившимся при жизни на иждивении родителей, т.е. имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от воли завещателя.
Действиями Б.С. по отчуждению 1/2 доли спорной квартиры по договору дарения М. и завещанию второй половины ее дочери В. грубо нарушены гарантированные законом его права, как нетрудоспособного иждивенца.
На основании изложенного, Б.Е. просил: признать двухкомнатную квартиру N в доме N в мкр. г. Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв. м совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли указанной квартиры, совершенный Б.С. в пользу М. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; признать недействительным завещание Б.С. в пользу В. на 1/2 доли названной квартиры, удостоверенное 18 июня 2010 года нотариусом П.А.А.; а также признать за ним - Б.Е. - право собственности в порядке наследования по закону после смерти его родителей на 5/6 долей указанной квартиры.
Определением суда от 01 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена В., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.
От Х.З. поступило встречное исковое заявление к М. и Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указано, что после смерти Б.О.(Х.О.) 22 августа 2007 года открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Б.О.(Х.О.) при жизни. Наследников первой очереди по закону было трое: она - Х.З., мать покойной; Б.С. - муж и Б.Е. - сын. Все трое они вступили в права наследства, так как фактически приняли его.
Таким образом, в порядке наследования после смерти дочери она имеет право на 1/3 доли принадлежавшего дочери при жизни имущества, то есть на 1/6 доли спорной квартиры.
В связи с этим Х.З. просила признать спорную квартиру N совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли данной квартиры, совершенный Б.С. в пользу М. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти дочери Б.О.(Х.О.) на 1/6 доли спорной квартиры.
М. исковые требования не признала.
Представители Б.Е. адвокат Галкин В.В. и Я. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в требования Х.З. признают, согласны, чтобы суд признал за ней право на 1/6 доли квартиры.
Х.З. свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что требования Б.Е. признает, согласна, чтобы суд признал за ним право на 5/6 долей квартиры.
Представитель М. Л. исковые требования не признал в полном объеме.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования Б.Е. к М., Х.З., В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Признать двухкомнатную квартиру N дома в мкр. г. Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв. м совместной собственностью супругов Б.О.(Х.О.) и Б.С.
Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за Х.З. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать завещание, совершенное 18 июня 2010 года Б.С. в пользу В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N, частично недействительным.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
В остальной части исковые требования Б.Е. к М., Х.З., В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и исковые требования Х.З. к М., Б.Е. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.
Взыскать с В. в пользу Б.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей.
Взыскать с В. в федеральный бюджет госпошлину в размере 725 рублей.
В кассационной жалобе, поданной от имени Б.Е. его представителем Я. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Б.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
На основании п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Из материалов дела следует, что в 2000 году родители Б.Е. - Б.С. и Б.О.(Х.О.) на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя Б.С. приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, кв. N. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Б.С.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры (л. д. 74); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31); свидетельством о рождении (л.д. 12); справкой о составе семьи Б.Е. (л. д. 13); справкой о заключения брака между Б.С. и Б.О.(Х.О.) (л. д. 14), а также не оспариваются сторонами.
В связи с этим, обоснованным является вывод суда о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Б-вых, а, следовательно, доли супругов Б-вых в этом имуществе признаются равными, поскольку иного соглашения между супругами не было, брачный договор между ними не заключался.
По делу установлено, что 22 августа 2007 года Б.О.(Х.О.) умерла (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Б.О.(Х.О.) при жизни. Наследниками первой очереди по закону явились: мать покойной - Х.З.; муж умершей - Б.С., а также сын - Б.Е.
Все трое вступили в права наследства, фактически приняв его, при этом Б-вы - отец и сын остались проживать в указанной квартире, а Х.З. взяла некоторые вещи из квартиры дочери.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за Х.З., Б.С. и Б.Е., следует признать за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.О.(Х.О.) по 1/6 доли указанной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что в марте 2010 года Б.С. оформил договор дарения 1/2 доли спорной квартиры на свою сестру М., который был зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области (л.д. 29, 31). 29 августа 2010 года Б.С. скончался.
Судом правильно указано, что Б.С., как один из бывших супругов, был вправе распорядится своим имуществом, находящимся в совместной собственности - 1/2 доли квартиры N дома в мкр. г. Нижегородской области, и подарить ее М.
18 июня 2010 года Б.С. оформил завещание на 1/2 доли спорной квартиры на имя В. (л.д. 28).
Признавая данное завещание частично недействительным, суд исходил из того, что после смерти супруги, Б.С., как наследник первой очереди унаследовал 1/6 долю от имущества супруги и соответственно мог завещать В. 1/6 долю указанной квартиры, так как принадлежащей ему ? долей квартиры он распорядился ранее.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из положений названной статьи, и с учетом того, что Б.Е. является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, (л.д. 8), независимо от того, что Б.С. завещал свою долю в спорной квартире (1/6) В., его единственный (нетрудоспособный) сын наследует не менее половины указанной доли, т.е. - 1/12 доли (обязательная доля).
Следовательно, за В. должно быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшиеся 1/12 доли указанной квартиры.
Вместе с тем, судом при разрешении данного спора данные обстоятельства не были учтены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое судебное постановление в части определения долей спорной квартиры за Б.Е. и В. и изложить в следующей редакции:
"Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N."
В части признания права собственности на оставшуюся ? долю спорной нет необходимости, так как эта доля принадлежит на праве собственности М., собственность за ней зарегистрирована в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в силу вышеуказанного не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года в части определения долей спорной квартиры за Б.Е. и В. изменить, изложить решение суда в этой части в следующей редакции:
"Признать за Б.Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г., мкр., дом N, квартира N ".
В остальной части решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)