Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О., Б.В., П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Б.О., Б.В., П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Б.О., Б.В., П. и их представителя по доверенности Х., Н. и ее представителя по доверенности Д., О., судебная коллегия
установила:
Б.О., Б.В., П. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что <ДАТА> между ними и Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры определена сторонами в сумме ... рублей. В настоящее время собственником квартиры является Н. Истцы считают, что указанная сделка является притворной, совершена для прикрытия другой сделки - договора займа на сумму ... рублей, заключенного в августе ... года между П. (заемщиком) и Н. (заимодавцем), обеспеченного залогом квартиры. При передаче денег П. ответчики Н. и ее муж О. потребовали переоформить на Н. названную квартиру, фактически квартира ответчиками не осматривалась, им не передавалась, истцы денежной суммы ... рублей от ответчиков не получали. Просят суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Н. на квартиру и восстановить право собственности истцов по ... доле каждому.
Впоследствии истцы исковые требования увеличили, просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы Б.О., Б.В., П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец Б.В. пояснил, что о переходе права собственности на квартиру к Н. не предполагал. Истица Б.О. пояснила, что иного жилья у них нет. Истица П. пояснила, что в августе ... года она получила от О. в качестве займа денежные средства в сумме ... рублей, вместо договора займа ответчики обманным путем заставили ее оформить договор купли-продажи квартиры, родители подписали договор и расписку о получении денег, не читая. В подтверждение заключенного договора займа заимодавцу ею переданы без расписок в качестве процентов около ... рублей. Истица полагала, что квартира находится в залоге до момента возврата суммы займа, впоследствии вернется в собственность истцов.
Представитель истцов Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА> под видом договора купли-продажи квартиры был заключен договор залога для обеспечения займа, намерения продавать квартиру у истцов не было, так как это их единственное жилье, уголовное дело не возбуждено.
Ответчица Н. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> заключен ответчицей по предложению П., денежная сумма за квартиру ... рублей передана истцам по расписке. Через ... месяца П. предложила выкупить квартиру в течение... лет, был составлен договор безвозмездного пользования истцами квартирой. В течение указанного периода истцы квартиру не выкупили, с регистрационного учета не снялись, ответчице всего было передано за квартиру ... рублей.
О., исключенный судом из числа ответчиков и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признал, пояснил, что сначала П. хотела оформить договор займа и договор залога квартиры, потом отказалась, поэтому денежные средства в сумме ... рублей ей не передавались. При покупке они с женой квартиру осматривали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О., Б.В., П. с решением суда не согласны, просят его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывают, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным истцами доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н. по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что результаты оценки судом представленных доказательств отражены в решении, выводы суда соответствуют материалам дела, доказательств заключения договора займа истцами не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Б.О., Б.В., Б.О. (впоследствии - П.), со стороны продавцов, и Н., со стороны покупателя, подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности к Н. зарегистрированы в установленном законом порядке <ДАТА> (л.д. 8, 11).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований притворности указанной сделки, исходил из того, что договор соответствует условиям, характерным для договоров купли-продажи, его исполнение сторонами в полном объеме документально подтверждено, для регистрации договора истцы и ответчица в регистрирующий орган обращались лично, подписали договор и расписку в получении денег от продажи квартиры собственноручно, доказательств того, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий (заключение договора займа и обеспечивающего его исполнение договора залога квартиры), доказательств совершения сделки под угрозой или под влиянием обмана суду не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения, фактически сложившиеся между истцами и ответчицей, не содержали признаков договоров займа и залога недвижимости. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, его содержание свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по продаже квартиры; цели предоставления П. денежного займа и обеспечения его возврата залогом квартиры истцов сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано. Тот факт, что О. подавались объявления в газету "..." о предоставлении ссуды под залог, расчет процентов, составленный им, две расписки Н. о получении от П. ... рублей по каждой за квартиру достоверно не подтверждают существование отношений займа и залога квартиры между сторонами.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О., Б.В., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-2110/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-2110/2013
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О., Б.В., П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Б.О., Б.В., П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Б.О., Б.В., П. и их представителя по доверенности Х., Н. и ее представителя по доверенности Д., О., судебная коллегия
установила:
Б.О., Б.В., П. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что <ДАТА> между ними и Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры определена сторонами в сумме ... рублей. В настоящее время собственником квартиры является Н. Истцы считают, что указанная сделка является притворной, совершена для прикрытия другой сделки - договора займа на сумму ... рублей, заключенного в августе ... года между П. (заемщиком) и Н. (заимодавцем), обеспеченного залогом квартиры. При передаче денег П. ответчики Н. и ее муж О. потребовали переоформить на Н. названную квартиру, фактически квартира ответчиками не осматривалась, им не передавалась, истцы денежной суммы ... рублей от ответчиков не получали. Просят суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), прекратить право собственности Н. на квартиру и восстановить право собственности истцов по ... доле каждому.
Впоследствии истцы исковые требования увеличили, просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы Б.О., Б.В., П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец Б.В. пояснил, что о переходе права собственности на квартиру к Н. не предполагал. Истица Б.О. пояснила, что иного жилья у них нет. Истица П. пояснила, что в августе ... года она получила от О. в качестве займа денежные средства в сумме ... рублей, вместо договора займа ответчики обманным путем заставили ее оформить договор купли-продажи квартиры, родители подписали договор и расписку о получении денег, не читая. В подтверждение заключенного договора займа заимодавцу ею переданы без расписок в качестве процентов около ... рублей. Истица полагала, что квартира находится в залоге до момента возврата суммы займа, впоследствии вернется в собственность истцов.
Представитель истцов Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА> под видом договора купли-продажи квартиры был заключен договор залога для обеспечения займа, намерения продавать квартиру у истцов не было, так как это их единственное жилье, уголовное дело не возбуждено.
Ответчица Н. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> заключен ответчицей по предложению П., денежная сумма за квартиру ... рублей передана истцам по расписке. Через ... месяца П. предложила выкупить квартиру в течение... лет, был составлен договор безвозмездного пользования истцами квартирой. В течение указанного периода истцы квартиру не выкупили, с регистрационного учета не снялись, ответчице всего было передано за квартиру ... рублей.
О., исключенный судом из числа ответчиков и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признал, пояснил, что сначала П. хотела оформить договор займа и договор залога квартиры, потом отказалась, поэтому денежные средства в сумме ... рублей ей не передавались. При покупке они с женой квартиру осматривали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О., Б.В., П. с решением суда не согласны, просят его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывают, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным истцами доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н. по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что результаты оценки судом представленных доказательств отражены в решении, выводы суда соответствуют материалам дела, доказательств заключения договора займа истцами не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Б.О., Б.В., Б.О. (впоследствии - П.), со стороны продавцов, и Н., со стороны покупателя, подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности к Н. зарегистрированы в установленном законом порядке <ДАТА> (л.д. 8, 11).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований притворности указанной сделки, исходил из того, что договор соответствует условиям, характерным для договоров купли-продажи, его исполнение сторонами в полном объеме документально подтверждено, для регистрации договора истцы и ответчица в регистрирующий орган обращались лично, подписали договор и расписку в получении денег от продажи квартиры собственноручно, доказательств того, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий (заключение договора займа и обеспечивающего его исполнение договора залога квартиры), доказательств совершения сделки под угрозой или под влиянием обмана суду не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения, фактически сложившиеся между истцами и ответчицей, не содержали признаков договоров займа и залога недвижимости. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, его содержание свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по продаже квартиры; цели предоставления П. денежного займа и обеспечения его возврата залогом квартиры истцов сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано. Тот факт, что О. подавались объявления в газету "..." о предоставлении ссуды под залог, расчет процентов, составленный им, две расписки Н. о получении от П. ... рублей по каждой за квартиру достоверно не подтверждают существование отношений займа и залога квартиры между сторонами.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О., Б.В., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)