Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.М., В.А.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Е., В.А.Н., В.А.И. к М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е., В.А.Н., В.А.И. обратились в суд с иском к М.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что В.Е., В.Н. и Ф. являлись сособственниками вышеуказанного жилого дома с надворными постройками и каждой из них принадлежала <...> доля в праве собственности на него.
В.Е. умерла <...>. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ее дети Е. и В.А.Н., которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери в рваных долях, в том числе, на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение, поскольку на момент смерти наследодателя они проживали совместно с ним и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В.Н. умерла <...>. При жизни она составила в пользу сына - В.А.И. завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества, в том числе, и на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. На момент смерти матери В.А.Н. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, фактически принял наследство.
После смерти Ф., <...> долю в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> унаследовала ее дочь - М.М. На основании решения мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 7 декабря 2009 года за М.М. также было признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.
Истцы полагают, что признание за ответчицей права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, нарушает их имущественные права.
Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал за Е., В.А.Н., за каждым, право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировал государственную регистрацию права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Признал за М.М. право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указала, что истцами не представлено доказательств того, что ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В.А.И. в апелляционной жалобе указал, что на момент смерти матери он проживал и был постоянно зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>, то есть, фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти.
В связи с этим, суд безосновательно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда в удовлетворенной части, подлежащим отмене, по причине неправильной оценки судом представленных по делу доказательств.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> В.Н., В.Е., Ф., каждая, являлись собственниками <...> доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В.Е. умерла <...>. После ее смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорное домовладение.
Наследниками В.Е. по закону первой очереди являлись ее дети Е. и В.А.Н., которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратились.
Е. с таким заявлением к нотариусу обратилась только <...>, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано.
Согласно справке муниципального унитарного казенного предприятия Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области <...> от <...> N, В.Е. на момент смерти постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Е. и сыном В.А.Н.
Удовлетворяя исковые требования Е. и В.А.Н. о признании за каждым из них права на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение, суд исходил из того, что они фактически приняли наследство открывшееся после смерти матери, поскольку на момент ее смерти были зарегистрированы вместе с ней.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не соответствуют нормам материального права.
Действительно признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или частью наследственного имущества. При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела, В.Е. умерла <...>, доказательств того, что ее дети на момент ее смерти фактически проживали совместно с ней и приняли какое-либо наследственное имущество в течение шести месяцев после ее смерти, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт регистрации на жилой площади наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку перечень такого имущества не определен. Истцами не представлено в материалы дела решение суда об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери. В материалы дела не представлены также доказательства принадлежности В.Е. какого-либо имущества, кроме спорной <...> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Так, ни в материалы гражданского дела, ни в материалы наследственного дела, начатого <...>, не представлены доказательства принадлежности В.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая что Е. и В.А.Н. не представлены доказательства принятия наследства после смерти матери, не заявлялись требования об установлении факта принятия наследства, суд безосновательно удовлетворил их исковые требования о признании за ними права собственности, за каждым, на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение.
В указанной части, так же как и в части аннулирования государственной регистрации права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, признания за ней права собственности на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований Е. и В.А.Н. судебная коллегия считает необходимым отказать.
Как следует из материалов гражданского дела В.Н. умерла <...>.
Наследником по завещанию после смерти В.Н. является ее сын В.А., который к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери не обратился.
Согласно сообщениям нотариусов Тосненского нотариального округа наследственное дело после умершей В.Н. не заводилось.
В.А. также не представил суду доказательств фактического принятия наследства после смерти матери. Решение суда об установлении факта принятия наследства суду не представил, с соответствующими требованиями в рамках данного гражданского дела не обращался. Представленные им квитанции об уплате налога на имущество, не могут рассматриваться как доказательства принятия наследства, поскольку самая ранняя из них датирована <...> годом, а принять наследство он должен был в течение шести месяцев после смерти матери.
Доводы В.А. о том, что на момент смерти матери он проживал вместе с ней в спорном домовладении опровергаются представленными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из домовой книги (л.д. 94 - 96), ксерокопии паспорта истца (л.д. 34), с <...> он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В.А.
В указанной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ф. умерла <...>.
Из наследственного дела N после умершей Ф. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию - дочь М.М. <...> нотариусом Тосненского нотариального округа М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Собственником <...> доли в праве собственности на домовладение (не принятые наследниками В.Е. В.Н. доли в праве собственности на домовладение) М.М. стала на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 7 декабря 2009 года в порядке приобретательной давности.
Право собственности М.М. на <...> доли в праве собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для пересмотра размеров указанных долей на основании заявленных требований в рамках данного гражданского дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года в части признания за Е. и В.А.Н., за каждым, права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании государственной регистрации права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, признании за М.М. права собственности на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, - отменить.
В отмененной части в удовлетворении исковых требований Е., В.А.Н. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы М.М., В.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-953/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-953/2013
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.М., В.А.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Е., В.А.Н., В.А.И. к М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е., В.А.Н., В.А.И. обратились в суд с иском к М.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что В.Е., В.Н. и Ф. являлись сособственниками вышеуказанного жилого дома с надворными постройками и каждой из них принадлежала <...> доля в праве собственности на него.
В.Е. умерла <...>. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ее дети Е. и В.А.Н., которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери в рваных долях, в том числе, на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение, поскольку на момент смерти наследодателя они проживали совместно с ним и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В.Н. умерла <...>. При жизни она составила в пользу сына - В.А.И. завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества, в том числе, и на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. На момент смерти матери В.А.Н. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, фактически принял наследство.
После смерти Ф., <...> долю в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> унаследовала ее дочь - М.М. На основании решения мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 7 декабря 2009 года за М.М. также было признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.
Истцы полагают, что признание за ответчицей права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, нарушает их имущественные права.
Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал за Е., В.А.Н., за каждым, право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировал государственную регистрацию права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Признал за М.М. право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указала, что истцами не представлено доказательств того, что ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В.А.И. в апелляционной жалобе указал, что на момент смерти матери он проживал и был постоянно зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>, то есть, фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти.
В связи с этим, суд безосновательно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда в удовлетворенной части, подлежащим отмене, по причине неправильной оценки судом представленных по делу доказательств.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> В.Н., В.Е., Ф., каждая, являлись собственниками <...> доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В.Е. умерла <...>. После ее смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорное домовладение.
Наследниками В.Е. по закону первой очереди являлись ее дети Е. и В.А.Н., которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратились.
Е. с таким заявлением к нотариусу обратилась только <...>, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано.
Согласно справке муниципального унитарного казенного предприятия Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области <...> от <...> N, В.Е. на момент смерти постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Е. и сыном В.А.Н.
Удовлетворяя исковые требования Е. и В.А.Н. о признании за каждым из них права на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение, суд исходил из того, что они фактически приняли наследство открывшееся после смерти матери, поскольку на момент ее смерти были зарегистрированы вместе с ней.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не соответствуют нормам материального права.
Действительно признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или частью наследственного имущества. При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела, В.Е. умерла <...>, доказательств того, что ее дети на момент ее смерти фактически проживали совместно с ней и приняли какое-либо наследственное имущество в течение шести месяцев после ее смерти, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт регистрации на жилой площади наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку перечень такого имущества не определен. Истцами не представлено в материалы дела решение суда об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери. В материалы дела не представлены также доказательства принадлежности В.Е. какого-либо имущества, кроме спорной <...> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Так, ни в материалы гражданского дела, ни в материалы наследственного дела, начатого <...>, не представлены доказательства принадлежности В.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая что Е. и В.А.Н. не представлены доказательства принятия наследства после смерти матери, не заявлялись требования об установлении факта принятия наследства, суд безосновательно удовлетворил их исковые требования о признании за ними права собственности, за каждым, на <...> долю в праве собственности на спорное домовладение.
В указанной части, так же как и в части аннулирования государственной регистрации права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, признания за ней права собственности на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований Е. и В.А.Н. судебная коллегия считает необходимым отказать.
Как следует из материалов гражданского дела В.Н. умерла <...>.
Наследником по завещанию после смерти В.Н. является ее сын В.А., который к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери не обратился.
Согласно сообщениям нотариусов Тосненского нотариального округа наследственное дело после умершей В.Н. не заводилось.
В.А. также не представил суду доказательств фактического принятия наследства после смерти матери. Решение суда об установлении факта принятия наследства суду не представил, с соответствующими требованиями в рамках данного гражданского дела не обращался. Представленные им квитанции об уплате налога на имущество, не могут рассматриваться как доказательства принятия наследства, поскольку самая ранняя из них датирована <...> годом, а принять наследство он должен был в течение шести месяцев после смерти матери.
Доводы В.А. о том, что на момент смерти матери он проживал вместе с ней в спорном домовладении опровергаются представленными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из домовой книги (л.д. 94 - 96), ксерокопии паспорта истца (л.д. 34), с <...> он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В.А.
В указанной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ф. умерла <...>.
Из наследственного дела N после умершей Ф. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию - дочь М.М. <...> нотариусом Тосненского нотариального округа М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Собственником <...> доли в праве собственности на домовладение (не принятые наследниками В.Е. В.Н. доли в праве собственности на домовладение) М.М. стала на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 7 декабря 2009 года в порядке приобретательной давности.
Право собственности М.М. на <...> доли в праве собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для пересмотра размеров указанных долей на основании заявленных требований в рамках данного гражданского дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 года в части признания за Е. и В.А.Н., за каждым, права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании государственной регистрации права собственности М.М. на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, признании за М.М. права собственности на <...> долю в праве собственности на указанное домовладение, - отменить.
В отмененной части в удовлетворении исковых требований Е., В.А.Н. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы М.М., В.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)