Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам С.С. и С.А., П.А.Н., Г.Г., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Дзержинска
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
гражданское дело по иску С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А.С., П.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., к Г.С., С.С., С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации квартиры, исключив ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
С.С., С.А. обратились в суд с иском к Г.С., Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А.С., П.А.Н. о признании прекратившими право пользования и выселении, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2012 года, заключенного с Г.С., истцам принадлежит право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: =, в котором ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства. В нарушение условий договора купли-продажи ответчики обязанность сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не исполнили и ключи от квартиры истцам не передали, в результате чего истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им квартирой. Добровольно освободить квартиру ответчики отказываются. На основании этого С.С. и С.А. просили суд признать ответчиков Г.С., Г.Г., П.А.Н. и несовершеннолетнего Г.А.С., = года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и обязать их передать истцам ключи от данной квартиры.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ С.С. и С.А. отказались от исковых требований о признании Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, выселении и снятии с регистрационного учета. Определением суда отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в части исковых требований С.С., С.А. к Г.С. прекращено.
Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., обратилась в суд с встречным иском к Г.С., С.С. и С.А., указывая в обоснование, что квартира, расположенная по адресу:., была приобретена Г.С. в период брака с Г.Г. Брак между ними расторгнут 15 июня 2009 года. В конце февраля 2013 года, получив исковое заявление С.С. и С.А., Г.Г. стало известно, что указанная квартира продана Г.С. Поскольку ее согласия на продажу квартиры Г.С. не получал, она считает договор купли-продажи от 30 октября 2012 года недействительным, указывая также в результате совершения данной сделки нарушены жилищные права Г.С. и ее сына Г.А., не имеющих другого жилья.
В силу этого Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., просила суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры (=) от 30 октября 2012 года и регистрацию указанной квартиры на имя С.С. и С.А., исключив ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ответчиков оплату помощи адвоката в сумме = рублей.
С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истцов по доверенности П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, с встречным иском не согласился.
Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Ее представитель, действующий на основании ордера, адвокат Варганов Н.Ю. иск не признал, встречный иск поддержал.
Несовершеннолетний Г.А.С., =года рождения, иск не признал, встречный иск поддержал.
Г.С., П.А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель отдела опеки, попечительства и усыновления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Т. разрешение исковых и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав на нарушение прав несовершеннолетнего Г.А.
Представитель УФМС России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск требования, предъявленные к УФМС России по Нижегородской области не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, полагая, что Г.С. не имел права брать на себя обязательство снять Г.Г., Г.А. и П.А.Н. с регистрационного учета по месту жительства, указала на необоснованность иска С.С. и С.А. в части выселения ответчиков и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года постановлено: исковые требования С.С., С.А. удовлетворить частично. Признать П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, и выселить ее из квартиры по адресу: г=. Обязать Г.Г. и П.А.Н. передать С.С. и С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: =. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования Г.Г., действующей в своих инетересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.С., к Г.С., С.С., С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации квартиры, исключив его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.С. и С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований по мотиву неправильного применения норм материального права, выразившегося в применении нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не применимой к спорным правоотношениям, и неприменении нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В апелляционной жалобе П.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Дзержинска поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено за несовершеннолетним Г.А.С. и его законным представителем - Г.Г., поскольку место жительства несовершеннолетнего определено его родителями по адресу: =. Однако данный вывод постановлен с нарушением норм материального права, в связи с чем, не может быть признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие данных конституционных положений Жилищный кодекс РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
При этом пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исключение из данного правила составляют только случаи, указанные в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года между Г.С., С.С., С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: =, согласно которому истцы приобрели данное жилое помещение в общую долевую собственность - по 2/5 и 3/5 доли соответственно (л.д. 12, 55).
Данный договор и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы 29 ноября 2012 года (л.д. 10, 11).
Из дела видно, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Г.С., его сын Г.А.С., = года рождения, бывшая супруга Г.Г. и дочь Г.Г. - П.А.Н. (л.д. 9, 28, 50, 52, 53).
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам, а также снять Г.Г., П.А.Н., Г.А.С. и полностью освободить данную квартиру не позднее двух дней после государственной регистрации перехода права собственности на договору.
Судом установлено, что в указанный срок Г.Г., Г.А.С., П.А.Н. с регистрационного учета по данному адресу сняты не были и жилое помещение не освободили.
При этом приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения Г.Г. и Г.А.С., суд со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ исходил из того, что право пользования жилым помещением за указанными лицами сохранилось.
С данным выводом согласиться нельзя. Доводы апелляционной жалобы С.С. и С.А. и апелляционного представления о несогласии с решением суда в данной части заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).
Во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 61, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ норма ст. 20 ГК РФ определяет место жительства несовершеннолетнего по месту жительства его законного представителя (применительно к настоящему спору - одного из родителей, с которым проживает несовершеннолетний), а не в конкретном жилом помещении, на что ошибочно указал суд. При этом необходимо учитывать, что жилищные права несовершеннолетнего производны от жилищных прав законного представителя, с которым он проживает, поскольку он лишен возможности самостоятельно распоряжаться своими правами и исполнять связанные с этим обязанности, вследствие чего реализация таких прав осуществляется им опосредованно - через своего законного представителя.
Вместе с тем, определяя место жительства несовершеннолетнего с законным представителем, необходимо учитывать наличие у последнего права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.
Тем самым, после прекращения семейных отношений Г.С., реализовав предоставленное ему право, предоставил принадлежащее ему жилое помещение в пользование Г.Г., Г.А.С. и П.А.Н.
Однако, исходя из положений ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, возникшее у указанных лиц на основании соглашения с собственником право пользования жилым помещением не может быть признано бессрочным, поскольку после перехода права собственности на имущество правомочия по распоряжению, владению и пользованию им у предыдущего собственника прекращаются. В отсутствие таких полномочий предоставление ранее принадлежавшего данному лицу жилого помещения в пользование третьим лицам без согласия нового собственника недопустимо. Кроме того, установленные ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исключения на спорные правоотношения не распространяются.
С учетом изложенного после перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: =, в отсутствие соответствующего соглашения с новыми собственниками жилого помещения право пользования им у Г.Г., несовершеннолетнего Г.А.С. и П.А.Н. прекратилось.
При этом оснований полагать, что права несовершеннолетнего Г.А. в результате этого были нарушены, не имеется, поскольку такие последствия прекращения права собственности на жилое помещение, как прекращение права пользования им за бывшими членами семьи предыдущего собственника, установлены Федеральным законом в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об ограничении либо ущемлении прав несовершеннолетнего.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении и удовлетворении иска С.С. и С.А. в данной части. Вместе с тем, судебная коллегия, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы С.С. и С.А. и апелляционного представления и отвергая доводы апелляционных жалоб Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., и П.А.Н., не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С. и С.А. о признании Г.Г. и Г.А.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку в данной части оно постановлено с неправильным применением норм материального права, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в данной части оно подлежит отмене.
Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, с учетом приведенных выше мотивов находит исковые требования С.С. и С.А. в части признания Г.Г. и Г.А.С. прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.С., не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении предъявленного ей встречного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части разрешения встречных исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в данной части.
В обоснование доводов о недействительности договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года Г.Г. ссылалась на ст. 168 ГК РФ, а также на то, что квартира, расположенная по адресу: =, приобретена Г.С. в браке, однако согласие Г.Г. на ее отчуждение им получено не было.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 года, которым было отказано удовлетворении исковых требований Г.Г. к Г.С. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что квартира = является личной собственностью Г.С. (л.д. 67-71).
Тем самым, ограничения по распоряжению недвижимостью, установленные п. 3 ст. 35 СК РФ, на данную квартиру не распространяются, и право на предъявление требования о признании указанной сделки купли-продажи Г.Г. не предоставлено.
Кроме того, в обоснование требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ Г.Г. не представила суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы. Сама по себе ссылка на нарушение ее прав и прав ее несовершеннолетнего сына не является основанием для признания сделки недействительной.
С учетом этого судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., полагая, что оно принято в точном соблюдении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.Г. не опровергают данного вывода суда и не содержат оснований для его отмены.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина признается частью судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления, С.С. заплатил = рублей (л.д. 6), при подаче апелляционной жалобы С.С. заплатил =рублей (л.д. 135). Учитывая, что исковые требования С.С. и С.А. удовлетворены в полном объеме, с Г.Г. в пользу С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере = рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, удовлетворить.
Признать Г.Г. и Г.А.С., = года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =.
Выселить Г.Г. и Г.А.С., = года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: =.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А.Н., Г.Г.- без удовлетворения.
Взыскать с Г.Г. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере = рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6454/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6454/2013
Судья: Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам С.С. и С.А., П.А.Н., Г.Г., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Дзержинска
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года
гражданское дело по иску С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А.С., П.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., к Г.С., С.С., С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации квартиры, исключив ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
С.С., С.А. обратились в суд с иском к Г.С., Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А.С., П.А.Н. о признании прекратившими право пользования и выселении, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2012 года, заключенного с Г.С., истцам принадлежит право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: =, в котором ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства. В нарушение условий договора купли-продажи ответчики обязанность сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не исполнили и ключи от квартиры истцам не передали, в результате чего истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им квартирой. Добровольно освободить квартиру ответчики отказываются. На основании этого С.С. и С.А. просили суд признать ответчиков Г.С., Г.Г., П.А.Н. и несовершеннолетнего Г.А.С., = года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и обязать их передать истцам ключи от данной квартиры.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ С.С. и С.А. отказались от исковых требований о признании Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, выселении и снятии с регистрационного учета. Определением суда отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в части исковых требований С.С., С.А. к Г.С. прекращено.
Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., обратилась в суд с встречным иском к Г.С., С.С. и С.А., указывая в обоснование, что квартира, расположенная по адресу:., была приобретена Г.С. в период брака с Г.Г. Брак между ними расторгнут 15 июня 2009 года. В конце февраля 2013 года, получив исковое заявление С.С. и С.А., Г.Г. стало известно, что указанная квартира продана Г.С. Поскольку ее согласия на продажу квартиры Г.С. не получал, она считает договор купли-продажи от 30 октября 2012 года недействительным, указывая также в результате совершения данной сделки нарушены жилищные права Г.С. и ее сына Г.А., не имеющих другого жилья.
В силу этого Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., просила суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры (=) от 30 октября 2012 года и регистрацию указанной квартиры на имя С.С. и С.А., исключив ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ответчиков оплату помощи адвоката в сумме = рублей.
С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истцов по доверенности П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, с встречным иском не согласился.
Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Ее представитель, действующий на основании ордера, адвокат Варганов Н.Ю. иск не признал, встречный иск поддержал.
Несовершеннолетний Г.А.С., =года рождения, иск не признал, встречный иск поддержал.
Г.С., П.А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель отдела опеки, попечительства и усыновления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Т. разрешение исковых и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав на нарушение прав несовершеннолетнего Г.А.
Представитель УФМС России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск требования, предъявленные к УФМС России по Нижегородской области не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, полагая, что Г.С. не имел права брать на себя обязательство снять Г.Г., Г.А. и П.А.Н. с регистрационного учета по месту жительства, указала на необоснованность иска С.С. и С.А. в части выселения ответчиков и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года постановлено: исковые требования С.С., С.А. удовлетворить частично. Признать П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =, и выселить ее из квартиры по адресу: г=. Обязать Г.Г. и П.А.Н. передать С.С. и С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: =. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования Г.Г., действующей в своих инетересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.С., к Г.С., С.С., С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации квартиры, исключив его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.С. и С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований по мотиву неправильного применения норм материального права, выразившегося в применении нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не применимой к спорным правоотношениям, и неприменении нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В апелляционной жалобе П.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.С., поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Дзержинска поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено за несовершеннолетним Г.А.С. и его законным представителем - Г.Г., поскольку место жительства несовершеннолетнего определено его родителями по адресу: =. Однако данный вывод постановлен с нарушением норм материального права, в связи с чем, не может быть признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие данных конституционных положений Жилищный кодекс РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
При этом пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исключение из данного правила составляют только случаи, указанные в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года между Г.С., С.С., С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: =, согласно которому истцы приобрели данное жилое помещение в общую долевую собственность - по 2/5 и 3/5 доли соответственно (л.д. 12, 55).
Данный договор и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы 29 ноября 2012 года (л.д. 10, 11).
Из дела видно, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Г.С., его сын Г.А.С., = года рождения, бывшая супруга Г.Г. и дочь Г.Г. - П.А.Н. (л.д. 9, 28, 50, 52, 53).
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам, а также снять Г.Г., П.А.Н., Г.А.С. и полностью освободить данную квартиру не позднее двух дней после государственной регистрации перехода права собственности на договору.
Судом установлено, что в указанный срок Г.Г., Г.А.С., П.А.Н. с регистрационного учета по данному адресу сняты не были и жилое помещение не освободили.
При этом приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения Г.Г. и Г.А.С., суд со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ исходил из того, что право пользования жилым помещением за указанными лицами сохранилось.
С данным выводом согласиться нельзя. Доводы апелляционной жалобы С.С. и С.А. и апелляционного представления о несогласии с решением суда в данной части заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).
Во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 61, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ норма ст. 20 ГК РФ определяет место жительства несовершеннолетнего по месту жительства его законного представителя (применительно к настоящему спору - одного из родителей, с которым проживает несовершеннолетний), а не в конкретном жилом помещении, на что ошибочно указал суд. При этом необходимо учитывать, что жилищные права несовершеннолетнего производны от жилищных прав законного представителя, с которым он проживает, поскольку он лишен возможности самостоятельно распоряжаться своими правами и исполнять связанные с этим обязанности, вследствие чего реализация таких прав осуществляется им опосредованно - через своего законного представителя.
Вместе с тем, определяя место жительства несовершеннолетнего с законным представителем, необходимо учитывать наличие у последнего права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.
Тем самым, после прекращения семейных отношений Г.С., реализовав предоставленное ему право, предоставил принадлежащее ему жилое помещение в пользование Г.Г., Г.А.С. и П.А.Н.
Однако, исходя из положений ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, возникшее у указанных лиц на основании соглашения с собственником право пользования жилым помещением не может быть признано бессрочным, поскольку после перехода права собственности на имущество правомочия по распоряжению, владению и пользованию им у предыдущего собственника прекращаются. В отсутствие таких полномочий предоставление ранее принадлежавшего данному лицу жилого помещения в пользование третьим лицам без согласия нового собственника недопустимо. Кроме того, установленные ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исключения на спорные правоотношения не распространяются.
С учетом изложенного после перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: =, в отсутствие соответствующего соглашения с новыми собственниками жилого помещения право пользования им у Г.Г., несовершеннолетнего Г.А.С. и П.А.Н. прекратилось.
При этом оснований полагать, что права несовершеннолетнего Г.А. в результате этого были нарушены, не имеется, поскольку такие последствия прекращения права собственности на жилое помещение, как прекращение права пользования им за бывшими членами семьи предыдущего собственника, установлены Федеральным законом в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об ограничении либо ущемлении прав несовершеннолетнего.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании П.А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении и удовлетворении иска С.С. и С.А. в данной части. Вместе с тем, судебная коллегия, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы С.С. и С.А. и апелляционного представления и отвергая доводы апелляционных жалоб Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., и П.А.Н., не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С. и С.А. о признании Г.Г. и Г.А.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку в данной части оно постановлено с неправильным применением норм материального права, вследствие чего на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в данной части оно подлежит отмене.
Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, с учетом приведенных выше мотивов находит исковые требования С.С. и С.А. в части признания Г.Г. и Г.А.С. прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах Г.А.С., не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении предъявленного ей встречного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части разрешения встречных исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в данной части.
В обоснование доводов о недействительности договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года Г.Г. ссылалась на ст. 168 ГК РФ, а также на то, что квартира, расположенная по адресу: =, приобретена Г.С. в браке, однако согласие Г.Г. на ее отчуждение им получено не было.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 года, которым было отказано удовлетворении исковых требований Г.Г. к Г.С. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что квартира = является личной собственностью Г.С. (л.д. 67-71).
Тем самым, ограничения по распоряжению недвижимостью, установленные п. 3 ст. 35 СК РФ, на данную квартиру не распространяются, и право на предъявление требования о признании указанной сделки купли-продажи Г.Г. не предоставлено.
Кроме того, в обоснование требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2012 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ Г.Г. не представила суду никаких доказательств, подтверждающих ее доводы. Сама по себе ссылка на нарушение ее прав и прав ее несовершеннолетнего сына не является основанием для признания сделки недействительной.
С учетом этого судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., полагая, что оно принято в точном соблюдении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.Г. не опровергают данного вывода суда и не содержат оснований для его отмены.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина признается частью судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления, С.С. заплатил = рублей (л.д. 6), при подаче апелляционной жалобы С.С. заплатил =рублей (л.д. 135). Учитывая, что исковые требования С.С. и С.А. удовлетворены в полном объеме, с Г.Г. в пользу С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере = рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования С.С., С.А. к Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.С., о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: =, удовлетворить.
Признать Г.Г. и Г.А.С., = года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: =.
Выселить Г.Г. и Г.А.С., = года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: =.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А.Н., Г.Г.- без удовлетворения.
Взыскать с Г.Г. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере = рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)