Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Режнова В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года дело по частной жалобе П.М.М. на определение Тарского городского суда Омской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований П.М.М. о приостановлении исполнительного производства N _ о выселении П.М.М., П.Н.А. и П.В.С. из нежилого помещения по адресу: _в жилое помещение по адресу: _, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N _. Указала, что в службе судебных приставов находится исполнительное производство о ее выселении в другое жилое помещение. Также в Тарский городской суд Омской области подано исковое заявление о понуждении к заключению договора социального найма. Данное исковое заявление принято к производству 25.06.2012.
Просила суд приостановить исполнительное производство N _ до рассмотрения искового заявления по существу.
В судебном заседании заявитель П.М.М. требования поддержала, суду пояснила, что поскольку между ней и ответчиком ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" не заключен договор социального найма, не подписан акт передачи квартиры, то соответственно нельзя исполнять решение о выселении. Кроме того, решение Тарского городского суда от 28.06.2012 еще не вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" (филиал в г. _) по доверенности Б. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель М. решение вопроса о приостановлении оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П.М.М. просит определение суда отменить. Полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, поскольку ей с несовершеннолетними детьми некуда переезжать, пока не будут устранены все недостатки в спорной квартире и жилое помещение будет принято ею по акту приема-передачи. Выражает несогласие с позицией суда о том, что заключение договора социального найма возможно при проживании в жилом помещении, которое является объектом договора социального найма. Ссылается на определение Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012, которым ее заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Попову М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Порядок приостановления исполнительного производства судом предусмотрен ст. 440 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ вышеуказанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статья 40 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить полностью или в части исполнительное производство.
При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ основания для приостановления исполнительного производства должны быть подтверждены соответствующими документами.
Из материалов дела следует, решением Тарского городского суда Омской области от 09.11.2011 исковые требования ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" (филиал ОмГПУ в г. _) к П.М.М., П.В.С., П.Н.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, путем заключения договора социального найма удовлетворить в полном объеме.
Выселить П.М.М., П.В.С., П.Н.А. из нежилого помещения, расположенного по адресу _ в жилое помещение по адресу _.
Обязать П.М.М., П.В.С., П.Н.А. заключить договор социального найма на квартиру N _ до 01.12.2011 (л.д. _).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2011 решение Тарского городского суда Омской области оставлено без изменения (л.д. _).
Таким образом, 21.12.2011 решение Тарского городского суда Омской области от 09.11.2011 вступило в законную силу, с этого момента подлежит исполнению.
24.02.2012 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП в отношении должника П.М.М. в пользу взыскателя ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" возбуждено исполнительное производство N _, предмет исполнения выселение.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. _).
До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
25.04.2012 П.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства со ссылкой на то, что ею подано исковое заявление о приведении квартиры в надлежащее состояние, которое принято к производству 18.04.2012.
Определением Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012 заявление П.М.М. было удовлетворено, исполнительного производство N _ было приостановлено до разрешения гражданского дела N _ по исковому заявлению П.М.М. к ГОУ ВПО "ОмГПУ" о приведении квартиры в надлежащее состояние.
При этом суд исходил из того, что требование Полянской о приостановлении исполнительного производства о выселении подлежит удовлетворению, так как связано с исковыми требованиями о приведении квартиры в надлежащее состояние, возложении обязанности провести ремонт коммуникаций, являющихся частью квартиры и влияющих на ее благоустройство.
Определением Тарского городского суда Омской области от 28.06.2012 исполнительное производство N _ о выселении П.М.М., П.В.С. и П.Н.А. из нежилого помещения по адресу _ в жилое помещение по адресу _ возобновлено.
При этом суд указал, что 28.06.2012 дело по иску П.М.М. к ОмГПУ о приведении квартиры в надлежащее состояние рассмотрено судом, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. _).
Обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства N _, П.В.С. ссылается на то, что ею в суд подано исковое заявление о понуждении ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" заключить договор социального найма.
В обоснование заявителем представлена копия определения судьи Тарского городского суда Омской области от 25.06.2012 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, копия судебной повестки на 27.07.2012 (л.д. _).
Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску П.М.М. к ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" о понуждении заключить договор социального найма не может являться основанием для приостановления исполнительного производства о выселении П.М.М., П.В.С. и П.Н.А. из нежилого помещения по адресу _ в жилое помещение по адресу _, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного письменного договора социального найма в данном случае не может препятствовать исполнению решения суда о выселении из нежилого и вселении в жилое помещение.
Действующее законодательство не исключает возможность заключить договор социального найма и при проживании в жилом помещении, которое является объектом договора социального найма.
Иное толкование подателя жалобы основано на неправильном толковании норм материального права.
Положительное или отрицательное решение по исковому заявлению П.М.М. о понуждении ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" заключить договор социального найма на ход исполнительного производства в данном случае повлиять не может.
При таком положении у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа П.М.М. в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю с несовершеннолетними детьми некуда переезжать, пока не будут устранены все недостатки в спорной квартире и жилое помещение будет принято ею по акту приема-передачи, сами по себе на законность судебного постановления повлиять не могут.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N _ по исковому заявлению П.М.М. к ГОУ ВПО "ОмГПУ" о приведении квартиры в надлежащее состояние, соответственно, были учтены судом при вынесении ранее определения от 02.05.2012, которым заявление П.М.М. о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено.
Определение Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Из вышеуказанного следует, что основанием для приостановления исполнительного производства определением от 02.05.2012 были иные обстоятельства, чем указаны в настоящем заявлении.
В данной связи доводы частной жалобы со ссылкой на определение от 02.05.2012 также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частных жалоб отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение судьи Тарского городского суда Омской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4997/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-4997/2012
Председательствующий: Режнова В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года дело по частной жалобе П.М.М. на определение Тарского городского суда Омской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований П.М.М. о приостановлении исполнительного производства N _ о выселении П.М.М., П.Н.А. и П.В.С. из нежилого помещения по адресу: _в жилое помещение по адресу: _, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
П.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N _. Указала, что в службе судебных приставов находится исполнительное производство о ее выселении в другое жилое помещение. Также в Тарский городской суд Омской области подано исковое заявление о понуждении к заключению договора социального найма. Данное исковое заявление принято к производству 25.06.2012.
Просила суд приостановить исполнительное производство N _ до рассмотрения искового заявления по существу.
В судебном заседании заявитель П.М.М. требования поддержала, суду пояснила, что поскольку между ней и ответчиком ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" не заключен договор социального найма, не подписан акт передачи квартиры, то соответственно нельзя исполнять решение о выселении. Кроме того, решение Тарского городского суда от 28.06.2012 еще не вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" (филиал в г. _) по доверенности Б. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель М. решение вопроса о приостановлении оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П.М.М. просит определение суда отменить. Полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, поскольку ей с несовершеннолетними детьми некуда переезжать, пока не будут устранены все недостатки в спорной квартире и жилое помещение будет принято ею по акту приема-передачи. Выражает несогласие с позицией суда о том, что заключение договора социального найма возможно при проживании в жилом помещении, которое является объектом договора социального найма. Ссылается на определение Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012, которым ее заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Попову М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Порядок приостановления исполнительного производства судом предусмотрен ст. 440 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ вышеуказанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статья 40 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить полностью или в части исполнительное производство.
При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ основания для приостановления исполнительного производства должны быть подтверждены соответствующими документами.
Из материалов дела следует, решением Тарского городского суда Омской области от 09.11.2011 исковые требования ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" (филиал ОмГПУ в г. _) к П.М.М., П.В.С., П.Н.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, путем заключения договора социального найма удовлетворить в полном объеме.
Выселить П.М.М., П.В.С., П.Н.А. из нежилого помещения, расположенного по адресу _ в жилое помещение по адресу _.
Обязать П.М.М., П.В.С., П.Н.А. заключить договор социального найма на квартиру N _ до 01.12.2011 (л.д. _).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2011 решение Тарского городского суда Омской области оставлено без изменения (л.д. _).
Таким образом, 21.12.2011 решение Тарского городского суда Омской области от 09.11.2011 вступило в законную силу, с этого момента подлежит исполнению.
24.02.2012 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП в отношении должника П.М.М. в пользу взыскателя ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" возбуждено исполнительное производство N _, предмет исполнения выселение.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. _).
До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
25.04.2012 П.М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства со ссылкой на то, что ею подано исковое заявление о приведении квартиры в надлежащее состояние, которое принято к производству 18.04.2012.
Определением Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012 заявление П.М.М. было удовлетворено, исполнительного производство N _ было приостановлено до разрешения гражданского дела N _ по исковому заявлению П.М.М. к ГОУ ВПО "ОмГПУ" о приведении квартиры в надлежащее состояние.
При этом суд исходил из того, что требование Полянской о приостановлении исполнительного производства о выселении подлежит удовлетворению, так как связано с исковыми требованиями о приведении квартиры в надлежащее состояние, возложении обязанности провести ремонт коммуникаций, являющихся частью квартиры и влияющих на ее благоустройство.
Определением Тарского городского суда Омской области от 28.06.2012 исполнительное производство N _ о выселении П.М.М., П.В.С. и П.Н.А. из нежилого помещения по адресу _ в жилое помещение по адресу _ возобновлено.
При этом суд указал, что 28.06.2012 дело по иску П.М.М. к ОмГПУ о приведении квартиры в надлежащее состояние рассмотрено судом, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. _).
Обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства N _, П.В.С. ссылается на то, что ею в суд подано исковое заявление о понуждении ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" заключить договор социального найма.
В обоснование заявителем представлена копия определения судьи Тарского городского суда Омской области от 25.06.2012 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, копия судебной повестки на 27.07.2012 (л.д. _).
Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску П.М.М. к ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" о понуждении заключить договор социального найма не может являться основанием для приостановления исполнительного производства о выселении П.М.М., П.В.С. и П.Н.А. из нежилого помещения по адресу _ в жилое помещение по адресу _, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного письменного договора социального найма в данном случае не может препятствовать исполнению решения суда о выселении из нежилого и вселении в жилое помещение.
Действующее законодательство не исключает возможность заключить договор социального найма и при проживании в жилом помещении, которое является объектом договора социального найма.
Иное толкование подателя жалобы основано на неправильном толковании норм материального права.
Положительное или отрицательное решение по исковому заявлению П.М.М. о понуждении ФГБОУ ВПО "ОмГПУ" заключить договор социального найма на ход исполнительного производства в данном случае повлиять не может.
При таком положении у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа П.М.М. в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю с несовершеннолетними детьми некуда переезжать, пока не будут устранены все недостатки в спорной квартире и жилое помещение будет принято ею по акту приема-передачи, сами по себе на законность судебного постановления повлиять не могут.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N _ по исковому заявлению П.М.М. к ГОУ ВПО "ОмГПУ" о приведении квартиры в надлежащее состояние, соответственно, были учтены судом при вынесении ранее определения от 02.05.2012, которым заявление П.М.М. о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено.
Определение Тарского городского суда Омской области от 02.05.2012 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Из вышеуказанного следует, что основанием для приостановления исполнительного производства определением от 02.05.2012 были иные обстоятельства, чем указаны в настоящем заявлении.
В данной связи доводы частной жалобы со ссылкой на определение от 02.05.2012 также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частных жалоб отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение судьи Тарского городского суда Омской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)