Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе представителя А. Н.О.А. (по доверенности) на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2013 года о приостановлении исполнительного производства
установила:
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2013 года вступившим в законную силу 2.04.13 г было постановлено:
Признать за А. и А.А.В. право пользования комнатой N <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода в лице администрации Московского района г. Н.Новгорода заключить с А. договор социального найма на комнату N <адрес> с указанием в качестве члена семьи А.А.В.
Вселить А. и А.А.В. в комнату N <адрес> <адрес>.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Нижегородский машиностроительный завод" и Ш.Е. на жилое помещение по адресу комната N <адрес>
Признать Ш.Е. и Ш.В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Выселить Ш.Е. и Ш.В.М. из комнаты по адресу <адрес>
Обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить аналогичное другое жилое помещение Ш.Е. и Ш.В.М. в <адрес>.
Должник Ш.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по ее выселению, указав, что до настоящего времени иное жилое помещение ей не предоставлено.
Взыскатель А. возражала против приостановления исполнительного производства, указывая, что жить ей с сыном негде.
Определением Московского городского суда от 13.06.13 г исполнительное производство в отношении должника Ш.Е. о ее выселении из комнаты было приостановлено сроком на 2 месяца.
В частной жалобе представителя взыскателя А. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, поскольку она не согласна с выводом суда об основаниям приостановления исполнительного производства - непредоставление Администрацией города иного жилого помещения Ш.Е. При этом суд не выяснил наличие такого исполнительного производства, и не учел, что у взыскателя и ее сына также не имеется иного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановленное судом определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 8 ч. 1 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что А. не является стороной исполнительного производства предметом которого является предоставление Администрацией г. Н.Новгорода Ш.Е. иного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что право на вселение взыскателя А. может находиться под условием предоставления должнику Ш.Е. по исполнительному производству о выселении и одновременно взыскателю Ш.Е. по исполнительному производству о предоставлении ей иного жилого помещения (должник Администрация Г.Н.Новгорода).
Довод частной жалобы о том, что судом не был установлен факт возбуждения исполнительного производства о предоставлении Ш.Е. иного жилого помещения, заслуживает внимания. Бездействие Администрации г. Н.Новгорода, выразившееся в непредоставлении Ш.Е. жилого помещения не может быть признано уважительной причиной для приостановления исполнительного производства о вселении А. в спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2013 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Ш.Е. о приостановлении исполнительного производства N возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.Е. о ее выселении из ком. <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 года
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе представителя А. Н.О.А. (по доверенности) на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2013 года о приостановлении исполнительного производства
установила:
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2013 года вступившим в законную силу 2.04.13 г было постановлено:
Признать за А. и А.А.В. право пользования комнатой N <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода в лице администрации Московского района г. Н.Новгорода заключить с А. договор социального найма на комнату N <адрес> с указанием в качестве члена семьи А.А.В.
Вселить А. и А.А.В. в комнату N <адрес> <адрес>.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Нижегородский машиностроительный завод" и Ш.Е. на жилое помещение по адресу комната N <адрес>
Признать Ш.Е. и Ш.В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Выселить Ш.Е. и Ш.В.М. из комнаты по адресу <адрес>
Обязать Администрацию г. Н.Новгорода предоставить аналогичное другое жилое помещение Ш.Е. и Ш.В.М. в <адрес>.
Должник Ш.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по ее выселению, указав, что до настоящего времени иное жилое помещение ей не предоставлено.
Взыскатель А. возражала против приостановления исполнительного производства, указывая, что жить ей с сыном негде.
Определением Московского городского суда от 13.06.13 г исполнительное производство в отношении должника Ш.Е. о ее выселении из комнаты было приостановлено сроком на 2 месяца.
В частной жалобе представителя взыскателя А. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, поскольку она не согласна с выводом суда об основаниям приостановления исполнительного производства - непредоставление Администрацией города иного жилого помещения Ш.Е. При этом суд не выяснил наличие такого исполнительного производства, и не учел, что у взыскателя и ее сына также не имеется иного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановленное судом определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 8 ч. 1 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что А. не является стороной исполнительного производства предметом которого является предоставление Администрацией г. Н.Новгорода Ш.Е. иного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что право на вселение взыскателя А. может находиться под условием предоставления должнику Ш.Е. по исполнительному производству о выселении и одновременно взыскателю Ш.Е. по исполнительному производству о предоставлении ей иного жилого помещения (должник Администрация Г.Н.Новгорода).
Довод частной жалобы о том, что судом не был установлен факт возбуждения исполнительного производства о предоставлении Ш.Е. иного жилого помещения, заслуживает внимания. Бездействие Администрации г. Н.Новгорода, выразившееся в непредоставлении Ш.Е. жилого помещения не может быть признано уважительной причиной для приостановления исполнительного производства о вселении А. в спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2013 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Ш.Е. о приостановлении исполнительного производства N возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.Е. о ее выселении из ком. <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)