Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к К.К. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, заключенный 20 ноября 2007 г. между Г. и Г. (ранее Кожуховой) Нелли Анатольевной с одной стороны и К.К., зарегистрированный в реестре за N ***.
Решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по г. Москве для снятия К.К. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Г. обратился с иском к К.К. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 82,7 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, состоит из трех жилых комнат, и принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
20 ноября 2007 г. между ним (и вторым сособственником К.Н.) и ответчиком К.К. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N ***, площадью 12,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в реестре за N 5-5018.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением 29 ноября 2007 г. ответчик зарегистрировался в вышеуказанной квартире.
Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования ответчик приобретает право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, содержать его в чистоте, а также оплачивать, начисляемые на него коммунальные платежи. Однако, ответчик коммунальные и иные необходимые платежи, в том числе, предусмотренные условиями договора, не оплачивает.
Истец Г. пожелал расторгнуть договор безвозмездного пользования его жильем с ответчиком и 01 октября 2012 г. К.К. было выдано письмо-уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, однако он требований не выполнил.
Ответчик К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение иска в его отсутствие.
3-е лицо Г. (ранее К.Н.) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение иска в ее отсутствие, иск поддержала.
3-е лицо УФМС гор. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение иска в их отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ответчик К.К.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика К.К., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Как видно из материалов дела и установлено судом истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех комнат.
20 ноября 2007 г. между ним (и вторым сособственником Г. (ранее Кожуховой) Н.А.) и ответчиком К.К. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N ***, площадью 12,8 кв. м в указанной квартире, комната принадлежит по праву общей долевой собственности в 1/3 доли истицу и в 2/3 доли К.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от 03 ноября 2006 года. Договор заключен без указания срока.
На основании вышеуказанного договора 29 ноября 2007 г. ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ***. (л.д. ***).
По условиям договора безвозмездного пользования ответчик обязан нести расходы по содержанию квартиры, участвовать в оплате коммунальных платежей. Однако, ответчик коммунальные и иные необходимые платежи, в том числе, предусмотренные условиями договора, не оплачивает.
Г. известил 01 октября 2012 г. ответчика о расторжении договора, о чем ему было выдано письмо-уведомление (л.д. ***).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о расторжении договора безвозмездного пользования по требованию собственника жилого помещения (ссудодателя) известившего ответчика об этом в установленном законом порядке. В связи с расторжением договора право пользования жилым помещением прекращается и ответчик подлежит снятию в регистрационного учета.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что ответчик периодически передавал деньги истцу в целях компенсации расходов на оплату коммунальных платежей, а также оплачивал квитанции коммунальных платежей своими средствами, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ стороны договора вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, что влечет его расторжение и прекращение всех прав и обязанностей по договору.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13140/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-13140/13
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к К.К. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, заключенный 20 ноября 2007 г. между Г. и Г. (ранее Кожуховой) Нелли Анатольевной с одной стороны и К.К., зарегистрированный в реестре за N ***.
Решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по г. Москве для снятия К.К. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Г. обратился с иском к К.К. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 82,7 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, состоит из трех жилых комнат, и принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
20 ноября 2007 г. между ним (и вторым сособственником К.Н.) и ответчиком К.К. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N ***, площадью 12,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в реестре за N 5-5018.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением 29 ноября 2007 г. ответчик зарегистрировался в вышеуказанной квартире.
Согласно п. 5 договора безвозмездного пользования ответчик приобретает право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, содержать его в чистоте, а также оплачивать, начисляемые на него коммунальные платежи. Однако, ответчик коммунальные и иные необходимые платежи, в том числе, предусмотренные условиями договора, не оплачивает.
Истец Г. пожелал расторгнуть договор безвозмездного пользования его жильем с ответчиком и 01 октября 2012 г. К.К. было выдано письмо-уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, однако он требований не выполнил.
Ответчик К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение иска в его отсутствие.
3-е лицо Г. (ранее К.Н.) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение иска в ее отсутствие, иск поддержала.
3-е лицо УФМС гор. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение иска в их отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ответчик К.К.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика К.К., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Как видно из материалов дела и установлено судом истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех комнат.
20 ноября 2007 г. между ним (и вторым сособственником Г. (ранее Кожуховой) Н.А.) и ответчиком К.К. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N ***, площадью 12,8 кв. м в указанной квартире, комната принадлежит по праву общей долевой собственности в 1/3 доли истицу и в 2/3 доли К.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от 03 ноября 2006 года. Договор заключен без указания срока.
На основании вышеуказанного договора 29 ноября 2007 г. ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ***. (л.д. ***).
По условиям договора безвозмездного пользования ответчик обязан нести расходы по содержанию квартиры, участвовать в оплате коммунальных платежей. Однако, ответчик коммунальные и иные необходимые платежи, в том числе, предусмотренные условиями договора, не оплачивает.
Г. известил 01 октября 2012 г. ответчика о расторжении договора, о чем ему было выдано письмо-уведомление (л.д. ***).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о расторжении договора безвозмездного пользования по требованию собственника жилого помещения (ссудодателя) известившего ответчика об этом в установленном законом порядке. В связи с расторжением договора право пользования жилым помещением прекращается и ответчик подлежит снятию в регистрационного учета.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что ответчик периодически передавал деньги истцу в целях компенсации расходов на оплату коммунальных платежей, а также оплачивал квитанции коммунальных платежей своими средствами, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ стороны договора вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, что влечет его расторжение и прекращение всех прав и обязанностей по договору.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)