Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре П.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 января 2013 г., которым постановлено: Признать незаконным и отменить требование <...> от <...> г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившее в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю А. жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир.
В удовлетворении жалобы в остальной части - отказать.
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившего в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир; окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и предоставлением взыскателю А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма N <...>, указав, что решением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, суд, в том числе, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном действующим законодательством.
На основании исполнительного листа, выданного указанным судом, судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП по Москве <...> возбуждено исполнительное производство N <...>. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>, в исполнение указанного решения, А. на одного человека была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. <...>. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором, в том числе, было указано, что взыскатель необоснованно отказывается от подписания указанного договора социального найма, что препятствует исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от <...>. исполнительное производство N <...> было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Однако впоследствии взыскатель вновь предъявила этот же исполнительный лист к взысканию, и <...>. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. было возбуждено исполнительное производство N <...>. <...> г. ДЖП и ЖФ г. Москвы получил от указанного судебного пристава-исполнителя требование, которым П.М. обязал должника не позднее пяти дней с момента получения этого требования предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленным действующим законодательством, в количестве 3-х вариантов квартир, а также представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
Заявитель указывает, что ни решение Басманного районного суда г. Москвы от <...>., вступившее в законную силу, ни исполнительный документ, выданный этим судом на основании указанного судебного постановления, не содержат указание на обязанность должника предоставлять взыскателю три варианта квартир, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя, полученное <...>. является незаконным.
Кроме того, предоставленная А. однокомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу - <...> полностью по размеру соответствует действующему законодательству, в т.ч., положением Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Считая, что его права нарушены, заявитель просит суд о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившего в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир; окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и предоставлением взыскателю А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма N <...>.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и просил жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на нее.
А., ее представитель возражали против удовлетворения жалобы ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав А., ее представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы согласно представленного заявления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что в соответствии с нормами вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не правомочен вносить изменения, давать разъяснения и толкования по поводу содержащихся в исполнительном документе данных, в том числе касающихся содержания действий, которые должник обязан совершить в пользу взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что решением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, суд, в том числе, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном действующим законодательством.
Резолютивная часть указанного решения не содержит указаний о том, что взыскателю жилое помещение должно быть предоставлено "в количестве 3-х вариантов квартир". Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование N <...>. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившее в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю А. жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир является незаконным и подлежит отмене.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы судебного пристава-исполнителя и правильно указал, что они являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Отказывая в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а именно предоставлением взыскателю А. *комнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма, суд первой инстанции правильно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а не судом.
Кроме того, из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о предоставлении А. на одного человека однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу усматривается, что одним из условий предоставления взыскателю этой квартиры является отчуждение А. принадлежащей ей на праве собственности <...> доли в двух комнатах в кв. <...>, где она в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства, в собственность другого собственника этих комнат М.Х.З., что указанным решением Басманного районного суда г. Москвы также не предусмотрено.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, в разъяснении решения того же суда от <...> г. по указанному вопросу было отказано.
Судебная коллегия пролагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17669
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-17669
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре П.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 января 2013 г., которым постановлено: Признать незаконным и отменить требование <...> от <...> г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившее в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю А. жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир.
В удовлетворении жалобы в остальной части - отказать.
установила:
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившего в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир; окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и предоставлением взыскателю А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма N <...>, указав, что решением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, суд, в том числе, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном действующим законодательством.
На основании исполнительного листа, выданного указанным судом, судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП по Москве <...> возбуждено исполнительное производство N <...>. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>, в исполнение указанного решения, А. на одного человека была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. <...>. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором, в том числе, было указано, что взыскатель необоснованно отказывается от подписания указанного договора социального найма, что препятствует исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от <...>. исполнительное производство N <...> было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Однако впоследствии взыскатель вновь предъявила этот же исполнительный лист к взысканию, и <...>. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. было возбуждено исполнительное производство N <...>. <...> г. ДЖП и ЖФ г. Москвы получил от указанного судебного пристава-исполнителя требование, которым П.М. обязал должника не позднее пяти дней с момента получения этого требования предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленным действующим законодательством, в количестве 3-х вариантов квартир, а также представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
Заявитель указывает, что ни решение Басманного районного суда г. Москвы от <...>., вступившее в законную силу, ни исполнительный документ, выданный этим судом на основании указанного судебного постановления, не содержат указание на обязанность должника предоставлять взыскателю три варианта квартир, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя, полученное <...>. является незаконным.
Кроме того, предоставленная А. однокомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу - <...> полностью по размеру соответствует действующему законодательству, в т.ч., положением Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Считая, что его права нарушены, заявитель просит суд о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившего в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир; окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и предоставлением взыскателю А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма N <...>.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и просил жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на нее.
А., ее представитель возражали против удовлетворения жалобы ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.
Проверив материалы дела, выслушав А., ее представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы согласно представленного заявления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что в соответствии с нормами вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не правомочен вносить изменения, давать разъяснения и толкования по поводу содержащихся в исполнительном документе данных, в том числе касающихся содержания действий, которые должник обязан совершить в пользу взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что решением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, суд, в том числе, обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном действующим законодательством.
Резолютивная часть указанного решения не содержит указаний о том, что взыскателю жилое помещение должно быть предоставлено "в количестве 3-х вариантов квартир". Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М. в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование N <...>. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве П.М., поступившее в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО <...>. за входящим N <...>, в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности предоставить взыскателю А. жилое помещение по договору социального найма в количестве трех вариантов квартир является незаконным и подлежит отмене.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы судебного пристава-исполнителя и правильно указал, что они являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Отказывая в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об окончании исполнительного производства N <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а именно предоставлением взыскателю А. *комнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма, суд первой инстанции правильно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а не судом.
Кроме того, из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о предоставлении А. на одного человека однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу усматривается, что одним из условий предоставления взыскателю этой квартиры является отчуждение А. принадлежащей ей на праве собственности <...> доли в двух комнатах в кв. <...>, где она в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства, в собственность другого собственника этих комнат М.Х.З., что указанным решением Басманного районного суда г. Москвы также не предусмотрено.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от <...>, вступившим в законную силу, в разъяснении решения того же суда от <...> г. по указанному вопросу было отказано.
Судебная коллегия пролагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)