Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать за *** в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
*** И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указывая, что 29.06.2011 г. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в "службу одного окна" им (*** И.Ю.) был представлен пакет документов для оформления приватизации жилого помещения по адресу: ***, на имя *** И.Ю. Однако, 06.12.2011 г. от Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО им получен отказ в заключении договора передачи вышеуказанного помещения в собственность. В качестве основания для отказа было указано, что представленный им паспорт гражданина РФ ***, выданный 18.06.2009 г. ТП УФМС по Псковской области в Себежском районе, не подтверждается представленной выпиской из домовой книги ПСУ "ИС района Северное Тушино" с последнего места жительства, где отсутствует информация о выданном паспорте. Данные действия ответчика грубо нарушают его права, поскольку внести какие-либо изменения в свой паспорт он в настоящее время не может, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, что никак не может лишить его права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Спорную квартиру он получил в связи со сносом дома по адресу: ***, где он проживал ранее. На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп ему была предоставлена квартира по адресу: ***. 16.08.2010 г. между ним и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ***. На основании изложенного, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***.
Истец *** И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Представители истца *** И.Ю. по доверенности П. и адвокат по ордеру Регалин В.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 52), в котором указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку при рассмотрении заявления *** И.Ю. о желании приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Департаментом согласно п. 2.1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 606ПГ были запрошены единый жилищный документ и справка о замене паспорта с указанием причины замены за период с 1991 г. В ответ Департаментом были получены единый жилищный документ с отсутствием сведений о регистрации в указанной квартире *** И.Ю. и иных каких-либо лиц, а также с отсутствием сведений о документе, удостоверяющем личность.
Представитель третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по СЗАО в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.А.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда и третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в СЗАО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца *** И.Ю. по доверенности П. и адвоката Регалина В.В., участвующего в деле по ордеру, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец *** И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г., в связи с чем реализует свои права, в том числе жилищные, через своих представителей.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена истцу на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп взамен квартиры N 107 в снесенном жилом доме, расположенном по адресу: ***, где он проживал ранее (л.д. 10).
16.08.2010 г. между истцом и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор N *** социального найма жилого помещения по адресу: *** (л.д. 8 - 9).
В спорную квартиру истец фактически вселиться и зарегистрироваться в ней не смог в связи с отбыванием наказания по приговору суда, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета (л.д. 39).
29.06.2011 г. истцом через своего представителя П. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в "службу одного окна" был представлен пакет документов для оформления приватизации жилого помещения по адресу:***, на имя *** И.Ю. (л.д. 7). В Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО были предоставлены собранные по заявлению истца документы, в том числе справка, выданная отделением УФМС по Псковской области в Себежском районе 01.02.2012 г. и подтверждающая выдачу *** И.Ю. паспорта в связи с документированием в местах лишения свободы (л.д. 22).
06.12.2011 г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО отказало *** И.Ю. в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что представленный им паспорт гражданина РФ ***, выданный 18.06.2009 г. ТП УФМС по Псковской области в Себежском районе, не подтверждается представленной выпиской из домовой книги ГКУ "ИС района Северное Тушино" с последнего места жительства, где отсутствует информация о выданном паспорте, в связи с чем, возникает разночтение документов по содержанию не соответствующих "Регламенту подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации". При этом иных оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц в собственность одного из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).
При этом суд обоснованно посчитал, что отсутствие сведений о последнем выданном истцу паспорте в выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Северное Тушино" при наличии документа, подтверждающего выдачу истцу паспорта подразделением ФМС России, а также отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих неучастие *** И.Ю. в приватизации жилых помещений в Российской Федерации, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями *** И.Ю., его представителей в судебном заседании, а также справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 17.08.2012 г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.08.2012 г. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 69 - 70). Как усматривается из материалов дела, *** И.Ю. с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, предоставленном на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп, связано с отбыванием *** И.Ю. наказания в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. Оснований полагать, что истец приобрел право пользования иным жилым помещением и реализовал право на участие в приватизации, не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-0036
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-0036
Судья Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать за *** в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
*** И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указывая, что 29.06.2011 г. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в "службу одного окна" им (*** И.Ю.) был представлен пакет документов для оформления приватизации жилого помещения по адресу: ***, на имя *** И.Ю. Однако, 06.12.2011 г. от Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО им получен отказ в заключении договора передачи вышеуказанного помещения в собственность. В качестве основания для отказа было указано, что представленный им паспорт гражданина РФ ***, выданный 18.06.2009 г. ТП УФМС по Псковской области в Себежском районе, не подтверждается представленной выпиской из домовой книги ПСУ "ИС района Северное Тушино" с последнего места жительства, где отсутствует информация о выданном паспорте. Данные действия ответчика грубо нарушают его права, поскольку внести какие-либо изменения в свой паспорт он в настоящее время не может, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, что никак не может лишить его права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Спорную квартиру он получил в связи со сносом дома по адресу: ***, где он проживал ранее. На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп ему была предоставлена квартира по адресу: ***. 16.08.2010 г. между ним и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ***. На основании изложенного, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***.
Истец *** И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Представители истца *** И.Ю. по доверенности П. и адвокат по ордеру Регалин В.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 52), в котором указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку при рассмотрении заявления *** И.Ю. о желании приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Департаментом согласно п. 2.1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 606ПГ были запрошены единый жилищный документ и справка о замене паспорта с указанием причины замены за период с 1991 г. В ответ Департаментом были получены единый жилищный документ с отсутствием сведений о регистрации в указанной квартире *** И.Ю. и иных каких-либо лиц, а также с отсутствием сведений о документе, удостоверяющем личность.
Представитель третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по СЗАО в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.А.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда и третьего лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в СЗАО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца *** И.Ю. по доверенности П. и адвоката Регалина В.В., участвующего в деле по ордеру, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец *** И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г., в связи с чем реализует свои права, в том числе жилищные, через своих представителей.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена истцу на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп взамен квартиры N 107 в снесенном жилом доме, расположенном по адресу: ***, где он проживал ранее (л.д. 10).
16.08.2010 г. между истцом и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор N *** социального найма жилого помещения по адресу: *** (л.д. 8 - 9).
В спорную квартиру истец фактически вселиться и зарегистрироваться в ней не смог в связи с отбыванием наказания по приговору суда, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета (л.д. 39).
29.06.2011 г. истцом через своего представителя П. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в "службу одного окна" был представлен пакет документов для оформления приватизации жилого помещения по адресу:***, на имя *** И.Ю. (л.д. 7). В Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО были предоставлены собранные по заявлению истца документы, в том числе справка, выданная отделением УФМС по Псковской области в Себежском районе 01.02.2012 г. и подтверждающая выдачу *** И.Ю. паспорта в связи с документированием в местах лишения свободы (л.д. 22).
06.12.2011 г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО отказало *** И.Ю. в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что представленный им паспорт гражданина РФ ***, выданный 18.06.2009 г. ТП УФМС по Псковской области в Себежском районе, не подтверждается представленной выпиской из домовой книги ГКУ "ИС района Северное Тушино" с последнего места жительства, где отсутствует информация о выданном паспорте, в связи с чем, возникает разночтение документов по содержанию не соответствующих "Регламенту подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации". При этом иных оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц в собственность одного из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).
При этом суд обоснованно посчитал, что отсутствие сведений о последнем выданном истцу паспорте в выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Северное Тушино" при наличии документа, подтверждающего выдачу истцу паспорта подразделением ФМС России, а также отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих неучастие *** И.Ю. в приватизации жилых помещений в Российской Федерации, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями *** И.Ю., его представителей в судебном заседании, а также справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 17.08.2012 г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.08.2012 г. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 69 - 70). Как усматривается из материалов дела, *** И.Ю. с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, предоставленном на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 4436 рп, связано с отбыванием *** И.Ю. наказания в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. Оснований полагать, что истец приобрел право пользования иным жилым помещением и реализовал право на участие в приватизации, не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)