Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.В., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.С., П.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П.С., П.Г. к ООО "Управляющая компания "СоцБыт" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, общежитие, компенсации морального вреда отказать.
Истцы П.С., П.Г. обратились в суд с иском к ООО "УК СоцБыт" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии по адресу: *** и взыскании с ответчика морального вреда в размере *** руб.
В обосновании заявленных требований указали на то, что П.С. проживает в общежитии по указанному адресу, с 24 сентября 2008 года он состоит в браке с П.Г., у них родилась дочь, семья проживала в общежитии. 09 октября 2011 года ответчик не впустил П.Г. в общежитие, в связи с чем истцы вынуждены снимать комнату в другом общежитии. Таким образом, по мнению истцов, ответчик нарушает их право на совместное проживание, нарушает нормы СК РФ. Кроме того, ответчик не вправе осуществлять владение общежитием.
Истец П.С. и представитель истцов судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласился с заявленным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят П.С., П.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.С., представителя истцов адвоката Бадальянц К.В., представителей ООО "УК СоцБыт" - адвоката Веденкиной Н.В., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Статьей 109 ЖК РСФСР предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 416 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" после 1 марта 2005 года, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Согласно п. 41 в указанного Постановления нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Таким образом, жилые помещения в общежитии предоставляются исключительно на основании решений собственников помещений или их уполномоченными органами и по договорам найма специализированного жилого помещения.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Как следует из материалов дела и установлено судом здание, расположенное по адресу: *** является общежитием, и было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N *** в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N *** от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N *** и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N ***.
20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" заключен договор простого товарищества N ***.
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора простого товарищества указано, что стороны договора имеют право владения зданием.
В соответствии с п. п. 2.3. 2.5.1. 3.1. 3.2 истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия - в отношении с третьими лицами.
До настоящего времени бремя содержания здания общежития несет ООО "Управляющая компания "СоцБыт". Данное общество произвело ремонт здания, благоустроила придомовую территорию, а также осуществила иные меры для эксплуатации и работы общежития.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года (дело N ***) установлено, что совместная деятельность ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" и ООО "Управляющая компания "СоцБыт" осуществляется в эксплуатации здания общежития по адресу: ***. Здание общежития передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" по акту приема-передачи в эксплуатацию ООО "Управляющей компании "СоцБыт".
Как законный владелец ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" обязан нести бремя содержания здания общежития, фактически свои обязанности передал по договору простого товарищества ООО "Управляющей компании "СоцБыт".
В решении Арбитражного Суда г. Москвы от 01 июня 2010 года указано, что как законный владелец ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" имел право в качестве вклада в совместную деятельность с ООО "Управляющей компанией "СоцБыт" передать право владения зданием.
Также судом установлено, что согласно ордера N *** от 28 января 2003 года о предоставлении П.С. комнаты N *** в общежитии, в графе состав семьи указан "***", после данного знака вписана П.Г. - жена, П.У. - дочь 2009 года рождения.
Брак между сторонами заключен 24 сентября 2008 года (л.д. 11), дочь П.У. родилась 04 февраля 2009 года (л.д. 12). П.Г. жилая площадь в общежитии не предоставлялась, она проживала временно в общежитии по адресу: *-** (л.д. 25 - 29), имеет постоянное место жительства по адресу: ***, данный адрес указан и в доверенности на имя представителя (л.д. 33).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сведения, внесенные в ордер N 25 от 28 января 2003 года о предоставлении П.Г. жилой площади, не являются достоверным и бесспорным доказательством предоставления комнаты в общежитии, законных оснований для занятия П.Г. комнаты N 703 не имелось, иных доказательств в обоснование своих доводов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Г. в соответствии с Жилищным кодексом РФ имела право вселиться в комнату N *** общежития как член семьи нанимателя, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Таким образом, к нанимателям специализированного жилого помещения правила ч. 1 ст. 67 ЖК РФ не применяются, П.С. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поскольку статус дома - общежитие. В силу закона истец не вправе был вселять в общежитии членов своей семьи.
Кроме того, ни собственник, ни уполномоченное им лицо не принимали решения о предоставлении П.Г. жилого помещения в доме общежития, договор специализированного найма жилого помещения с П.Г. не заключался. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции П.С. пояснил, что в настоящее время его супруга проживает в Брянской области. Как пояснил представитель истцов на заседании судебной коллегии, Распоряжения о предоставлении П.Г. жилого помещения у истцов не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно указал на то, что права П.С. нарушены не были, ему никто не чинит препятствий в проживании в общежитии, что он не отрицал в судебном заседании.
Также суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истцов по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2981
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-2981
Судья первой инстанции Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.В., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.С., П.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П.С., П.Г. к ООО "Управляющая компания "СоцБыт" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, общежитие, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истцы П.С., П.Г. обратились в суд с иском к ООО "УК СоцБыт" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии по адресу: *** и взыскании с ответчика морального вреда в размере *** руб.
В обосновании заявленных требований указали на то, что П.С. проживает в общежитии по указанному адресу, с 24 сентября 2008 года он состоит в браке с П.Г., у них родилась дочь, семья проживала в общежитии. 09 октября 2011 года ответчик не впустил П.Г. в общежитие, в связи с чем истцы вынуждены снимать комнату в другом общежитии. Таким образом, по мнению истцов, ответчик нарушает их право на совместное проживание, нарушает нормы СК РФ. Кроме того, ответчик не вправе осуществлять владение общежитием.
Истец П.С. и представитель истцов судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласился с заявленным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят П.С., П.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.С., представителя истцов адвоката Бадальянц К.В., представителей ООО "УК СоцБыт" - адвоката Веденкиной Н.В., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Статьей 109 ЖК РСФСР предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 416 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" после 1 марта 2005 года, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Согласно п. 41 в указанного Постановления нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Таким образом, жилые помещения в общежитии предоставляются исключительно на основании решений собственников помещений или их уполномоченными органами и по договорам найма специализированного жилого помещения.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Как следует из материалов дела и установлено судом здание, расположенное по адресу: *** является общежитием, и было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N *** в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N *** от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N *** и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N ***.
20 мая 2009 года между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" заключен договор простого товарищества N ***.
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора простого товарищества указано, что стороны договора имеют право владения зданием.
В соответствии с п. п. 2.3. 2.5.1. 3.1. 3.2 истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия - в отношении с третьими лицами.
До настоящего времени бремя содержания здания общежития несет ООО "Управляющая компания "СоцБыт". Данное общество произвело ремонт здания, благоустроила придомовую территорию, а также осуществила иные меры для эксплуатации и работы общежития.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года (дело N ***) установлено, что совместная деятельность ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" и ООО "Управляющая компания "СоцБыт" осуществляется в эксплуатации здания общежития по адресу: ***. Здание общежития передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" по акту приема-передачи в эксплуатацию ООО "Управляющей компании "СоцБыт".
Как законный владелец ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" обязан нести бремя содержания здания общежития, фактически свои обязанности передал по договору простого товарищества ООО "Управляющей компании "СоцБыт".
В решении Арбитражного Суда г. Москвы от 01 июня 2010 года указано, что как законный владелец ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" имел право в качестве вклада в совместную деятельность с ООО "Управляющей компанией "СоцБыт" передать право владения зданием.
Также судом установлено, что согласно ордера N *** от 28 января 2003 года о предоставлении П.С. комнаты N *** в общежитии, в графе состав семьи указан "***", после данного знака вписана П.Г. - жена, П.У. - дочь 2009 года рождения.
Брак между сторонами заключен 24 сентября 2008 года (л.д. 11), дочь П.У. родилась 04 февраля 2009 года (л.д. 12). П.Г. жилая площадь в общежитии не предоставлялась, она проживала временно в общежитии по адресу: *-** (л.д. 25 - 29), имеет постоянное место жительства по адресу: ***, данный адрес указан и в доверенности на имя представителя (л.д. 33).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сведения, внесенные в ордер N 25 от 28 января 2003 года о предоставлении П.Г. жилой площади, не являются достоверным и бесспорным доказательством предоставления комнаты в общежитии, законных оснований для занятия П.Г. комнаты N 703 не имелось, иных доказательств в обоснование своих доводов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Г. в соответствии с Жилищным кодексом РФ имела право вселиться в комнату N *** общежития как член семьи нанимателя, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Таким образом, к нанимателям специализированного жилого помещения правила ч. 1 ст. 67 ЖК РФ не применяются, П.С. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поскольку статус дома - общежитие. В силу закона истец не вправе был вселять в общежитии членов своей семьи.
Кроме того, ни собственник, ни уполномоченное им лицо не принимали решения о предоставлении П.Г. жилого помещения в доме общежития, договор специализированного найма жилого помещения с П.Г. не заключался. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции П.С. пояснил, что в настоящее время его супруга проживает в Брянской области. Как пояснил представитель истцов на заседании судебной коллегии, Распоряжения о предоставлении П.Г. жилого помещения у истцов не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд правомерно указал на то, что права П.С. нарушены не были, ему никто не чинит препятствий в проживании в общежитии, что он не отрицал в судебном заседании.
Также суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истцов по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)