Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по делу N А29-5072/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский банно-прачечный трест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис",
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский банно-прачечный трест" (далее - истец, МУП "Сыктывкарский банно-прачечный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Оптима-Сервис") о расторжении договора на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящееся в хозяйственном ведении предприятия от 01.06.2006, выселении ООО "Оптима-Сервис" из нежилого помещения, взыскании задолженности за аренду с января по июнь 2008 в сумме 414 700 руб. 02 коп., эксплуатационные и коммунальные услуги с ноября 2007 по июнь 2008 в сумме 255 385 руб. 22 коп.
Исковые требования основаны на статьях 450, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - третье лицо, Комитет)
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 309, 310, 614, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит назначить новое рассмотрение искового заявления, принять решение с учетом доводов ответчика.
По мнению заявителя жалобы, в период образования задолженности истец без предварительного согласования с ответчиком отключил арендуемое помещение от коммунальных услуг и электроснабжения. Данные действия истца поставили ответчика в условия заведомой невозможности осуществления предпринимательской деятельности и увеличения существующей перед истцом задолженности, без надлежащей оценки указанных действий истца невозможно дать должную оценку иска и установить обоснованность расторжения договора аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не отключал ответчику электроэнергию и не допускал перерывов в отпуске коммунальных услуг. Подтверждением этого являются счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, а также признание иска ответчиком в судебном заседании 21.11.2008. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки, договор аренды подлежит досрочному расторжению.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 26.11.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между МУП "Сыктывкарский банно-прачечный трест" (арендодатель) и ООО "Оптима-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 56, являющегося собственностью муниципального образования "Город Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении истца. Согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора, площадь передаваемых в аренду помещений составляет: 1 этаж - 128,4 кв. м, в том числе помещений N 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 21); 2 этаж - 141, 3 кв. м, в том числе помещений N 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д), общая площадь составляет 269,7 кв. м.
Данный договор прошел государственную регистрацию 06.09.2006.
Передача имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2006, согласно которому имущество передавалось в пригодном для использования состоянии.
Сторонами в пункте 1.4 установлен срок действия договора - с 01.06.2006 до 01.04.2011.
Пунктами 2.2.9, 3.1 предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежемесячно с оплатой до 5 числа текущего месяца 100% с НДС в сумме 51 928 руб. 20 коп.
Согласно пункту 2.2.3 договора аренды арендатор обязался нести расходы по содержанию имущества, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, в том числе ремонт и окраску фасада, сдаваемого в аренду имущества за счет собственных средств в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, в сроки, установленные пунктом 3.1 договора.
04.06.2008 истцом было направлено в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием погасить задолженность по аренде, эксплуатационным и коммунальным услугам по состоянию на 04.06.2008 и предложением досрочного расторжения договора от 01.06.2006.
Невыполнение ответчиком в установленный срок требований по оплате задолженности и досрочному расторжению договора аренды послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Фактическое оказание услуг ответчику и несение истцом расходов по содержанию помещений подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался, что было подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 и при рассмотрении дела, позиция ответчика отражена в протоколе судебного заседания от 21.11.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Соблюдение досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выполнено, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 01.06.2006 и взыскании задолженности по арендной плате, за эксплуатационные и коммунальные услуги обоснованным.
Довод ответчика об отключении истцом арендуемых помещений от коммунальных услуг и электроснабжения, которое повлекло невозможность осуществления предпринимательской деятельности и увеличение задолженности, документально не обоснован, не связан с результатом рассмотрения иска и не может быть признан в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2008 года по делу N А29-5072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить Шалган Валентине Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 100 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 37 от 21.12.2008.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А29-5072/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А29-5072/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по делу N А29-5072/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский банно-прачечный трест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис",
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский банно-прачечный трест" (далее - истец, МУП "Сыктывкарский банно-прачечный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Оптима-Сервис") о расторжении договора на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и находящееся в хозяйственном ведении предприятия от 01.06.2006, выселении ООО "Оптима-Сервис" из нежилого помещения, взыскании задолженности за аренду с января по июнь 2008 в сумме 414 700 руб. 02 коп., эксплуатационные и коммунальные услуги с ноября 2007 по июнь 2008 в сумме 255 385 руб. 22 коп.
Исковые требования основаны на статьях 450, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - третье лицо, Комитет)
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 309, 310, 614, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит назначить новое рассмотрение искового заявления, принять решение с учетом доводов ответчика.
По мнению заявителя жалобы, в период образования задолженности истец без предварительного согласования с ответчиком отключил арендуемое помещение от коммунальных услуг и электроснабжения. Данные действия истца поставили ответчика в условия заведомой невозможности осуществления предпринимательской деятельности и увеличения существующей перед истцом задолженности, без надлежащей оценки указанных действий истца невозможно дать должную оценку иска и установить обоснованность расторжения договора аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не отключал ответчику электроэнергию и не допускал перерывов в отпуске коммунальных услуг. Подтверждением этого являются счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, а также признание иска ответчиком в судебном заседании 21.11.2008. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки, договор аренды подлежит досрочному расторжению.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 26.11.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между МУП "Сыктывкарский банно-прачечный трест" (арендодатель) и ООО "Оптима-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 56, являющегося собственностью муниципального образования "Город Сыктывкар" и находящегося в хозяйственном ведении истца. Согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора, площадь передаваемых в аренду помещений составляет: 1 этаж - 128,4 кв. м, в том числе помещений N 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 21); 2 этаж - 141, 3 кв. м, в том числе помещений N 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д), общая площадь составляет 269,7 кв. м.
Данный договор прошел государственную регистрацию 06.09.2006.
Передача имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2006, согласно которому имущество передавалось в пригодном для использования состоянии.
Сторонами в пункте 1.4 установлен срок действия договора - с 01.06.2006 до 01.04.2011.
Пунктами 2.2.9, 3.1 предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежемесячно с оплатой до 5 числа текущего месяца 100% с НДС в сумме 51 928 руб. 20 коп.
Согласно пункту 2.2.3 договора аренды арендатор обязался нести расходы по содержанию имущества, своевременно производить текущий и капитальный ремонт, в том числе ремонт и окраску фасада, сдаваемого в аренду имущества за счет собственных средств в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, в сроки, установленные пунктом 3.1 договора.
04.06.2008 истцом было направлено в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием погасить задолженность по аренде, эксплуатационным и коммунальным услугам по состоянию на 04.06.2008 и предложением досрочного расторжения договора от 01.06.2006.
Невыполнение ответчиком в установленный срок требований по оплате задолженности и досрочному расторжению договора аренды послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Фактическое оказание услуг ответчику и несение истцом расходов по содержанию помещений подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался, что было подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 и при рассмотрении дела, позиция ответчика отражена в протоколе судебного заседания от 21.11.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Соблюдение досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выполнено, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 01.06.2006 и взыскании задолженности по арендной плате, за эксплуатационные и коммунальные услуги обоснованным.
Довод ответчика об отключении истцом арендуемых помещений от коммунальных услуг и электроснабжения, которое повлекло невозможность осуществления предпринимательской деятельности и увеличение задолженности, документально не обоснован, не связан с результатом рассмотрения иска и не может быть признан в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2008 года по делу N А29-5072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить Шалган Валентине Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 100 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 37 от 21.12.2008.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)