Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску З. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора аренды земельного участка действительным (действующим),
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения З., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района
З. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просил признать договор аренды ********* от 10.02.2005 г. земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ********* для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений действительным (действующим).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 10.02.2005 г. ********* ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, сроком с 10.02.2005 г. до 31.12.2005 г.
10.02.2005 г. между З. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.
Согласно условиям договора аренды, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок один год.
В период с 2005 г. по 2011 г. заключалось дополнительное соглашение к договору аренды и истцом вносилась арендная плата. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района отказано в заключении дополнительного соглашения и продлении срока договора по тем основаниям, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке и не может считаться изначально заключенным.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал, указав, что договор аренды земельного участка не является заключенным.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 10.02.2005 г. ********* З. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ********* для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
Между З. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 10.02.2005 г. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.
Согласно п. 1.3. условий договора аренды, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок один год.
С 2006 г. данный договор аренды продлевался на один год дополнительными соглашениями.
27.01.2010 г. дополнительным соглашением срок договора аренды был продлен на год до 31.12.2010 года.
За период с 2005 г. по 2010 г. включительно истцом были оплачены арендные платежи.
На 2011 год и на 2012 год продление договора аренды не было, не вносилась и арендная плата за 2011 год и 2012 год.
С исковым заявлением о признании договора аренды от 2005 года действующим истец обратился в суд в январе 2013 года, т.е. через два года после того, как договор уже не пролонгировался и все основания для его пролонгации отпали.
С учетом того, что договор аренды земельного участка от 10.02.2005 г., заключенный между сторонами сроком на один год, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не был пролонгирован на 2011 год, а поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является не заключенным, не действующим с 01 января 2011 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12217/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-12217/2013
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску З. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора аренды земельного участка действительным (действующим),
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения З., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района
установила:
З. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просил признать договор аренды ********* от 10.02.2005 г. земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ********* для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений действительным (действующим).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 10.02.2005 г. ********* ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, сроком с 10.02.2005 г. до 31.12.2005 г.
10.02.2005 г. между З. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.
Согласно условиям договора аренды, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок один год.
В период с 2005 г. по 2011 г. заключалось дополнительное соглашение к договору аренды и истцом вносилась арендная плата. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района отказано в заключении дополнительного соглашения и продлении срока договора по тем основаниям, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке и не может считаться изначально заключенным.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал, указав, что договор аренды земельного участка не является заключенным.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 10.02.2005 г. ********* З. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ********* для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
Между З. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 10.02.2005 г. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.
Согласно п. 1.3. условий договора аренды, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок один год.
С 2006 г. данный договор аренды продлевался на один год дополнительными соглашениями.
27.01.2010 г. дополнительным соглашением срок договора аренды был продлен на год до 31.12.2010 года.
За период с 2005 г. по 2010 г. включительно истцом были оплачены арендные платежи.
На 2011 год и на 2012 год продление договора аренды не было, не вносилась и арендная плата за 2011 год и 2012 год.
С исковым заявлением о признании договора аренды от 2005 года действующим истец обратился в суд в январе 2013 года, т.е. через два года после того, как договор уже не пролонгировался и все основания для его пролонгации отпали.
С учетом того, что договор аренды земельного участка от 10.02.2005 г., заключенный между сторонами сроком на один год, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не был пролонгирован на 2011 год, а поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является не заключенным, не действующим с 01 января 2011 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)