Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Падунского районного суда г. Братска от 30 октября 2012 года по делу по исковому заявлению К.О. к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
по встречному иску Ф. к К.О. о признании договора найма жилого помещения незаключенным,
установила:
К.О. обратилась в Падунский районный суд г. Братска с иском к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" между ней и Ф. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен". Срок найма составлял 6 месяцев (п. "Данные изъяты" договора). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем не позднее 3 числа каждого месяца (п. "Данные изъяты" Договора). Размер ежемесячной платы составляет "Данные изъяты". При заключении договора Ф. произвел оплату за первый месяц найма в размере "Данные изъяты". Последующих оплат за 5 месяцев не производил.
Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по договору найма составляет "Данные изъяты".
Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8%, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляют "Данные изъяты".
Кроме того, ею понесены убытки в виде судебных расходов на оказание юридической помощи по сбору и составлению искового заявления - "Данные изъяты" руб., расходов по подаче искового заявления и защите ее интересов в суде - "Данные изъяты" руб., по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в размере "Данные изъяты" руб., уплате госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере "Данные изъяты".
С учетом уточнения исковых требований К.О. просила суд взыскать с ответчика Ф. в ее пользу долг по договору найма в размере "Данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты"; судебные расходы по уплате госпошлины в размере "Данные изъяты"., расходы на юридические услуги в размере "Данные изъяты", расходы за удостоверение доверенности в размере "Данные изъяты".
Ф. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к К.О., в обоснование которых указал, что "Дата обезличена" между ним и К.О. был подписан договор найма помещения - квартиры, расположенной по "Адрес обезличен". В нарушение п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель К.О. не исполнила условия п. "Данные изъяты" договора найма, а именно, не передала имущество - квартиру нанимателю Ф., следовательно, у К.О. не возникло право требования исполнения условий договора другой стороной, а именно, внесения нанимателем Ф. оплаты по договору найма жилого помещения. Просил суд признать договор найма жилого помещения от "Дата обезличена" незаключенным.
Истец, ответчик по встречному иску К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель истца, ответчика по встречному иску К.О. - Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик, истец по встречным исковым требованиям Ф. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, истца по встречным исковым требованиям Ф. - К.В. исковые требования К.О. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением суда от 30 октября 2012 года исковые требования К.О. к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.
С Ф. в пользу К.О. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в сумме "Данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", по удостоверению доверенности в сумме "Данные изъяты", всего "Данные изъяты" руб., в удовлетворении исковых требований К.О. к Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты" - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к К.О. о признании договора найма жилого помещения от 03 августа 2011 года незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, истец по встречному исковому заявлению Ф. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Судом неправомерно приняты во внимание в качестве доказательств выполнения им обязательств по договору найма доводы работника агентства недвижимости и истца К.О. о получении от него денежных средств за первый месяц найма. Доказательств этого материалы дела не содержат. В судебном заседании сотрудник агентства недвижимости пояснил, что услуги агентства, предусмотренные п. "Данные изъяты" договора, оплачены не были. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с оценкой судом приложения к договору найма. В данном документе подпись, выполненная от имени Ф., ему не принадлежит, что сторонами не оспаривается. Из данного документа невозможно установить, относится ли он к договору найма жилого помещения. Полагает, что то обстоятельство, что он в течение срока действия договора найма не обратился к К.О. с претензией о нарушении существенных условий договора, либо в суд с иском о расторжении договора, не может свидетельствовать о его согласии с договором и фактическом использовании помещения, так как предъявление данных требований является его правом, а не обязанностью. Сроки предъявления соответствующих требований на момент возбуждения производства по данному делу не истекли, он обратился в суд с встречным иском. Материалы дела не содержат доказательств фактического предоставления К.О. жилого помещения Ф. Факт передачи ключей от квартиры Ф. доказательствами не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ответчик по встречному иску К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., пояснения представителя ответчика К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К.О., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что "Дата обезличена" между К.О. (наймодатель) и Ф. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение в виде квартиры, расположенной по "Адрес обезличен", этаж - "Данные изъяты", количество комнат - "Данные изъяты", для использования под жилье, без права прописки по данному адресу. Согласно п. "Данные изъяты" договора найма, в течение срока п. "Данные изъяты" (одного дня) наймодатель обязуется передать нанимателю принадлежащее ему жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии. В соответствии с п. "Данные изъяты" жилое помещение считается фактически переданным в наем с "Дата обезличена". Срок договора найма установлен 6 месяцев. Плата за жилое помещение вносится нанимателем не позднее 3 числа каждого месяца. Наниматель вносит оплату за квартиру в размере "Данные изъяты" ежемесячно. Услуги агентства составляют "Данные изъяты" % от стоимости при заключении договора единовременно (пункт "Данные изъяты"). В силу пункта "Данные изъяты" договора найма от "Дата обезличена" наймодатель имеет право требовать от нанимателя своевременной платы по договору, согласно условиям, наниматель же в силу пункта "Данные изъяты" договора обязан своевременно производить платежи.
Во исполнение договора найма Ф. уплатил нанимателю за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" денежную сумму в размере "Данные изъяты", что подтверждается приложением к договору найма.
Разрешая встречные исковые требования Ф., суд правильно применил положения ст. ст. 8, 154, 420, 425, 673, 674, 678, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что в оспариваемом договоре содержатся все существенные условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора, договор заключен в форме, предусмотренной ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами, Ф. факты достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также подписание им договора не оспорены, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора найма жилого помещения незаключенным и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ф.
Установив, что оснований для признания договора найма жилого помещения незаключенным не имеется, К.О. обязательства по договору исполнены, жилое помещение передано Ф. в наем "Дата обезличена", доказательств исполнения обязательств по договору найма об оплате за квартиру в размере "Данные изъяты" за прошедшие 5 месяцев ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования К.О. и взыскал с Ф. в пользу К.О. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме "Данные изъяты".
Доводы жалобы Ф. о том, что К.О. не представлено доказательств выполнения им обязательств по оплате за первый месяц найма жилого помещения и оплате услуг агентства недвижимости, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку правового значения для решения вопроса о признании договора найма незаключенным не имеют, требования об оплате Ф. найма жилого помещения за первый месяц и оплате услуг агентства не предъявлялись.
Факт передачи К.О. жилого помещения по договору найма Ф. подтвержден совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. При установленных обстоятельствах обжалуемое решение, проверенное в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска от 30 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-234/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-234/13
Судья Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Падунского районного суда г. Братска от 30 октября 2012 года по делу по исковому заявлению К.О. к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
по встречному иску Ф. к К.О. о признании договора найма жилого помещения незаключенным,
установила:
К.О. обратилась в Падунский районный суд г. Братска с иском к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" между ней и Ф. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен". Срок найма составлял 6 месяцев (п. "Данные изъяты" договора). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем не позднее 3 числа каждого месяца (п. "Данные изъяты" Договора). Размер ежемесячной платы составляет "Данные изъяты". При заключении договора Ф. произвел оплату за первый месяц найма в размере "Данные изъяты". Последующих оплат за 5 месяцев не производил.
Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по договору найма составляет "Данные изъяты".
Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8%, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляют "Данные изъяты".
Кроме того, ею понесены убытки в виде судебных расходов на оказание юридической помощи по сбору и составлению искового заявления - "Данные изъяты" руб., расходов по подаче искового заявления и защите ее интересов в суде - "Данные изъяты" руб., по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в размере "Данные изъяты" руб., уплате госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере "Данные изъяты".
С учетом уточнения исковых требований К.О. просила суд взыскать с ответчика Ф. в ее пользу долг по договору найма в размере "Данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты"; судебные расходы по уплате госпошлины в размере "Данные изъяты"., расходы на юридические услуги в размере "Данные изъяты", расходы за удостоверение доверенности в размере "Данные изъяты".
Ф. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к К.О., в обоснование которых указал, что "Дата обезличена" между ним и К.О. был подписан договор найма помещения - квартиры, расположенной по "Адрес обезличен". В нарушение п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель К.О. не исполнила условия п. "Данные изъяты" договора найма, а именно, не передала имущество - квартиру нанимателю Ф., следовательно, у К.О. не возникло право требования исполнения условий договора другой стороной, а именно, внесения нанимателем Ф. оплаты по договору найма жилого помещения. Просил суд признать договор найма жилого помещения от "Дата обезличена" незаключенным.
Истец, ответчик по встречному иску К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель истца, ответчика по встречному иску К.О. - Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик, истец по встречным исковым требованиям Ф. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, истца по встречным исковым требованиям Ф. - К.В. исковые требования К.О. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением суда от 30 октября 2012 года исковые требования К.О. к Ф. о взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.
С Ф. в пользу К.О. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в сумме "Данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", по удостоверению доверенности в сумме "Данные изъяты", всего "Данные изъяты" руб., в удовлетворении исковых требований К.О. к Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты" - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к К.О. о признании договора найма жилого помещения от 03 августа 2011 года незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, истец по встречному исковому заявлению Ф. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Судом неправомерно приняты во внимание в качестве доказательств выполнения им обязательств по договору найма доводы работника агентства недвижимости и истца К.О. о получении от него денежных средств за первый месяц найма. Доказательств этого материалы дела не содержат. В судебном заседании сотрудник агентства недвижимости пояснил, что услуги агентства, предусмотренные п. "Данные изъяты" договора, оплачены не были. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с оценкой судом приложения к договору найма. В данном документе подпись, выполненная от имени Ф., ему не принадлежит, что сторонами не оспаривается. Из данного документа невозможно установить, относится ли он к договору найма жилого помещения. Полагает, что то обстоятельство, что он в течение срока действия договора найма не обратился к К.О. с претензией о нарушении существенных условий договора, либо в суд с иском о расторжении договора, не может свидетельствовать о его согласии с договором и фактическом использовании помещения, так как предъявление данных требований является его правом, а не обязанностью. Сроки предъявления соответствующих требований на момент возбуждения производства по данному делу не истекли, он обратился в суд с встречным иском. Материалы дела не содержат доказательств фактического предоставления К.О. жилого помещения Ф. Факт передачи ключей от квартиры Ф. доказательствами не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ответчик по встречному иску К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., пояснения представителя ответчика К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца К.О., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что "Дата обезличена" между К.О. (наймодатель) и Ф. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение в виде квартиры, расположенной по "Адрес обезличен", этаж - "Данные изъяты", количество комнат - "Данные изъяты", для использования под жилье, без права прописки по данному адресу. Согласно п. "Данные изъяты" договора найма, в течение срока п. "Данные изъяты" (одного дня) наймодатель обязуется передать нанимателю принадлежащее ему жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии. В соответствии с п. "Данные изъяты" жилое помещение считается фактически переданным в наем с "Дата обезличена". Срок договора найма установлен 6 месяцев. Плата за жилое помещение вносится нанимателем не позднее 3 числа каждого месяца. Наниматель вносит оплату за квартиру в размере "Данные изъяты" ежемесячно. Услуги агентства составляют "Данные изъяты" % от стоимости при заключении договора единовременно (пункт "Данные изъяты"). В силу пункта "Данные изъяты" договора найма от "Дата обезличена" наймодатель имеет право требовать от нанимателя своевременной платы по договору, согласно условиям, наниматель же в силу пункта "Данные изъяты" договора обязан своевременно производить платежи.
Во исполнение договора найма Ф. уплатил нанимателю за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" денежную сумму в размере "Данные изъяты", что подтверждается приложением к договору найма.
Разрешая встречные исковые требования Ф., суд правильно применил положения ст. ст. 8, 154, 420, 425, 673, 674, 678, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что в оспариваемом договоре содержатся все существенные условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора, договор заключен в форме, предусмотренной ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами, Ф. факты достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также подписание им договора не оспорены, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора найма жилого помещения незаключенным и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Ф.
Установив, что оснований для признания договора найма жилого помещения незаключенным не имеется, К.О. обязательства по договору исполнены, жилое помещение передано Ф. в наем "Дата обезличена", доказательств исполнения обязательств по договору найма об оплате за квартиру в размере "Данные изъяты" за прошедшие 5 месяцев ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования К.О. и взыскал с Ф. в пользу К.О. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме "Данные изъяты".
Доводы жалобы Ф. о том, что К.О. не представлено доказательств выполнения им обязательств по оплате за первый месяц найма жилого помещения и оплате услуг агентства недвижимости, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку правового значения для решения вопроса о признании договора найма незаключенным не имеют, требования об оплате Ф. найма жилого помещения за первый месяц и оплате услуг агентства не предъявлялись.
Факт передачи К.О. жилого помещения по договору найма Ф. подтвержден совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. При установленных обстоятельствах обжалуемое решение, проверенное в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска от 30 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)