Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-2454/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-2454/2012


Судья Бахарева Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вологодского городского суда от 05.04.2012, которым в удовлетворении исковых требований А. к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения А., представителя А. - адвоката Кузнецовой С.Г., Г.Е., П., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что П. зарегистрирована в квартире по адресу: с 27.10.2000 в связи с необходимостью ухода за матерью С.Г.А., с момента регистрации в квартиру не вселялась, проживала с семьей по адресу: <...>. В 2007 году С.Г.А. умерла, но П. с регистрационного учета не снялась, в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору найма не выполняет, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется.
Просил суд признать П. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <...>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец А. и его представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали.
Ответчик П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с октября 2000 года проживала в квартире с матерью С.Г.А., осуществляла за ней уход. После смерти матери также проживала в квартире, ночевала там каждый день, в квартире находятся ее вещи.
Третье лицо Г.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживает с рождения, никогда не выезжала, брат А. с 2002 года в квартире не проживает, с того времени она живет одна. П. ухаживала за бабушкой, иногда ночевала, но постоянно в квартире на не проживала.
Третьи лица: управление федеральной миграционной службы по Вологодской области, МАУ "Управление городского хозяйства города Вологды", администрация города Вологды о дате и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что П. не вселялась и не проживала в квартире по адресу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с лицевым счетом от 30.11.2005 в спорной квартире были зарегистрированы: 10.04.1964 наниматель С.Г.А., 12.11.1980 А. - внук нанимателя, 27.10.2000 П. - дочь нанимателя, 19.09.2003 А.А.А. - правнук нанимателя.
Ответчик П. согласно поквартирной карточке была зарегистрирована в спорной квартире с 11.12.1970 по 21.10.1983 и в период с 27.10.2000 постоянно по настоящее время.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения П. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
На момент регистрации и вселения П. в спорную квартиру ее мать С.Г.А. года рождения, являлась инвалидом ... группы, находилась в преклонном возрасте - ... год, по состоянию здоровья ей требовался уход, который осуществляла П., что подтверждено свидетельскими показаниями И.Н.В., С.Л.А. К.А.В., Ш.Н.Б., З.Н.И., К.Л.Н., Р.Е.Ю. и не оспаривали истец и третье лицо Г.Е.
Истец А. в рассматриваемый период времени с 27.10.2000 (регистрация ответчика в квартире) по 30.12.2007 (...) постоянно в спорной квартире не проживал, с 2002 года стал проживать со своей семьей по адресу: <...>.
Г.Е.(А.) с 10.03.2000 была снята с регистрационного учета по адресу проживала по адресу: <...>.
Как следует из письменных объяснений третьего лица Г.Е. (л.д. 19) А. создал семью и ушел жить в квартиру отца, бабушка С.Г.А. сильно болела, у нее было психическое заболевание и жить вместе с ней было тяжело. Тетя П. ухаживала за бабушкой, готовила ей еду, иногда ночевала.
В соответствии с постановлением главы города Вологды от 10.04.2007 N ... П. была назначена опекуном недееспособной С.Г.А. года рождения. В указанном постановлении о назначении опеки указано, что П. проживает по адресу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что П. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя С.Г.А., в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, имела в квартире свои вещи, мебель, что подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями третьего лица Г.Е., которая в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 18 - 19) указала, что в квартире находились вещи, принадлежащие П.: стиральная машина, телевизор, холодильник. Кроме того, ответчик частично несла расходы по оплате коммунальных услуг, что опровергает доводы истца о неисполнении П. обязанностей по договору социального найма.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что П. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, истцом суду не представлено.
умерла наниматель спорной квартиры С.Г.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
17.11.2008 между Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды, выступающим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Вологда" и А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по адресу:, в соответствии с которым нанимателем указанной квартиры стал А.
При заключении указанного дополнительного соглашения в силу закона требовалось согласие ответчика П. на изменение договора социального найма спорного жилого помещения. В тот период времени вопроса о признании П. не приобретшей права на жилую площадь в спорной квартире никто не ставил.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик П. зарегистрирована в спорной квартире с 27.10.2000, а истец обратился с настоящим иском только 14.02.2012.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что коммунальные услуги оплачивались П. по кв., что свидетельствует о фактическом проживании ответчика по указанному адресу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно имеющимся в материалах дела лицевым счетам на спорную квартиру, по состоянию на 01.11.2005 задолженность по квартплате составляла ... рублей ... копеек, по состоянию на 22.03.2012 задолженность по квартплате составляла ... рублей ... копеек.
Предоставление ответчиком справок об оплате коммунальных услуг по кв. в ЖК "П" являлось основанием для уменьшения имеющейся задолженности по квартплате по спорной квартире, что не оспаривалось стороной истца (протокол судебного заседания от 14.03.2012 л.д. 38) и подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 20.06.2012 л.д. 100).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)