Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
Тихоновой К.Г., паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.: Ковалева Е.А., представителя по доверенности от 16.01.2013,
от Федеральной налоговой службы: Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.
на определение от 15.11.2012
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Сецко,
по заявлению Тихоновой Киры Геннадьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус",
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296)) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович. Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Корус" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" Тихонова Кира Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 98,48 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
Определением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.11.2012 конкурсный управляющий ООО "Корус" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования Тихоновой К.Г., заявитель указывает на неправомерность заявленных ею требований, поскольку обязательственные отношения между Тихоновой К.Г. и ООО "Корус" отсутствуют, внесенные ею денежные средства по договору от 05.04.2004, заключенному с ООО "ЛПстрой", не были направлены на строительство дома по ул. Владивостокской.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
В судебном заседании Тихонова К.Г. в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.11.2012 просила оставить без изменения.
Представителем ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорены не были.
Из материалов дела следует, что ООО "Корус" является застройщиком жилого дома N 22 по ул. Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 N 20 о передаче функций заказчика, заключенного должником с ООО "ЛПстрой", которое в период с 2002 года по 2005 год заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве вышеназванного жилого дома.
Тихонова К.Г. является участником долевого строительства по договору N 20-56 на строительство трехкомнатной квартиры N 46, общей площадью 98,48 кв. м на девятом этаже в жилом доме N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, заключенному с ООО "ЛПстрой".
Соглашением об исполнении договора от 14.03.2006, ООО "ЛПстрой" и Тихонова К.Г. подтвердили полное исполнение последней обязательств по договору N 20-56 от 05.04.2004 в части оплаты 2265040 рублей по указанному графику.
Поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре N 20-56 от 05.04.2004, не исполнена, Тихонова К.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Оплата по договору N 20-56 от 05.04.2004 участия в долевом строительстве Тихоновой К.Г. была произведена на сумму 2265040 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Из них по квитанциям от 05.04.2004 N 40 (1127040 рубля), от 30.11.2004 N 297 (195000 рублей), от 03.12.2004 N 299 (96000 рублей), от 06.12.2004 N 302 (119000 рублей), от 23.12.2004 N 327 (40000 рублей), от 27.12.2004 N 330 (90000 рублей), от 30.12.2004 N 333 (87000 рублей), от 04.01.2005 N 1 (73000 рублей), от 20.06.2005 N 139 (70000 рублей), от 05.07.2005 N 150 (30000 рублей), от 06.12.2005 N 225 (50000 рублей), от 22.12.2005 N 232 (25000 рублей), на общую сумму 2002040 рублей денежные средства приняты непосредственно ООО "ЛПстрой".
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.03.2006 N 13 денежные средства приняты ООО "ДВА ДВ" (263000 рубля) на основании письма ООО "ЛПстрой" (л. д. 15).
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласования сторонами исполнения обязательств путем внесения (передачи) денежных средств не непосредственно кредитору, а уполномоченному им лицу соотносятся с положениями пункта 1 статьи 9, статьи 421 ГК РФ и статьи 312 ГК РФ.
Принятие ООО "ЛПстрой" от Тихоновой К.Г. 2265040 рубля подтверждено и соглашением об исполнении договора от 14.03.2006.
При таких обстоятельствах, обязательства участника строительства Тихоновой К.Г. перед застройщиком, предусмотренные договором на долевое участие в строительстве от 05.04.2004, в части оплаты стоимости жилого помещения, исполнены.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во включении требования Тихоновой К.Г. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Корус".
Поскольку из материалов дела следует, что в момент заключения договора действительная воля сторон была направлена на строительство трехкомнатной квартиры N 46, общей площадью 98,48 кв. м на девятом этаже, и отсутствуют сведения о том, что привлеченные денежные средства в размере 2265040 рубля не были направлены на строительство квартиры согласно условиям договора N 20-56, довод апелляционной жалобы в соответствующей части подлежит отклонению.
Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Корус" не имеет обязательственных отношений с Тихоновой К.Г. подлежит отклонению в связи с тем, что по договору от 10.08.2005 N 20, заключенному между ООО "ЛПстрой" и ООО "Корус", к последнему перешли функции заказчика по договорам долевого участия с участниками строительства жилого дома, а с ними и соответствующие обязательства по данным договорам.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену определения от 12.11.2012, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу N А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 06АП-6080/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2825/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 06АП-6080/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
Тихоновой К.Г., паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.: Ковалева Е.А., представителя по доверенности от 16.01.2013,
от Федеральной налоговой службы: Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.
на определение от 15.11.2012
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Сецко,
по заявлению Тихоновой Киры Геннадьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус",
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296)) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович. Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Корус" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" Тихонова Кира Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 98,48 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
Определением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.11.2012 конкурсный управляющий ООО "Корус" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования Тихоновой К.Г., заявитель указывает на неправомерность заявленных ею требований, поскольку обязательственные отношения между Тихоновой К.Г. и ООО "Корус" отсутствуют, внесенные ею денежные средства по договору от 05.04.2004, заключенному с ООО "ЛПстрой", не были направлены на строительство дома по ул. Владивостокской.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
В судебном заседании Тихонова К.Г. в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.11.2012 просила оставить без изменения.
Представителем ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорены не были.
Из материалов дела следует, что ООО "Корус" является застройщиком жилого дома N 22 по ул. Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 N 20 о передаче функций заказчика, заключенного должником с ООО "ЛПстрой", которое в период с 2002 года по 2005 год заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве вышеназванного жилого дома.
Тихонова К.Г. является участником долевого строительства по договору N 20-56 на строительство трехкомнатной квартиры N 46, общей площадью 98,48 кв. м на девятом этаже в жилом доме N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, заключенному с ООО "ЛПстрой".
Соглашением об исполнении договора от 14.03.2006, ООО "ЛПстрой" и Тихонова К.Г. подтвердили полное исполнение последней обязательств по договору N 20-56 от 05.04.2004 в части оплаты 2265040 рублей по указанному графику.
Поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре N 20-56 от 05.04.2004, не исполнена, Тихонова К.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Оплата по договору N 20-56 от 05.04.2004 участия в долевом строительстве Тихоновой К.Г. была произведена на сумму 2265040 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Из них по квитанциям от 05.04.2004 N 40 (1127040 рубля), от 30.11.2004 N 297 (195000 рублей), от 03.12.2004 N 299 (96000 рублей), от 06.12.2004 N 302 (119000 рублей), от 23.12.2004 N 327 (40000 рублей), от 27.12.2004 N 330 (90000 рублей), от 30.12.2004 N 333 (87000 рублей), от 04.01.2005 N 1 (73000 рублей), от 20.06.2005 N 139 (70000 рублей), от 05.07.2005 N 150 (30000 рублей), от 06.12.2005 N 225 (50000 рублей), от 22.12.2005 N 232 (25000 рублей), на общую сумму 2002040 рублей денежные средства приняты непосредственно ООО "ЛПстрой".
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.03.2006 N 13 денежные средства приняты ООО "ДВА ДВ" (263000 рубля) на основании письма ООО "ЛПстрой" (л. д. 15).
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласования сторонами исполнения обязательств путем внесения (передачи) денежных средств не непосредственно кредитору, а уполномоченному им лицу соотносятся с положениями пункта 1 статьи 9, статьи 421 ГК РФ и статьи 312 ГК РФ.
Принятие ООО "ЛПстрой" от Тихоновой К.Г. 2265040 рубля подтверждено и соглашением об исполнении договора от 14.03.2006.
При таких обстоятельствах, обязательства участника строительства Тихоновой К.Г. перед застройщиком, предусмотренные договором на долевое участие в строительстве от 05.04.2004, в части оплаты стоимости жилого помещения, исполнены.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во включении требования Тихоновой К.Г. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Корус".
Поскольку из материалов дела следует, что в момент заключения договора действительная воля сторон была направлена на строительство трехкомнатной квартиры N 46, общей площадью 98,48 кв. м на девятом этаже, и отсутствуют сведения о том, что привлеченные денежные средства в размере 2265040 рубля не были направлены на строительство квартиры согласно условиям договора N 20-56, довод апелляционной жалобы в соответствующей части подлежит отклонению.
Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Корус" не имеет обязательственных отношений с Тихоновой К.Г. подлежит отклонению в связи с тем, что по договору от 10.08.2005 N 20, заключенному между ООО "ЛПстрой" и ООО "Корус", к последнему перешли функции заказчика по договорам долевого участия с участниками строительства жилого дома, а с ними и соответствующие обязательства по данным договорам.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену определения от 12.11.2012, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу N А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)