Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-1049/2012 по иску К.В. к ПК "Шушары" об обязании предоставить квартиру.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.В. и ее представителя К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПК "Шушары" - Ш.И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.В. обратилась к ПК "Шушары" с исковым заявлением и просила обязать ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру. В обоснование заявленных требований истица указывала, что в <дата> она и муж С.В.С. стали членами СПК "Шушары", им были выделены паи в имуществе кооператива, размер основного пая на каждого составил <...> рубля, размер дополнительного пая - <...> руб. (с учетом того, что на членскую книжку истицы был переведен пай мужа). Истица указывала, что за время нахождения в кооперативе сообщений об изменении размера пая от кооператива не поступало. В <дата> ей, как члену кооператива, предложили отказаться от пая в имуществе кооператива в обмен на однокомнатную квартиру, однако после подписания отказа от пая истице предложили доплатить за предоставление однокомнатной квартиры. В результате между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что К.В. являлась членом ПК "Шушары" с <дата>. Размер обязательного паевого взноса истицы по состоянию на <дата> составил <...> рубля, размер дополнительного взноса на <дата> составил <...> рублей (л.д. 10).
В соответствии со ст. 13.6. Устава ПК "Шушары" в редакции от <дата>, члену или ассоциированному члену кооператива, вышедшему или исключенному из кооператива, выплачивается денежная сумма, равная его паевому взносу, или выдается имущество (в том числе и продукцией собственного производства), соответствующее стоимости его паевого взноса (л.д. 78).
Согласно ст. 4.15 Устава ПК "Шушары" в редакции от <дата>, выплата стоимости пая при выходе из кооператива производится денежными средствами либо иным имуществом, за исключением земельных участков (кроме случаев ликвидации кооператива) в срок, не превышающий трех лет с даты подачи заявления о выходе (л.д. 91).
В соответствии с Положением об улучшении жилищных условий работников производственного кооператива "Шушары", утвержденным решением внеочередного общего собрания членов ПК "Шушары" от <дата>, работник кооператива имеет право подать в Правление заявление об улучшении жилищных условий в случае, если его трудовой стаж работы в ПК "Шушары" составляет 1 год и более (п. 2.1). Данное заявление рассматривается Правлением кооператива совместно с Наблюдательным Советом в течение одного месяца. В случае принятия этими органами положительного решения указанный вопрос выносится на общее собрание членов кооператива (п. 2.3). В случае утверждения решения общим собранием между работником кооператива и кооперативом заключается договор купли-продажи (мены) квартиры, а также договор беспроцентного займа (п. 2.4) (л.д. 187).
Аналогичные положения были предусмотрены Положением о порядке предоставления квартир членам СПК "Шушары", утвержденным общим собранием членов СПК "Шушары" от <дата> (л.д. 184 - 185).
Пунктом 2.1 Временного Положения о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам Производственного кооператива "Шушары", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ПК "Шушары" от <дата>, установлено, что работники кооператива, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на безвозмездную и безвозвратную субсидию на приобретение квартиры, предоставляемую из чистой прибыли кооператива единовременно один раз за весь период работы в кооперативе (л.д. 190).
Из материалов дела следует, что <дата> истица обратилась в ПК "Шушары" с заявлением о выходе из членов кооператива, и просила произвести выплату пая в размере <...> рубля для приобретения комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 109).
Заявление истицы было рассмотрено Правлением и Наблюдательным Советом ПК "Шушары" <дата>, решено произвести выплату пая в размере <...> рубля по итогам работы хозяйства в сумме, определенной по балансу на <дата> и утвержденной годовым общим собранием членов кооператива.
Согласно справке ПК "Шушары" размер пая истицы на <дата> составил <...> рублей (за вычетом НДФЛ в размере <...> рублей) (л.д. 110).
Кроме того, истице в соответствии с Уставом кооператива и Положением о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам кооператива и решением Внеочередного общего собрания членов кооператива от <дата> была предоставлена безвозмездная и безвозвратная субсидия в размере <...> рублей за счет прибыли кооператива (л.д. 123 - 126).
Согласно расходным кассовым ордерам от <дата> истицей получены вышеуказанные суммы в полном объеме (л.д. 112, 114).
Из выписки из протокола годового общего собрания членов и ассоциированных членов ПК "Шушары" от <дата> следует, что собранием одобрено заключение К.В. договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по цене <...> рублей (л.д. 121 - 122).
<дата> года между К.В. и ПК "Шушары" был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи N <...>, согласно которому истица приобрела в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за <...> рублей (л.д. 15 - 16).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> истицей полностью внесены денежные средства по договору купли-продажи N <...> (л.д. 25).
Право собственности истицы по договору купли-продажи от <дата> N <...> зарегистрировано <дата> (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон и показаний свидетеля, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению ей однокомнатной квартиры в обмен на пай в имуществе кооператива, при этом истица ссылалась на выписку из протокола годового общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от <дата> (л.д. 119).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие на документе печати ПК "Шушары", подписи председателя собрания, а также наличие незаполненных строк, судебная коллегия полагает, что данный документ не является надлежащим доказательством по делу.
Наличия каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика предоставить истице в обмен на пай в имуществе кооператива отдельную однокомнатную квартиру, в материалах дела не имеется.
При этом, как следует из пункта 10 протокола годового общего собрания членов СПК "Шушары", проведенного в форме собрания уполномоченных от <дата>, было принято решение утвердить заключение договоров купли-продажи и мены квартир работников СПК "Шушары" согласно списку (приложение N 12). Из указанного списка не усматривается, что собранием было принято решение о заключении с истицей договора в отношении отдельной однокомнатной квартиры (л.д. 154 - 157).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истице отдельной однокомнатной квартиры, а свои обязательства по предоставлению жилого помещения ответчик исполнил, при этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи от <дата> соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, никем не оспорен, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.
В то же время судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы о том, что размер пая истицы в имуществе кооператива является иным, чем определен ответчиком, поскольку ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет приращенного пая К.В., а также документы, послужившие основанием для данного расчета (л.д. 103 - 108, 110 - 111). Свой расчет причитающегося ей пая истица не представила, доказательств ошибочности произведенного ответчиком расчета не представила.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что представленная ею в материалы дела выписка из протокола годового общего собрания членов СПК "Шушары" в форме собрания уполномоченных от <дата> является надлежащим доказательством принятия ответчиком решения о выделении истице отдельной квартиры, судебная коллегия полагает необоснованным. При этом судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля В.Г.С., исполнявшей обязанности секретаря при проведении вышеуказанного собрания, о том, что данная выписка ею К.В. не выдавалась, обычно подписывала такие выписки, когда их приносили юристы организаций (л.д. 179).
В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение своих процессуальных прав, указывая, что ходатайствовала об уточнении исковых требований, однако в протоколах судебных заседаний данные ходатайства не отражены.
В силу положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ истицей не подавались.
В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение судом положений ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, поскольку судом в качестве доказательств приняты не заверенные надлежащим образом положение об улучшении жилищных условий работников ПК "Шушары" от <дата>, временное положение о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам ПК "Шушары" от <дата>, протокол совместного заседания Правления СПК "Шушары" от <дата>.
В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Порядок оформления копий документов регламентирован также пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Имеющиеся в материалах дела положение об улучшение жилищных условий работников ПК "Шушары" от <дата>, временное положение о предоставлении субсидий на улучшении жилищных условий работникам ПК "Шушары" от <дата>, протокол совместного заседания Правления СПК "Шушары" от <дата> отвечают вышеуказанным требованиям (л.д. 186, 189, 195), в связи с чем, оснований считать данные доказательства ненадлежащими у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, копии договора уступки прав требования и приложения к нему, не заверенные в установленном порядке, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-6667/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-6667/2013
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-1049/2012 по иску К.В. к ПК "Шушары" об обязании предоставить квартиру.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.В. и ее представителя К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПК "Шушары" - Ш.И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.В. обратилась к ПК "Шушары" с исковым заявлением и просила обязать ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру. В обоснование заявленных требований истица указывала, что в <дата> она и муж С.В.С. стали членами СПК "Шушары", им были выделены паи в имуществе кооператива, размер основного пая на каждого составил <...> рубля, размер дополнительного пая - <...> руб. (с учетом того, что на членскую книжку истицы был переведен пай мужа). Истица указывала, что за время нахождения в кооперативе сообщений об изменении размера пая от кооператива не поступало. В <дата> ей, как члену кооператива, предложили отказаться от пая в имуществе кооператива в обмен на однокомнатную квартиру, однако после подписания отказа от пая истице предложили доплатить за предоставление однокомнатной квартиры. В результате между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что К.В. являлась членом ПК "Шушары" с <дата>. Размер обязательного паевого взноса истицы по состоянию на <дата> составил <...> рубля, размер дополнительного взноса на <дата> составил <...> рублей (л.д. 10).
В соответствии со ст. 13.6. Устава ПК "Шушары" в редакции от <дата>, члену или ассоциированному члену кооператива, вышедшему или исключенному из кооператива, выплачивается денежная сумма, равная его паевому взносу, или выдается имущество (в том числе и продукцией собственного производства), соответствующее стоимости его паевого взноса (л.д. 78).
Согласно ст. 4.15 Устава ПК "Шушары" в редакции от <дата>, выплата стоимости пая при выходе из кооператива производится денежными средствами либо иным имуществом, за исключением земельных участков (кроме случаев ликвидации кооператива) в срок, не превышающий трех лет с даты подачи заявления о выходе (л.д. 91).
В соответствии с Положением об улучшении жилищных условий работников производственного кооператива "Шушары", утвержденным решением внеочередного общего собрания членов ПК "Шушары" от <дата>, работник кооператива имеет право подать в Правление заявление об улучшении жилищных условий в случае, если его трудовой стаж работы в ПК "Шушары" составляет 1 год и более (п. 2.1). Данное заявление рассматривается Правлением кооператива совместно с Наблюдательным Советом в течение одного месяца. В случае принятия этими органами положительного решения указанный вопрос выносится на общее собрание членов кооператива (п. 2.3). В случае утверждения решения общим собранием между работником кооператива и кооперативом заключается договор купли-продажи (мены) квартиры, а также договор беспроцентного займа (п. 2.4) (л.д. 187).
Аналогичные положения были предусмотрены Положением о порядке предоставления квартир членам СПК "Шушары", утвержденным общим собранием членов СПК "Шушары" от <дата> (л.д. 184 - 185).
Пунктом 2.1 Временного Положения о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам Производственного кооператива "Шушары", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ПК "Шушары" от <дата>, установлено, что работники кооператива, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на безвозмездную и безвозвратную субсидию на приобретение квартиры, предоставляемую из чистой прибыли кооператива единовременно один раз за весь период работы в кооперативе (л.д. 190).
Из материалов дела следует, что <дата> истица обратилась в ПК "Шушары" с заявлением о выходе из членов кооператива, и просила произвести выплату пая в размере <...> рубля для приобретения комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 109).
Заявление истицы было рассмотрено Правлением и Наблюдательным Советом ПК "Шушары" <дата>, решено произвести выплату пая в размере <...> рубля по итогам работы хозяйства в сумме, определенной по балансу на <дата> и утвержденной годовым общим собранием членов кооператива.
Согласно справке ПК "Шушары" размер пая истицы на <дата> составил <...> рублей (за вычетом НДФЛ в размере <...> рублей) (л.д. 110).
Кроме того, истице в соответствии с Уставом кооператива и Положением о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам кооператива и решением Внеочередного общего собрания членов кооператива от <дата> была предоставлена безвозмездная и безвозвратная субсидия в размере <...> рублей за счет прибыли кооператива (л.д. 123 - 126).
Согласно расходным кассовым ордерам от <дата> истицей получены вышеуказанные суммы в полном объеме (л.д. 112, 114).
Из выписки из протокола годового общего собрания членов и ассоциированных членов ПК "Шушары" от <дата> следует, что собранием одобрено заключение К.В. договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по цене <...> рублей (л.д. 121 - 122).
<дата> года между К.В. и ПК "Шушары" был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи N <...>, согласно которому истица приобрела в собственность <...> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за <...> рублей (л.д. 15 - 16).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> истицей полностью внесены денежные средства по договору купли-продажи N <...> (л.д. 25).
Право собственности истицы по договору купли-продажи от <дата> N <...> зарегистрировано <дата> (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон и показаний свидетеля, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению ей однокомнатной квартиры в обмен на пай в имуществе кооператива, при этом истица ссылалась на выписку из протокола годового общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных от <дата> (л.д. 119).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Учитывая указанные нормы, принимая во внимание отсутствие на документе печати ПК "Шушары", подписи председателя собрания, а также наличие незаполненных строк, судебная коллегия полагает, что данный документ не является надлежащим доказательством по делу.
Наличия каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика предоставить истице в обмен на пай в имуществе кооператива отдельную однокомнатную квартиру, в материалах дела не имеется.
При этом, как следует из пункта 10 протокола годового общего собрания членов СПК "Шушары", проведенного в форме собрания уполномоченных от <дата>, было принято решение утвердить заключение договоров купли-продажи и мены квартир работников СПК "Шушары" согласно списку (приложение N 12). Из указанного списка не усматривается, что собранием было принято решение о заключении с истицей договора в отношении отдельной однокомнатной квартиры (л.д. 154 - 157).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истице отдельной однокомнатной квартиры, а свои обязательства по предоставлению жилого помещения ответчик исполнил, при этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи от <дата> соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, никем не оспорен, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.
В то же время судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы о том, что размер пая истицы в имуществе кооператива является иным, чем определен ответчиком, поскольку ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет приращенного пая К.В., а также документы, послужившие основанием для данного расчета (л.д. 103 - 108, 110 - 111). Свой расчет причитающегося ей пая истица не представила, доказательств ошибочности произведенного ответчиком расчета не представила.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что представленная ею в материалы дела выписка из протокола годового общего собрания членов СПК "Шушары" в форме собрания уполномоченных от <дата> является надлежащим доказательством принятия ответчиком решения о выделении истице отдельной квартиры, судебная коллегия полагает необоснованным. При этом судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля В.Г.С., исполнявшей обязанности секретаря при проведении вышеуказанного собрания, о том, что данная выписка ею К.В. не выдавалась, обычно подписывала такие выписки, когда их приносили юристы организаций (л.д. 179).
В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение своих процессуальных прав, указывая, что ходатайствовала об уточнении исковых требований, однако в протоколах судебных заседаний данные ходатайства не отражены.
В силу положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ истицей не подавались.
В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение судом положений ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, поскольку судом в качестве доказательств приняты не заверенные надлежащим образом положение об улучшении жилищных условий работников ПК "Шушары" от <дата>, временное положение о предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий работникам ПК "Шушары" от <дата>, протокол совместного заседания Правления СПК "Шушары" от <дата>.
В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Порядок оформления копий документов регламентирован также пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Имеющиеся в материалах дела положение об улучшение жилищных условий работников ПК "Шушары" от <дата>, временное положение о предоставлении субсидий на улучшении жилищных условий работникам ПК "Шушары" от <дата>, протокол совместного заседания Правления СПК "Шушары" от <дата> отвечают вышеуказанным требованиям (л.д. 186, 189, 195), в связи с чем, оснований считать данные доказательства ненадлежащими у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, копии договора уступки прав требования и приложения к нему, не заверенные в установленном порядке, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)