Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску УМИ Администрации городского округа - г. Волжский
к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга"
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
о взыскании 587851 руб. 71 коп.,
установил:
УМИ Администрации городского округа - г. Волжский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга"о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее ООО "Иволга", ответчик) 587 851 руб. 71 коп., из которых 530 186 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.07 по 31.07.09., 57 695 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.07 по 10.07.09, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 581 151 руб. 97 коп., из которых 524 138 руб. неосновательное обогащение за период с 01.03.07 по 31.07.09, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 013 руб. 14 коп. за период с 11.03.07 по 10.07.09, на остальных требованиях настаивал.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 годас ООО "Иволга" в пользу УМИ Администрации городского округа - г. Волжский взыскано 534 138 руб. 81 коп., из которых 524 138 руб. 81 коп. неосновательное обогащение, 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истребовано из незаконного владения ООО "Иволга" нежилое помещение, площадью 346,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Волжский, ул.Энгельса, 30. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Иволга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод о прекращении действия договора аренды, в связи с прекращением записи о регистрации права аренды, поскольку на момент внесения в ЕГРП записи о ликвидации объекта, договор аренды не прекратил своего действия и не был досрочно расторгнут сторонами. Запись о прекращении права аренды произведена УФРС без законных на то оснований.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2001 года между УМИ администрации городского округа - г. Волжский (арендодатель) и ООО "Иволга" (арендатор) заключен договор N 65 ап аренды нежилого помещения.
Согласно условиям договора арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилые помещения по ул. Энгельса, 30, общей площадью 575,3 кв. м (первый этаж - 224,6 кв. м, подвал - 350,7 кв. м) для использования под торговлю промышленными товарами.
Срок действия договора определен сторонами с 02.01.01 г. по 01.01.11 г., договор заключен на срок более года, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Со стороны арендатора обязательства по оплате за пользование арендуемыми участками исполнялись в размере и сроки, установленные договором. По соглашению сторон или по решению суда указанный договор аренды не расторгнут.
В соответствии с договором N 51 КП купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2004 года, ООО "Иволга" (арендатор) выкупил встроенное нежилое помещение, расположенного на первом этаже площадью 225,7 кв. м, кадастровый номер 34:35:00:000000:001002:010898.
В связи с переходом права собственности, между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении площади от 31.12.04 г. N 6, являющийся частью предмета указанного выше договора аренды, однако государственной регистрации не прошло, в связи с чем, является незаключенным.
28.09.2004 года Учреждением юстиции Волгоградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 34 АБ N 196863 ООО "Иволга". В реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: Волжский, ул.Энгельса, 30, общей площадью 575,3 кв. м.
Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в суд, считая, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, в связи с прекращением записи о регистрации права аренды, а Ответчик частью нежилого помещения (подвал) продолжал пользоваться, не внося плату за него.
В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В рассматриваемом споре предметом аренды являются нежилые помещения, состоящие из первого этажа и подвала. Выкуп арендатором по соглашению сторон части арендуемого по договору имущества, а также незаключенность дополнительного соглашения об изменении площади, не прекращает действие договора аренды в целом и не прекращает прав аренды в отношении подвала, расположенного по адресу: Волжский, ул.Энгельса, 30, площадью 350,7 кв. м.
При таких обстоятельствах довод УМИ Администрации городского округа - г. Волжский о прекращении действия договора аренды в связи с выкупом арендатором части предмета аренды (первого этажа) не соответствует нормам действующего законодательства.
Договором аренды от 05.03.2001 года N 65 ап срок его действия определен сторонами с 02.01.01 по 01.01.11, договор заключен на срок более года, прошел государственную регистрацию.
С момента возникновения у ООО "Иволга" права собственности на первый этаж (224,6 кв. м) - части арендуемого помещения, приобретенный на основании договора N 51 КП купли-продажи, правоотношения сторон по договору аренды от 05.03.2001 года N 65 ап в части аренды выкупленного первого этажа прекратились, в части аренды невыкупленного подвала, правоотношения сторон по договору аренды сохраняются до истечения срока действия указанного договора или иного соглашения сторон.
В связи с изложенным, договор аренды нежилого помещения (подвала) является действующим.
Поскольку сторонами договор аренды не расторгался, не было правомерного отказа от исполнения договора аренды, оснований у регистрационной службы для внесения записи о прекращении права аренды не имелось.
Кроме того, предметом иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения, однако данная сумма не является неосновательным обогащением, а основной задолженностью ответчика за аренду нежилого помещения - подвала.
Довод истца о том, что имеет место неосновательного обогащения, т.к. договор аренды нежилого помещения считается не заключенным, а ответчик продолжает пользоваться им, судебная коллегия не принимает на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.07 по 31.07.09., 57 695 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.07 по 10.07.09, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из недоказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, поскольку правоотношения сторон спора основаны на договоре N 65 ап аренды нежилого помещения.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Иволга" о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А12-5676/2010, так как при рассмотрении спора по делу N А12-5676/2010 устанавливаются обстоятельства о незаконности действий УФРС по Волгоградской области по прекращению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на объект недвижимого имущества общей площадью 575,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
С учетом того, что суд, рассматривающий требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием возникновения которого указаны обстоятельства прекращения права аренды, вправе оценить договор аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на предмет его действия, расторжения либо отсутствия такового, независимо от того, заявлены ли соответствующие доводы, возражения.
С учетом отсутствия доказательств расторжении договора аренды, отсутствия доказательств правомерного одностороннего отказа от исполнения договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения (подвала) является действующим, а у УФРС по Волгоградской области отсутствовали основания для прекращения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на объект недвижимого имущества общей площадью 575,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Энгельса, 30.
Соответственно основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому делу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании норм, регулирующих правоотношения, возникающих в связи с неосновательным обогащением.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на УМИ Администрации городского округа - г. Волжский.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу N А12-15864/2009 отменить в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В иске отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иволга"о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иволга" 1000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15864/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А12-15864/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску УМИ Администрации городского округа - г. Волжский
к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга"
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
о взыскании 587851 руб. 71 коп.,
установил:
УМИ Администрации городского округа - г. Волжский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга"о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее ООО "Иволга", ответчик) 587 851 руб. 71 коп., из которых 530 186 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.07 по 31.07.09., 57 695 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.07 по 10.07.09, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 581 151 руб. 97 коп., из которых 524 138 руб. неосновательное обогащение за период с 01.03.07 по 31.07.09, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 013 руб. 14 коп. за период с 11.03.07 по 10.07.09, на остальных требованиях настаивал.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 годас ООО "Иволга" в пользу УМИ Администрации городского округа - г. Волжский взыскано 534 138 руб. 81 коп., из которых 524 138 руб. 81 коп. неосновательное обогащение, 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истребовано из незаконного владения ООО "Иволга" нежилое помещение, площадью 346,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Волжский, ул.Энгельса, 30. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Иволга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод о прекращении действия договора аренды, в связи с прекращением записи о регистрации права аренды, поскольку на момент внесения в ЕГРП записи о ликвидации объекта, договор аренды не прекратил своего действия и не был досрочно расторгнут сторонами. Запись о прекращении права аренды произведена УФРС без законных на то оснований.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2001 года между УМИ администрации городского округа - г. Волжский (арендодатель) и ООО "Иволга" (арендатор) заключен договор N 65 ап аренды нежилого помещения.
Согласно условиям договора арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилые помещения по ул. Энгельса, 30, общей площадью 575,3 кв. м (первый этаж - 224,6 кв. м, подвал - 350,7 кв. м) для использования под торговлю промышленными товарами.
Срок действия договора определен сторонами с 02.01.01 г. по 01.01.11 г., договор заключен на срок более года, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Со стороны арендатора обязательства по оплате за пользование арендуемыми участками исполнялись в размере и сроки, установленные договором. По соглашению сторон или по решению суда указанный договор аренды не расторгнут.
В соответствии с договором N 51 КП купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2004 года, ООО "Иволга" (арендатор) выкупил встроенное нежилое помещение, расположенного на первом этаже площадью 225,7 кв. м, кадастровый номер 34:35:00:000000:001002:010898.
В связи с переходом права собственности, между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении площади от 31.12.04 г. N 6, являющийся частью предмета указанного выше договора аренды, однако государственной регистрации не прошло, в связи с чем, является незаключенным.
28.09.2004 года Учреждением юстиции Волгоградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 34 АБ N 196863 ООО "Иволга". В реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: Волжский, ул.Энгельса, 30, общей площадью 575,3 кв. м.
Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в суд, считая, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, в связи с прекращением записи о регистрации права аренды, а Ответчик частью нежилого помещения (подвал) продолжал пользоваться, не внося плату за него.
В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В рассматриваемом споре предметом аренды являются нежилые помещения, состоящие из первого этажа и подвала. Выкуп арендатором по соглашению сторон части арендуемого по договору имущества, а также незаключенность дополнительного соглашения об изменении площади, не прекращает действие договора аренды в целом и не прекращает прав аренды в отношении подвала, расположенного по адресу: Волжский, ул.Энгельса, 30, площадью 350,7 кв. м.
При таких обстоятельствах довод УМИ Администрации городского округа - г. Волжский о прекращении действия договора аренды в связи с выкупом арендатором части предмета аренды (первого этажа) не соответствует нормам действующего законодательства.
Договором аренды от 05.03.2001 года N 65 ап срок его действия определен сторонами с 02.01.01 по 01.01.11, договор заключен на срок более года, прошел государственную регистрацию.
С момента возникновения у ООО "Иволга" права собственности на первый этаж (224,6 кв. м) - части арендуемого помещения, приобретенный на основании договора N 51 КП купли-продажи, правоотношения сторон по договору аренды от 05.03.2001 года N 65 ап в части аренды выкупленного первого этажа прекратились, в части аренды невыкупленного подвала, правоотношения сторон по договору аренды сохраняются до истечения срока действия указанного договора или иного соглашения сторон.
В связи с изложенным, договор аренды нежилого помещения (подвала) является действующим.
Поскольку сторонами договор аренды не расторгался, не было правомерного отказа от исполнения договора аренды, оснований у регистрационной службы для внесения записи о прекращении права аренды не имелось.
Кроме того, предметом иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения, однако данная сумма не является неосновательным обогащением, а основной задолженностью ответчика за аренду нежилого помещения - подвала.
Довод истца о том, что имеет место неосновательного обогащения, т.к. договор аренды нежилого помещения считается не заключенным, а ответчик продолжает пользоваться им, судебная коллегия не принимает на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.07 по 31.07.09., 57 695 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.07 по 10.07.09, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из недоказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, поскольку правоотношения сторон спора основаны на договоре N 65 ап аренды нежилого помещения.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Иволга" о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А12-5676/2010, так как при рассмотрении спора по делу N А12-5676/2010 устанавливаются обстоятельства о незаконности действий УФРС по Волгоградской области по прекращению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на объект недвижимого имущества общей площадью 575,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
С учетом того, что суд, рассматривающий требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием возникновения которого указаны обстоятельства прекращения права аренды, вправе оценить договор аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на предмет его действия, расторжения либо отсутствия такового, независимо от того, заявлены ли соответствующие доводы, возражения.
С учетом отсутствия доказательств расторжении договора аренды, отсутствия доказательств правомерного одностороннего отказа от исполнения договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения (подвала) является действующим, а у УФРС по Волгоградской области отсутствовали основания для прекращения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 05.03.2001 года N 65 ап на объект недвижимого имущества общей площадью 575,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Энгельса, 30.
Соответственно основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому делу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании норм, регулирующих правоотношения, возникающих в связи с неосновательным обогащением.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на УМИ Администрации городского округа - г. Волжский.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу N А12-15864/2009 отменить в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В иске отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иволга"о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иволга" 1000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)