Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные предприятия Алтайстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2013 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) по делу N А03-885/2013
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656037, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)
к закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия Алтайстрой" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 51, ИНН 2224034793, ОГРН 1022201524201)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия Алтайстрой" (далее - ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой", общество) с иском о взыскании 838 775,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 03.07.2011 по договору аренды земельного участка от 09.02.2007 N 13170.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением арбитражного суда от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования полностью удовлетворены.
ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
По мнению общества, перерасчет арендных платежей на основании пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) и внесение суммы задолженности в соглашение о расторжении договора аренды противоречит положениям статей 424, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что подписывая соглашение о расторжении договора аренды определенной датой, волеизъявление сторон было направлено на прекращение арендных правоотношений, а не на изменение существенных условий договора аренды. Кроме того, общество указывает на злоупотребление арендодателем права, применившего при перерасчете арендных платежей новую кадастровую стоимость земельного участка.
В отзыве Главалтайимущество высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, выразив согласие с выводами судов.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 09.02.2007 N 13170 администрация города Барнаула (арендодатель) предоставила ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" (арендатор) сроком на 22 месяца земельный участок площадью 2305,0 кв. метров, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Чудненко, 3б, для строительства 6-9 этажного жилого дома и погребов.
Пунктом 3.2 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на представленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению двух лет от даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.3 договора аренды определено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению трех лет от даты заключения договора аренды земельного участка.
Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, указав в преамбуле договора в качестве арендодателя Главное управление имущественных отношений Алтайского края; уточнив месторасположение, кадастровый номер и цель предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:020330:0026; установив срок аренды с 25.05.2006 до 25.01.2010, а также условия и порядок изменения, внесения арендной платы.
Дополнительным соглашением от 12.02.2010 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды с 25.05.2006 до 29.08.2011 и изменили условия пунктов 2.4, 3.2 договора относительно порядка внесения арендной платы.
В дальнейшем стороны заключили соглашение от 31.08.2011 о расторжении с 04.07.2011 договора аренды земельного участка, в котором указали, что арендная плата за период с 16.07.2009 по 03.07.2011, установленная в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в размере 839 182,98 руб. по обязательству; 0,13 руб. пени, подлежит внесению арендатором в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения.
На основании данного соглашения 15.09.2011 была погашена регистрационная запись об аренде на спорный земельный участок.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 16.07.2009 по 03.07.2011 в полном объеме, Главалтайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, применив положения статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом принятых обязательств, наличия задолженности в предъявленном размере.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен обществу для жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006) определено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания соглашения от 31.08.2011 о расторжении договора аренды, то есть по истечении более трех лет от даты заключения договора аренды, объекты недвижимости на арендуемом земельном участке не были введены в эксплуатацию.
Судами правильно отмечено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, предусмотрев условиями договора аренды и дополнительного соглашения порядок изменения арендной платы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Алтайского края, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерности перерасчета арендодателем арендной платы, исходя из ставки 2,5% за период с 16.07.2009 по 31.12.2010 и ставки 5% за период с 01.01.2011 по 03.07.2011 от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, заключая соглашение о расторжении договора аренды, стороны определили обязанность арендатора о внесении в течение шести месяцев с момента подписания данного соглашения арендной платы в размере 839 182,98 руб. за период с 16.07.2009 по 03.07.2011, рассчитанной в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав 838 775,26 руб.
Доводы ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой", изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
Аргументы общества, приведенные в обоснование доводов о неправомерности перерасчета арендной платы и включения в соглашение о расторжении договора условия о внесении арендной платы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства, опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
Указание общества на злоупотребление правом в результате применения новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2010 при перерасчете арендных платежей, не принимается во внимание, поскольку приведено лишь на стадии кассационного производства, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А03-885/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные предприятия Алтайстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А03-885/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А03-885/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные предприятия Алтайстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2013 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) по делу N А03-885/2013
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656037, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)
к закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия Алтайстрой" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 51, ИНН 2224034793, ОГРН 1022201524201)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия Алтайстрой" (далее - ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой", общество) с иском о взыскании 838 775,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 03.07.2011 по договору аренды земельного участка от 09.02.2007 N 13170.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением арбитражного суда от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования полностью удовлетворены.
ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
По мнению общества, перерасчет арендных платежей на основании пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) и внесение суммы задолженности в соглашение о расторжении договора аренды противоречит положениям статей 424, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что подписывая соглашение о расторжении договора аренды определенной датой, волеизъявление сторон было направлено на прекращение арендных правоотношений, а не на изменение существенных условий договора аренды. Кроме того, общество указывает на злоупотребление арендодателем права, применившего при перерасчете арендных платежей новую кадастровую стоимость земельного участка.
В отзыве Главалтайимущество высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, выразив согласие с выводами судов.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 09.02.2007 N 13170 администрация города Барнаула (арендодатель) предоставила ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" (арендатор) сроком на 22 месяца земельный участок площадью 2305,0 кв. метров, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Чудненко, 3б, для строительства 6-9 этажного жилого дома и погребов.
Пунктом 3.2 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на представленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению двух лет от даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.3 договора аренды определено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению трех лет от даты заключения договора аренды земельного участка.
Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, указав в преамбуле договора в качестве арендодателя Главное управление имущественных отношений Алтайского края; уточнив месторасположение, кадастровый номер и цель предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:020330:0026; установив срок аренды с 25.05.2006 до 25.01.2010, а также условия и порядок изменения, внесения арендной платы.
Дополнительным соглашением от 12.02.2010 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды с 25.05.2006 до 29.08.2011 и изменили условия пунктов 2.4, 3.2 договора относительно порядка внесения арендной платы.
В дальнейшем стороны заключили соглашение от 31.08.2011 о расторжении с 04.07.2011 договора аренды земельного участка, в котором указали, что арендная плата за период с 16.07.2009 по 03.07.2011, установленная в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в размере 839 182,98 руб. по обязательству; 0,13 руб. пени, подлежит внесению арендатором в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения.
На основании данного соглашения 15.09.2011 была погашена регистрационная запись об аренде на спорный земельный участок.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 16.07.2009 по 03.07.2011 в полном объеме, Главалтайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, применив положения статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом принятых обязательств, наличия задолженности в предъявленном размере.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судами установлено, что спорный земельный участок был предоставлен обществу для жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006) определено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания соглашения от 31.08.2011 о расторжении договора аренды, то есть по истечении более трех лет от даты заключения договора аренды, объекты недвижимости на арендуемом земельном участке не были введены в эксплуатацию.
Судами правильно отмечено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, предусмотрев условиями договора аренды и дополнительного соглашения порядок изменения арендной платы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Алтайского края, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерности перерасчета арендодателем арендной платы, исходя из ставки 2,5% за период с 16.07.2009 по 31.12.2010 и ставки 5% за период с 01.01.2011 по 03.07.2011 от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, заключая соглашение о расторжении договора аренды, стороны определили обязанность арендатора о внесении в течение шести месяцев с момента подписания данного соглашения арендной платы в размере 839 182,98 руб. за период с 16.07.2009 по 03.07.2011, рассчитанной в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав 838 775,26 руб.
Доводы ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой", изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
Аргументы общества, приведенные в обоснование доводов о неправомерности перерасчета арендной платы и включения в соглашение о расторжении договора условия о внесении арендной платы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства, опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
Указание общества на злоупотребление правом в результате применения новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2010 при перерасчете арендных платежей, не принимается во внимание, поскольку приведено лишь на стадии кассационного производства, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А03-885/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные предприятия Алтайстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)