Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В. к муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе П.Д.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 26 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д.В. к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен) оставить без удовлетворения за необоснованностью исковых требований".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,
установила:
Истец П.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) на основании ордера на служебное жилое помещение (номер обезличен), выданного в связи с его работой в ОВД по Нефтеюганскому району, он с семьей вселен в спорное жилое помещение, состоит в списке сотрудников ОВД по Нефтеюганскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью, утвержденном (дата обезличена) под N (номер обезличен) Согласно справке спорное жилое помещение находится в специализированном фонде, в связи с чем ему отказано в заключение договора социального найма. (дата обезличена) жилое помещение, находящееся в собственности МО Нефтеюганский район безвозмездно передано в собственность МО "с.п. Салым", в связи с изменением собственника в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения прекращен, следовательно, спорное жилое помещение утратило статус служебного.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что жилое помещение не вышло из муниципальной собственности, то есть статус служебного не утратило, вопрос о выселении истца не ставится, в связи, с чем отсутствуют основания для предоставления ему другого жилого помещения.
26 января 2012 года Нефтеюганским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также ссылается на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в котором разрешена данная спорная ситуация, которое подлежит применению и для случая передачи служебного жилого помещения из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением главы Нефтеюганского района (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу на основании ордера на служебное жилое помещение (номер обезличен) от (дата обезличена), на состав семьи из 3-х человек предоставлено спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения и т.д. в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Судом первой инстанции также установлено, что Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры N 4898 от 29 декабря 2008 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района", спорное жилое помещение из муниципальной собственности Нефтеюганского района передано в муниципальную собственность с.п. Салым.
Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов..." от (дата обезличена) N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи имущества в процессе разграничения находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, в границах которого они образованы, без изменения права собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое помещение из муниципальной собственности не выбывало, статус служебного жилого помещения не утрачивало, следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор найма служебного жилого помещения прекращен.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1345/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1345/2012
Судья Сафин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В. к муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе П.Д.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 26 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Д.В. к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен) оставить без удовлетворения за необоснованностью исковых требований".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,
установила:
Истец П.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Салым" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) на основании ордера на служебное жилое помещение (номер обезличен), выданного в связи с его работой в ОВД по Нефтеюганскому району, он с семьей вселен в спорное жилое помещение, состоит в списке сотрудников ОВД по Нефтеюганскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью, утвержденном (дата обезличена) под N (номер обезличен) Согласно справке спорное жилое помещение находится в специализированном фонде, в связи с чем ему отказано в заключение договора социального найма. (дата обезличена) жилое помещение, находящееся в собственности МО Нефтеюганский район безвозмездно передано в собственность МО "с.п. Салым", в связи с изменением собственника в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения прекращен, следовательно, спорное жилое помещение утратило статус служебного.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что жилое помещение не вышло из муниципальной собственности, то есть статус служебного не утратило, вопрос о выселении истца не ставится, в связи, с чем отсутствуют основания для предоставления ему другого жилого помещения.
26 января 2012 года Нефтеюганским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также ссылается на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в котором разрешена данная спорная ситуация, которое подлежит применению и для случая передачи служебного жилого помещения из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением главы Нефтеюганского района (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу на основании ордера на служебное жилое помещение (номер обезличен) от (дата обезличена), на состав семьи из 3-х человек предоставлено спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения и т.д. в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Судом первой инстанции также установлено, что Приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры N 4898 от 29 декабря 2008 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района", спорное жилое помещение из муниципальной собственности Нефтеюганского района передано в муниципальную собственность с.п. Салым.
Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов..." от (дата обезличена) N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи имущества в процессе разграничения находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, в границах которого они образованы, без изменения права собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое помещение из муниципальной собственности не выбывало, статус служебного жилого помещения не утрачивало, следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор найма служебного жилого помещения прекращен.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)