Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть оглашена 23 мая 2008 года
изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
без участия в заседании представителей сторон (уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)
рассмотрев апелляционную жалобу от 16 апреля 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" марта 2008 года по делу N А06-7190/2007-20 (судья Баскакова И.Ю.)
по иску комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", г. Астрахань,
о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании
арендной платы в сумме 536920 руб. 59 коп. и неустойки (пени) в размере 234 283 рублей 67 копеек
установил:
Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", о расторжении договора аренды N 11598 от 30 августа 2004 года, освобождении нежилого помещения по ул. Куйбышева 4 и взыскании арендной платы в сумме 536920 руб. 59 коп. и неустойки (пени) в размере 234 283 рублей 67 копеек.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды снижал размер взыскания: по арендной плате до 439371 руб. 88 коп., по неустойке - до 255666 руб. 47 коп., а всего до 695038 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 51) и по арендной плате за период с января 2005 года по ноябрь 2007 года, до 439371 руб. 88 коп., по неустойке - до 221 821 руб. 39 коп., за период с 11 сентября 2004 года по 30 ноября 2007 года, а всего до 661 193 рублей 27 копеек
Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2008 года в исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 368504 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 20 000 рублей, а всего 388504 руб. 26 коп. и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" выселено из нежилого помещения N 6 площадью 134,6 кв. м, расположенного в доме литера "Б", по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 6. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.
Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды им исполнялся надлежащим образом, суд неверно применил нормы материального права и не полностью исследовал материалы дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" полагает, что следовало произвести зачет произведенных им, как арендатором, затрат на капитальный ремонт недвижимости.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2004 года между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (арендодателем), и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" (арендатором) был заключен договор аренды N 11598 нежилого помещения общей площадью 158,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в доме N 6 по улице Куйбышева города Астрахани (т. 1 л.д. 5-9).
Срок действия договора определен пунктом 2: с 16 августа 2004 года по 6 августа 2005 года.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2005 года к указанному договору стороны продлили срок действия договора с 7 августа 2005 года по 1 августа 2006 года и изменили ряд существенных условий договора, включив обязанность арендатора за свой счет производить капитальный и текущий ремонт помещений и применением в связи с этим понижающего коэффициента при расчете арендной платы (т. 1 л.д. 56-61).
Указанным соглашением уточнен размер площади помещения и наименование предмета аренды.
Арендодатель, по ст. 655 ГК РФ, передал Арендатору в пользование спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 30 августа 2004 года (л.д. 10).
Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости, в отсутствии возражений со стороны арендатора, договор являлся возобновленным на неопределенный срок (ст. ст. 621, 610 ГК РФ).
Размер арендной платы был согласован сторонами при подписании договора (т. 1 л.д. 9).
В 2005 году размер арендной платы был изменен до 11886 рублей (с учетом льгот) в месяц.
Изменение арендной платы было произведено в рамках действующего договора в связи с изменением ставок арендной платы муниципальным образованием город Астрахань, начиная с 1 мая 2005 года (т. 1 л.д. 11).
Уведомлением от 18 декабря 2006 года арендатор был предупрежден о необходимости исполнить обязательство по внесению задолженности по арендной плате в течение 10 дней, а также об освобождении занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 12-13).
Арендатор свой долг по арендной плате не оспаривает, но просит зачесть в погашение арендной платы стоимость произведенного капитального ремонта на сумму 1502000 рублей.
Стоимость капитального ремонта подтверждена отчетом оценщика от 27 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 71-120).
В качестве доказательств заявлений о зачете арендатор представляет два письма: от 6 декабря 2007 года и от 5 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 63-64).
В суд апелляционной инстанции указанные письма были представлены с отметкой КУИ г. Астрахани о получении (т. 2 л.д. 16,17).
Как следует из содержания статьи 616 Гражданского кодекса РФ, "Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
- потребовать расторжения договора и возмещения убытков".
Пунктом 5 д) договора аренды N 11598 был предусмотрен иной порядок, чем указанный в п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора обязанности производить капитальный ремонт по возложены не на арендодателем, а на арендатора.
Доводы ответчика о том, что арендованное имущество было передано в непригодном для использования состоянии, опровергаются материалами дела.
Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Договор сторонами заключен 30 августа 2004 года и каких-либо замечаний по состоянию помещения на день его передачи истцом ответчику акт приема-передачи не содержит (т. 1 л.д. 10).
Более того, из указанного акта следует, что санитарно - техническое состояние арендуемого объекта недвижимости удовлетворительное и его возможно использовать по назначению (т. 1 л.д. 10).
Указанный акт подписан двумя сторонами, в том числе, генеральным директором ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно в пользу истца была взыскана с ответчика арендная плата в размере 368504 руб. 26 коп. и пени, сниженная как несоразмерная по правилам статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, "каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок".
Письмом от 18 декабря 2006 года арендатор был предупрежден об освобождении занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 12-13).
Таким образом, при вынесении решения в части удовлетворения иска о понуждении арендатора к освобождению занимаемого им нежилого помещения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и оценил имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом.
Установив, что правовые основания для пользования указанным помещением у арендатора отсутствуют, обязанность по возвращению данного помещения истцу ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта первого статьи 621 ГК РФ, "Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков".
Как следует из материалов дела, арендодатель отказал арендатору в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Предмет аренды принадлежит муниципальному образованию г. Астрахани на праве собственности.
Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключенному с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам, в связи с чем положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.
Апелляционный суд находит, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" марта 2008 года по делу N А06-7190/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2008 ПО ДЕЛУ N А06-7190/2007-20
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. по делу N А06-7190/2007-20
резолютивная часть оглашена 23 мая 2008 года
изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
без участия в заседании представителей сторон (уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)
рассмотрев апелляционную жалобу от 16 апреля 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" марта 2008 года по делу N А06-7190/2007-20 (судья Баскакова И.Ю.)
по иску комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", г. Астрахань,
о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании
арендной платы в сумме 536920 руб. 59 коп. и неустойки (пени) в размере 234 283 рублей 67 копеек
установил:
Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь", о расторжении договора аренды N 11598 от 30 августа 2004 года, освобождении нежилого помещения по ул. Куйбышева 4 и взыскании арендной платы в сумме 536920 руб. 59 коп. и неустойки (пени) в размере 234 283 рублей 67 копеек.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды снижал размер взыскания: по арендной плате до 439371 руб. 88 коп., по неустойке - до 255666 руб. 47 коп., а всего до 695038 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 51) и по арендной плате за период с января 2005 года по ноябрь 2007 года, до 439371 руб. 88 коп., по неустойке - до 221 821 руб. 39 коп., за период с 11 сентября 2004 года по 30 ноября 2007 года, а всего до 661 193 рублей 27 копеек
Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2008 года в исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 368504 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 20 000 рублей, а всего 388504 руб. 26 коп. и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" выселено из нежилого помещения N 6 площадью 134,6 кв. м, расположенного в доме литера "Б", по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 6. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.
Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды им исполнялся надлежащим образом, суд неверно применил нормы материального права и не полностью исследовал материалы дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" полагает, что следовало произвести зачет произведенных им, как арендатором, затрат на капитальный ремонт недвижимости.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2004 года между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (арендодателем), и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Синтез-Связь" (арендатором) был заключен договор аренды N 11598 нежилого помещения общей площадью 158,5 кв. м, расположенного на 1 этаже в доме N 6 по улице Куйбышева города Астрахани (т. 1 л.д. 5-9).
Срок действия договора определен пунктом 2: с 16 августа 2004 года по 6 августа 2005 года.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2005 года к указанному договору стороны продлили срок действия договора с 7 августа 2005 года по 1 августа 2006 года и изменили ряд существенных условий договора, включив обязанность арендатора за свой счет производить капитальный и текущий ремонт помещений и применением в связи с этим понижающего коэффициента при расчете арендной платы (т. 1 л.д. 56-61).
Указанным соглашением уточнен размер площади помещения и наименование предмета аренды.
Арендодатель, по ст. 655 ГК РФ, передал Арендатору в пользование спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 30 августа 2004 года (л.д. 10).
Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости, в отсутствии возражений со стороны арендатора, договор являлся возобновленным на неопределенный срок (ст. ст. 621, 610 ГК РФ).
Размер арендной платы был согласован сторонами при подписании договора (т. 1 л.д. 9).
В 2005 году размер арендной платы был изменен до 11886 рублей (с учетом льгот) в месяц.
Изменение арендной платы было произведено в рамках действующего договора в связи с изменением ставок арендной платы муниципальным образованием город Астрахань, начиная с 1 мая 2005 года (т. 1 л.д. 11).
Уведомлением от 18 декабря 2006 года арендатор был предупрежден о необходимости исполнить обязательство по внесению задолженности по арендной плате в течение 10 дней, а также об освобождении занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 12-13).
Арендатор свой долг по арендной плате не оспаривает, но просит зачесть в погашение арендной платы стоимость произведенного капитального ремонта на сумму 1502000 рублей.
Стоимость капитального ремонта подтверждена отчетом оценщика от 27 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 71-120).
В качестве доказательств заявлений о зачете арендатор представляет два письма: от 6 декабря 2007 года и от 5 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 63-64).
В суд апелляционной инстанции указанные письма были представлены с отметкой КУИ г. Астрахани о получении (т. 2 л.д. 16,17).
Как следует из содержания статьи 616 Гражданского кодекса РФ, "Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
- потребовать расторжения договора и возмещения убытков".
Пунктом 5 д) договора аренды N 11598 был предусмотрен иной порядок, чем указанный в п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора обязанности производить капитальный ремонт по возложены не на арендодателем, а на арендатора.
Доводы ответчика о том, что арендованное имущество было передано в непригодном для использования состоянии, опровергаются материалами дела.
Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Договор сторонами заключен 30 августа 2004 года и каких-либо замечаний по состоянию помещения на день его передачи истцом ответчику акт приема-передачи не содержит (т. 1 л.д. 10).
Более того, из указанного акта следует, что санитарно - техническое состояние арендуемого объекта недвижимости удовлетворительное и его возможно использовать по назначению (т. 1 л.д. 10).
Указанный акт подписан двумя сторонами, в том числе, генеральным директором ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно в пользу истца была взыскана с ответчика арендная плата в размере 368504 руб. 26 коп. и пени, сниженная как несоразмерная по правилам статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, "каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок".
Письмом от 18 декабря 2006 года арендатор был предупрежден об освобождении занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 12-13).
Таким образом, при вынесении решения в части удовлетворения иска о понуждении арендатора к освобождению занимаемого им нежилого помещения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и оценил имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом.
Установив, что правовые основания для пользования указанным помещением у арендатора отсутствуют, обязанность по возвращению данного помещения истцу ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта первого статьи 621 ГК РФ, "Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков".
Как следует из материалов дела, арендодатель отказал арендатору в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Предмет аренды принадлежит муниципальному образованию г. Астрахани на праве собственности.
Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключенному с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам, в связи с чем положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.
Апелляционный суд находит, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" марта 2008 года по делу N А06-7190/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)