Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.
при секретаре: Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной К.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску исковому заявлению К.И. к С.О., ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о признании договора купли-продажи квартиры действительным, сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру,
установила:
К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.Р.И., являющейся собственником <адрес>, заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому продавец С.Р.И. после продажи сохраняла за собой право на проживание в вышеуказанном жилом помещении. Денежные средства в размере рублей были переданы С.Р.И. при подписании договора, а С.Р.И. передала К.И. правоустанавливающие документы и ключи на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. скоропостижно скончалась. Полагая, что получить правоустанавливающий документ на данное жилое помещение возможно лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество, истец просила суд признать за ней право собственности на <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы К.И. по доверенности З. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Астрахани на С.О. и Д.О.В.
Впоследствии истица К.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, предъявив их к С.О. и ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, указав Д.О.В. в качестве третьего лица, просила суд признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Р.И. и К.И. действительным, а сделку купли-продажи квартиры состоявшейся. Просила признать переход права собственности от С.Р.И. к К.И. на данную квартиру, признать за К.И. право собственности на <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от С.Р.И. к К.И.
В судебном заседании истица К.И. поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Д.О.В. по доверенности Д.Л.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица С.О. и ее представитель К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани был извещен судом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.И. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки обстоятельствам того, что она и С.Р.И. фактически на протяжении многих лет жили одной семьей, виделись ежедневно, она приходила в квартиру и помогала С.Р.И. по хозяйству, а после ее смерти осуществляла похороны. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, передача квартиры осуществлена ей на основании п. 9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Р.И. и ею. Факт того, что она не зарегистрирована в данной квартире и не вселялась в нее, не является юридически значимым обстоятельством. Не обоснованны выводы суда о неисполнении сторонами условий договора, поскольку ею при заключении сделки передавались С.Р.И. денежные средства в размере рублей. Выводы суда о том, что якобы она забирала деньги обратно не соответствуют действительности и не подтверждены, в связи с чем судом необоснованно сделана ссылка на показания данные заявителем в ходе беседы. Кроме того, беседа по делу не состоялась, протокол не велся. На указанный протокол поданы замечания. Заявитель указывала суду, что после получения денег С.Р.И. отнесла их в свою комнату, а после ее смерти она их не нашла. Факт передачи денежных средств подтвержден копией расписки приобщенной к материалам дела. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обязательства сторонами сделки не исполнены, являются необоснованными. Передачу денежных средств во исполнение договора купли-продажи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области", не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. НО "Нотариальная палата Астраханской области" представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца К.И., поддержавшую доводы жалобы, ответчицу С.О. и ее представителя К.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица Д.О.В. - Д.Л.Д., так же поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, С.Р.И., года рождения, являлась собственником <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором передачи в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированным в БТИ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей С.Р.И. в нотариальную палату обратилась С.О., указав, что она является наследником по закону - племянницей С.Р.И.. Также из заявления С.О. следует, что Д.О.В. также является наследником умершей. Как установлено из материалов наследственного дела и пояснений С.О. она до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не получила, поскольку в настоящее время из-за отсутствия документов она не может доказать родственные отношения с С.Р.И.
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что стороны по указанному договору не исполнили свои обязательства по нему, суд пришел к выводу о том, что требования о признании договора купли-продажи квартиры действительным, сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что несмотря на указание в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на то, что договор имеет значение передаточного акта, действия по передаче спорного имущества С.Р. не производились.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. госпитализирована в больницу им. К.С.М. в неврологическое отделение с признаками инсульта, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья переведена в реанимацию, а ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. скончалась. Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы К.И., данными в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.
Судом установлено, что К.И. в спорную квартиру не вселялась, зарегистрирована в данном жилом помещении не была, расходы по содержанию жилья, начала нести лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ею была погашена задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, образовавшаяся при жизни С.Р.И. за период ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая действия К.И. по исполнению сделки купли-продажи жилого помещения в части передачи денежных средств, суд обоснованно указал, что сделка в данной части является неисполненной.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания договора.
Вместе с тем, какие-либо допустимые доказательства фактической передачи С.Р.И. от К.И. денежных средств в материалах дела отсутствуют.
Исходя из пояснений К.И. подлинником расписки о получении С.Р.И. денежных средств в сумме рублей, светокопия которой находится в материалах дела, она не располагает, ввиду ее утраты.
В силу статьи 56 ГПК РФ, на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истицей К.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что договор заключенный между ней и С.Р.И. исполнен сторонами.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры между С.Р.И. и К.И. фактически исполнен не был, следовательно права и обязанности у сторон по данному договору не возникли.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. без удовлетворения.
3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 года
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.
при секретаре: Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной К.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску исковому заявлению К.И. к С.О., ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о признании договора купли-продажи квартиры действительным, сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру,
установила:
К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.Р.И., являющейся собственником <адрес>, заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому продавец С.Р.И. после продажи сохраняла за собой право на проживание в вышеуказанном жилом помещении. Денежные средства в размере рублей были переданы С.Р.И. при подписании договора, а С.Р.И. передала К.И. правоустанавливающие документы и ключи на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. скоропостижно скончалась. Полагая, что получить правоустанавливающий документ на данное жилое помещение возможно лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество, истец просила суд признать за ней право собственности на <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы К.И. по доверенности З. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Астрахани на С.О. и Д.О.В.
Впоследствии истица К.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, предъявив их к С.О. и ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, указав Д.О.В. в качестве третьего лица, просила суд признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Р.И. и К.И. действительным, а сделку купли-продажи квартиры состоявшейся. Просила признать переход права собственности от С.Р.И. к К.И. на данную квартиру, признать за К.И. право собственности на <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от С.Р.И. к К.И.
В судебном заседании истица К.И. поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Д.О.В. по доверенности Д.Л.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица С.О. и ее представитель К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани был извещен судом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.И. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки обстоятельствам того, что она и С.Р.И. фактически на протяжении многих лет жили одной семьей, виделись ежедневно, она приходила в квартиру и помогала С.Р.И. по хозяйству, а после ее смерти осуществляла похороны. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, передача квартиры осуществлена ей на основании п. 9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Р.И. и ею. Факт того, что она не зарегистрирована в данной квартире и не вселялась в нее, не является юридически значимым обстоятельством. Не обоснованны выводы суда о неисполнении сторонами условий договора, поскольку ею при заключении сделки передавались С.Р.И. денежные средства в размере рублей. Выводы суда о том, что якобы она забирала деньги обратно не соответствуют действительности и не подтверждены, в связи с чем судом необоснованно сделана ссылка на показания данные заявителем в ходе беседы. Кроме того, беседа по делу не состоялась, протокол не велся. На указанный протокол поданы замечания. Заявитель указывала суду, что после получения денег С.Р.И. отнесла их в свою комнату, а после ее смерти она их не нашла. Факт передачи денежных средств подтвержден копией расписки приобщенной к материалам дела. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обязательства сторонами сделки не исполнены, являются необоснованными. Передачу денежных средств во исполнение договора купли-продажи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, НО "Нотариальная палата Астраханской области", не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. НО "Нотариальная палата Астраханской области" представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца К.И., поддержавшую доводы жалобы, ответчицу С.О. и ее представителя К.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица Д.О.В. - Д.Л.Д., так же поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, С.Р.И., года рождения, являлась собственником <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором передачи в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированным в БТИ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей С.Р.И. в нотариальную палату обратилась С.О., указав, что она является наследником по закону - племянницей С.Р.И.. Также из заявления С.О. следует, что Д.О.В. также является наследником умершей. Как установлено из материалов наследственного дела и пояснений С.О. она до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не получила, поскольку в настоящее время из-за отсутствия документов она не может доказать родственные отношения с С.Р.И.
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что стороны по указанному договору не исполнили свои обязательства по нему, суд пришел к выводу о том, что требования о признании договора купли-продажи квартиры действительным, сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что несмотря на указание в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на то, что договор имеет значение передаточного акта, действия по передаче спорного имущества С.Р. не производились.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. госпитализирована в больницу им. К.С.М. в неврологическое отделение с признаками инсульта, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья переведена в реанимацию, а ДД.ММ.ГГГГ С.Р.И. скончалась. Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы К.И., данными в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.
Судом установлено, что К.И. в спорную квартиру не вселялась, зарегистрирована в данном жилом помещении не была, расходы по содержанию жилья, начала нести лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ею была погашена задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, образовавшаяся при жизни С.Р.И. за период ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая действия К.И. по исполнению сделки купли-продажи жилого помещения в части передачи денежных средств, суд обоснованно указал, что сделка в данной части является неисполненной.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания договора.
Вместе с тем, какие-либо допустимые доказательства фактической передачи С.Р.И. от К.И. денежных средств в материалах дела отсутствуют.
Исходя из пояснений К.И. подлинником расписки о получении С.Р.И. денежных средств в сумме рублей, светокопия которой находится в материалах дела, она не располагает, ввиду ее утраты.
В силу статьи 56 ГПК РФ, на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истицей К.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что договор заключенный между ней и С.Р.И. исполнен сторонами.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры между С.Р.И. и К.И. фактически исполнен не был, следовательно права и обязанности у сторон по данному договору не возникли.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. без удовлетворения.
3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)