Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований З. к П.Ю.С., П.В.В., г.р., П.И.В., г.р., Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении требований З. к П.В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать
Истец З. обратился в суд с иском к П.Ю.С., несовершеннолетним П.В.В., П.И.В., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к П.В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: .. Помимо истца в квартире также зарегистрирован ответчики П.Ю.С., П.В.В., их несовершеннолетние дети. и третьи лица Р., Г.Г., Г.А.
П.Ю.С. с детьми П.В.В. и П.И.В. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1999 г.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от. г. N. ответчику П.Ю.С. в составе семьи она и двое детей предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до десяти лет включительно трехкомнатная квартира общей площадью. кв. м по адресу: .. Ответчик П.В.В. по просьбе супруги был зарегистрирован в спорной квартире, в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире никогда не было.
П-ны с. г. не проживают в спорной квартире, с. г. выехали во временное жилье по адресу: ., а с. года проживают на. проспекте.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик П.Ю.С., также представляющая интересы несовершеннолетних П.Ю.С. и П.В.В., иск не признала.
Ответчик П.В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Представитель третьего лица Р. - С. в судебном заседании иск поддержала.
Г.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что П.В.В. делал в квартире ремонт, дочь с бывшим мужем проживали либо в комнате у третьего лица, либо в большой комнате.
Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне суда извещался.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения З., его представителя - С., Г.Г., Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, в том числе жилой. кв. м.
В квартире зарегистрированы с правом на нее: Г.Г. - наниматель, З. - бывший муж, дочь З. - Р., сын Г.Г. - Г.А., дочь - П.Ю.С., зять - П.В.В., внуки - П.И.В., П.В.В.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от. г. N. П.Ю.С. в составе семьи из трех человек, она и двое детей П.И.В. и П.В.В. предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до десяти лет включительно трехкомнатная квартира общей площадью. кв. м по адресу: ..
В соответствии с п. 3.1 распоряжения, не производится регистрация по месту жительства или пребывания П.Ю.С. и проживающих совместно с ней в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставляемом жилом помещении до полного исполнения семьей П.Ю.С. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Квартира принадлежит г. Москве, рассрочка до настоящего времени П.Ю.С. не погашена, согласно графику погашения должна быть погашена. г.
В соответствии с условиями программы "Молодой семье - доступное жилье", ответчик не может приобрести прав на полученное по указанной программе жилье до выполнения всех обязательств по выплате рассрочки, в связи с чем, суд правильно признал, что право пользования ответчика П.Ю.С. и ее детей П.И.В. и П.В.В. спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Из показаний Г.Г., нанимателя жилого помещения, следует, что П.В.В. в спорной квартире проживал, вселялся, делал там ремонт, однако в силу конфликтных отношений с истцом, был вынужден периодически проживать в другом месте, З. и Р. возражали против проживания П.В.В. в квартире.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З. исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на то, что П.Ю.С. выбыла на другое постоянное место жительства на предоставленную жилую площадь, не подтверждена, поскольку не установлено, что П.Ю.С. в настоящее время приобрела право постоянного проживания в квартире по адресу: ., т.к. право собственности на данную квартиру у нее не возникло.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17978/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-17978/13
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований З. к П.Ю.С., П.В.В., г.р., П.И.В., г.р., Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении требований З. к П.В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к П.Ю.С., несовершеннолетним П.В.В., П.И.В., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к П.В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: .. Помимо истца в квартире также зарегистрирован ответчики П.Ю.С., П.В.В., их несовершеннолетние дети. и третьи лица Р., Г.Г., Г.А.
П.Ю.С. с детьми П.В.В. и П.И.В. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1999 г.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от. г. N. ответчику П.Ю.С. в составе семьи она и двое детей предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до десяти лет включительно трехкомнатная квартира общей площадью. кв. м по адресу: .. Ответчик П.В.В. по просьбе супруги был зарегистрирован в спорной квартире, в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире никогда не было.
П-ны с. г. не проживают в спорной квартире, с. г. выехали во временное жилье по адресу: ., а с. года проживают на. проспекте.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик П.Ю.С., также представляющая интересы несовершеннолетних П.Ю.С. и П.В.В., иск не признала.
Ответчик П.В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Представитель третьего лица Р. - С. в судебном заседании иск поддержала.
Г.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что П.В.В. делал в квартире ремонт, дочь с бывшим мужем проживали либо в комнате у третьего лица, либо в большой комнате.
Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне суда извещался.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения З., его представителя - С., Г.Г., Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, в том числе жилой. кв. м.
В квартире зарегистрированы с правом на нее: Г.Г. - наниматель, З. - бывший муж, дочь З. - Р., сын Г.Г. - Г.А., дочь - П.Ю.С., зять - П.В.В., внуки - П.И.В., П.В.В.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от. г. N. П.Ю.С. в составе семьи из трех человек, она и двое детей П.И.В. и П.В.В. предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до десяти лет включительно трехкомнатная квартира общей площадью. кв. м по адресу: ..
В соответствии с п. 3.1 распоряжения, не производится регистрация по месту жительства или пребывания П.Ю.С. и проживающих совместно с ней в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставляемом жилом помещении до полного исполнения семьей П.Ю.С. всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Квартира принадлежит г. Москве, рассрочка до настоящего времени П.Ю.С. не погашена, согласно графику погашения должна быть погашена. г.
В соответствии с условиями программы "Молодой семье - доступное жилье", ответчик не может приобрести прав на полученное по указанной программе жилье до выполнения всех обязательств по выплате рассрочки, в связи с чем, суд правильно признал, что право пользования ответчика П.Ю.С. и ее детей П.И.В. и П.В.В. спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Из показаний Г.Г., нанимателя жилого помещения, следует, что П.В.В. в спорной квартире проживал, вселялся, делал там ремонт, однако в силу конфликтных отношений с истцом, был вынужден периодически проживать в другом месте, З. и Р. возражали против проживания П.В.В. в квартире.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З. исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на то, что П.Ю.С. выбыла на другое постоянное место жительства на предоставленную жилую площадь, не подтверждена, поскольку не установлено, что П.Ю.С. в настоящее время приобрела право постоянного проживания в квартире по адресу: ., т.к. право собственности на данную квартиру у нее не возникло.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)