Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 (судья Рысаева С.Г.)
по делу N А55-25043/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-1" о взыскании, расторжении договора аренды, об обязании вернуть земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-1" (далее - общество) о взыскании 155 055 руб. 50 коп. из них: 130 993 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды от 14.09.1995 N 10356а за период с 02.01.2007 по 30.06.2012, 24 061 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа за период с 02.01.2007 по 30.06.2012, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.1995 N 10356а, обязании ответчика в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий в районе аптеки N 21, площадью 15 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 в иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 министерству отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы возвращена заявителю.
Министерство, обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - комитет) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.09.1995 N 10356а, в соответствии с которым арендодатель (истец) предлагает арендатору (ответчику) земельный участок площадью 15 кв. м по адресу: Красноглинский район, п. Управленческий, в районе аптеки N 21 на срок с 25.08.1995 по 25.08.1996.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
В нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Таким образом, как указывает истец, с 02.01.2007 по 30.06.2012 арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 130 993 руб. 90 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной в размере 0,022% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 11.02.2007 по 30.06.2012 в сумме 24 061 руб. 60 коп.
Министерство заявило требование о расторжении договора аренды земельного участка ввиду не внесения арендной платы обществом и обязании освободить его от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта передачи обществу земельного участка и нахождения на нем каких-либо объектов ответчика.
Давая оценку вышеназванному договору аренды земельного участка, суд пришел к выводу о его незаключенности ввиду отсутствия существенного условия как предмета договора.
Судом установлено, что акт приема-передачи спорного земельного участка в аренду сторонами не составлялся, границы земельного участка на местность не выносились, индивидуализирующие признаки объекта аренды не указаны, земельный участок арендатору не передавался.
Из расчета представленного истцом за взыскиваемый период не усматривается какое-либо его исполнение.
Таким образом, к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.
В кассационной жалобе кассатор указывает на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 по делу N А55-25043/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25043/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А55-25043/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 (судья Рысаева С.Г.)
по делу N А55-25043/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-1" о взыскании, расторжении договора аренды, об обязании вернуть земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-1" (далее - общество) о взыскании 155 055 руб. 50 коп. из них: 130 993 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды от 14.09.1995 N 10356а за период с 02.01.2007 по 30.06.2012, 24 061 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа за период с 02.01.2007 по 30.06.2012, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.1995 N 10356а, обязании ответчика в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий в районе аптеки N 21, площадью 15 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 в иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 министерству отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы возвращена заявителю.
Министерство, обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - комитет) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.09.1995 N 10356а, в соответствии с которым арендодатель (истец) предлагает арендатору (ответчику) земельный участок площадью 15 кв. м по адресу: Красноглинский район, п. Управленческий, в районе аптеки N 21 на срок с 25.08.1995 по 25.08.1996.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
В нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Таким образом, как указывает истец, с 02.01.2007 по 30.06.2012 арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 130 993 руб. 90 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной в размере 0,022% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 11.02.2007 по 30.06.2012 в сумме 24 061 руб. 60 коп.
Министерство заявило требование о расторжении договора аренды земельного участка ввиду не внесения арендной платы обществом и обязании освободить его от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта передачи обществу земельного участка и нахождения на нем каких-либо объектов ответчика.
Давая оценку вышеназванному договору аренды земельного участка, суд пришел к выводу о его незаключенности ввиду отсутствия существенного условия как предмета договора.
Судом установлено, что акт приема-передачи спорного земельного участка в аренду сторонами не составлялся, границы земельного участка на местность не выносились, индивидуализирующие признаки объекта аренды не указаны, земельный участок арендатору не передавался.
Из расчета представленного истцом за взыскиваемый период не усматривается какое-либо его исполнение.
Таким образом, к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.
В кассационной жалобе кассатор указывает на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 по делу N А55-25043/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)