Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1789/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-1789/2013


Судья: Балакина Т.А.
Докладчик: Межевова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И.
при секретаре Щ.
с участием прокурора Пивкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия Калядин А.В., действующий в интересах несовершеннолетней К.Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковылкинского городского поселения Республики Мордовия о признании несовершеннолетней К.Н.В. и ее законного представителя П. нуждающимися в улучшении жилищных условий; принятии их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 28,4 кв. м, расположенного в черте <адрес>.
В обоснование требований указал, что 20 июня 1999 г. администрацией <адрес> выдан ордер <N> П.А.А. на комнату N 3 в <адрес>, общей площадью 28,4 кв. м. Членами семьи нанимателя являются: дочь П. (К.), внучка К.Н.В., которые зарегистрированы по указанному адресу. На основании экспертного исследования N 71 от 08 апреля 2013 г., проведенного на основании заявления П., техническое состояние жилого помещения по указанному адресу имеет 88% физического износа и непригодно для проживания. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в 2010 году по иску администрации Ковылкинского муниципального района к П.С.П., И.А., А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения установлено, что спорное жилое строение находится в разрушенном состоянии непригодном для проживания, строение не отвечает установленным санитарным требованиям, противопожарным нормам, в здании отсутствуют оконные и дверные проемы, отсутствует внутренняя отделка, перекрытие, отключено электроснабжение. Считает, что П.А.А. и членам его семьи на основании распоряжения главы <адрес> от 20 июня 1999 г. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по указанному адресу без соблюдения требований, предусмотренных статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 28 марта 1998 г., действующего на тот период. В 2006 году администрация Ковылкинского муниципального района передала в муниципальную собственность спорный жилой дом. В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации городского поселения <адрес>. В связи с изложенным, администрация городского поселения должна исполнить требования, предусмотренные жилищным законодательством и обеспечить несовершеннолетнюю К.Н.В. и ее законного представителя П. во внеочередном порядке жилым помещением, отвечающему требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общей площадью не менее 28,4 кв. м, расположенным в черте <адрес>.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах несовершеннолетней К.Н.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Признать К.Н.В. и П. нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий К.Н.В. <дата> года рождения и П. <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о предоставлении К.Н.В. и П. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 28,4 квадратных метров в черте <адрес> Республики Мордовия отказать."
В апелляционной жалобе П. считает решение суда в части отказа в предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения незаконным и необоснованным, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный жилой дом является аварийным и непригодным для проживания, а также, что он в настоящее время находится на балансе администрации городского поселения Ковылкино, что является основанием для решения вопроса о предоставлении К.Н.В. и ей как законному представителю во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.
В судебное заседание представитель администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района не явился, в заявлении в апелляционную инстанцию представитель администрации просил дело рассмотреть в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней К.Н.В. П. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель прокуратуры Республики Мордовия Пивкина Е.А. просила решение оставить без изменения.
Заслушав объяснения законного представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы <адрес> П.А.А. был выдан ордер от 20 июня 1999 г. <N> на жилую площадь в общежитии комната N 3 в <адрес> размером 28,4 кв. м на семью из четырех человек: П.А.А.- наниматель, жена П.С.П., дочери П. и П.А.А.
Согласно справки администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия К.Н.В. и П. значатся зарегистрированными в данном общежитии.
В соответствии с постановлением от 07 ноября 2006 г. <N> по акту приема-передачи здания (сооружения) от 07 ноября 2006 г. в муниципальную собственность городского поселения Ковылкино было передано имущество, в том числе кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>.
Из справки Ковылкинского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия и техническому паспорту установлено, что по адресу <адрес> находится здание бывшей железнодорожной школы <N>.
Распоряжением от 17 июня 1999 г. <N>-р зданиям бывшей железнодорожной школы <N>, расположенным на <адрес> присвоены адреса: зданию N 1 - <адрес>, зданию N 2 - <адрес>.
Согласно сообщению администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия строение, расположенное по адресу: <адрес> стоит на балансе администрации, но решение о переводе нежилого помещения в жилое не принималось. С момента выдачи ордеров, как жилое помещение не использовалось по своему назначению, поэтому оплата за пользование помещением отсутствовала, ремонт не производился.
Актом экспертного исследования от <дата> <N> установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям пригодным для проживания. Аварийное состояние несущих и дающих конструкций представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей вследствие разрушения здания.
В списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, П. не состоит, на заявление П. о постановке на очередь в улучшении жилищных условий администрацией предложено ей предоставить необходимые документы, в том числе выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования о признании П. и несовершеннолетней К.Н.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования, дав оценку обстоятельствам нуждаемости П. и К.Н.В. в улучшении жилищных условий, которые подтверждены письменными доказательствами.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке П. и ее несовершеннолетней дочери К.Н.В. в связи с признанием общежития не пригодным для проживания, поскольку последние не обладают жилищными правами на жилое помещение в указанном доме, поэтому и не обладают правом на предоставление им жилья вне очереди взамен него по договору социального найма.
Так, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи П.А.А. ордера на жилое помещение в <адрес>, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Из изложенного следует, что ордер являлся основанием для вселения гражданина в указанное в ордере жилое помещение. При этом ордер представлял собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющей роль выписки из решения администрации о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу и членам его семьи. Ордер давал лишь право гражданину на вселение в указанное в нем жилое помещение и заключение договора найма данного жилого помещения, став его нанимателем в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР. При этом срок действия ордера, дающего право на вселение гражданина в указанное в ордере жилое помещение на тот период времени составлял 30 дней, в течение которого данный гражданин за указанный промежуток времени должен был использовать свое право на заключение договора найма жилого помещения. Истечение срока действия ордера влекло к утрате силы ордера.
Статьями 51 и 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель, проживающий в предоставленном ему жилое помещении, пользуется не только правами, но и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя закреплены и в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой наниматель обладает не только правами на жилое помещение, но и несет обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Судом установлено и не оспаривалось П., что П.А.А. совместно с членами семьи П.С.П., П., П.А.А., получив ордер на вселение в спорное помещение в июне 1999 года, в предоставленное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, оплату жилья и коммунальных услуг не вносили, то есть не несли обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, и его нанимателями так и не стали. Между тем возникновение права пользования жилой площадью на условиях договора найма обусловлено и несением обязанностей, вытекающих из данного договора (ст. ст. 51 и 53 ЖК РСФСР).
Поскольку П.А.А. нанимателем указанного жилого помещения не стал и им не является, то ни он, ни члены его семьи, в частности П. и ее несовершеннолетняя дочь К.Н.В., какими-либо правами на него не обладают, и не вправе требовать предоставления им вне очереди иного жилого помещения.
Кроме того, изложенное свидетельствует о том, что П. и несовершеннолетняя К.Н.В. не были лишены единственного жилища, поскольку в помещение по адресу: <адрес>, они не вселялись и не проживали по причине его непригодности для проживания, сохраняя только регистрацию в нем.
Также суд установил, что строение, расположенное по адресу: <адрес> стоит на балансе администрации, но решение о переводе нежилого помещения в жилое не принималось, с момента выдачи ордеров, как жилое помещение оно не использовалось по своему назначению, поэтому оплата за пользование помещением отсутствовала, ремонт не производился; указанное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям пригодным для проживания, аварийное состояние несущих и дающих конструкций представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей вследствие разрушения здания.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2010 г. по иску администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к П.С.П., П. (К.), П.А.А. о выселении без предоставления жилого помещения в связи с систематическим разрушением жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлено, что фактически в здании бывшей железнодорожной школы <N> перепланировка не производилась, комнаты не обозначались, номера комнатам не присваивались, на момент выдачи ордеров здание не было переведено ни в жилое, ни в специализированное помещение, по адресу <адрес> зарегистрировано другое строение - здание конторы дорожного мастера с бытовыми помещениями.
Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней К.Н.В., в качестве основания заявленных требований указал на то, что К.Н.В. и ее законный представитель П. имеют право на получение другого жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания помещения, на которое ее отцу П.А.А. в 1999 году был выдан ордер. Стороны при этом не оспаривают, что в указанную комнату П. и ее дочь К.Н.В. на основании данного ордера не вселялись и в ней не проживали.
Кроме того, в соответствии со статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Между тем, юридически значимым обстоятельством по делу является установленный судом первой инстанции и подтвержденный материалами дела факт не вселения и не проживания П. и несовершеннолетней К.Н.В. в спорном помещении, тогда как право на обеспечение другим жилым помещением производно от фактического проживания в непригодном жилье, а не от факта регистрации в нем.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 02.02.1998 г. N 4-П).
С учетом изложенного обязанность по предоставлению жилого помещения П. и несовершеннолетней К.Н.В. в порядке статей 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с его непригодностью для проживания у администрации не возникла.
При таких обстоятельствах суд, проверив все имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что П. и несовершеннолетняя К.Н.В. не относятся к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения требования прокурора о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке П. и ее несовершеннолетней дочери К.Н.В.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что спорный дом является аварийным и непригодным для проживания, в настоящее время он находится на балансе администрации, что является основанием для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, несостоятельны, поскольку П. и несовершеннолетняя К.Н.В. субъективным правом на жилое помещение в указанном доме не обладают, поэтому они и не обладают каким-либо правом требования предоставления им вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, из вышеприведенных положений законодательства следует, что лицо, которому предоставлено жилое помещение либо был выдан ордер на него вправе добровольно распорядиться своим правом на вселение в него, в том числе и вправе отказаться от вселения в предоставленное ему жилое помещение. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что П. и члены его семьи самостоятельно распорядились своими правами на предоставленное ему по ордеру жилое помещение, отказавшись от вселения в него и заключения договора его найма. При этом возможность получения в порядке очередности иного жилого помещения у них не утрачена. Под категорию же граждан, обладающих правом на получение жилого помещения во внеочередном порядке по установленным жилищным законодательством основаниям, П. и ее несовершеннолетняя дочь К.Н.В., не подпадают.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда не содержат, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА

Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)