Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Гукова С.Ю. по доверенности от 27.11.2012;
- от ответчика - представитель Пятакова М.И. по доверенности от 04.02.2013;
- директор Богатырев А.Ю., приказ от 20.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Павловский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-33060/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску администрации муниципального образования Павловский район
к ответчику - ООО "Кубань"
о расторжении договора
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
администрация муниципального образования Павловский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2003 N 2460500236.
Определением от 28.01.2013 исковое заявление администрации муниципального образования Павловский район оставлено без рассмотрения (на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение мотивировано тем, что уведомление об устранении нарушений в разумный срок, истцом в адрес ответчика им не направлялось. В связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий пользования земельным участком. Арендатору 18.07.2012 направлено уведомление о расторжении договора. Ответчик письмом от 02.08.2012 отказался от расторжения договора. По мнению заявителя, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Павловский район жалобу поддержал.
Представитель ООО "Кубань" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.11.2003 между администрацией Павловского района (арендодатель) и ассоциацией фермерских хозяйств "Кубань" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 (т. 1 л.д. 19-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 102,8 га пашни (1028000 кв. м) (секция 17 контур 30), расположенный в Краснодарском крае, Павловском районе на территории ЗАО "Сосыкское" в 3800 м восточнее х. Красный, с кадастровым номером 23:24:05 03 005:0017 и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендодатель вправе принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использования земельного участка не по целевому назначению; при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; нарушения арендатором условий предоставления земельного участка; не внесения арендной платы за землю в течение одного года; использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; возведения арендатором без письменного согласия арендодателя зданий, строений и сооружений; не использования в сельскохозяйственном производстве всего или части земельного участка в течение одного сельскохозяйственного года; реорганизации арендатора, связанной с изменением формы собственности, либо прекращение его деятельности.
Согласно пункту 6.2 договора настоящий договор действует в течение 10 лет с момента его государственной регистрации.
Между сторонами 24.06.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003 (т. 1 л.д. 23), согласно которому в связи с реорганизацией ассоциации фермерских хозяйств "Кубань" в ООО "Кубань", стороной по договору на стороне арендатора следует считать ООО "Кубань".
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Павловскому району 19.01.2004, дополнительное соглашение к нему зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.08.2010.
Письмом от 18.07.2012 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003 (т. 1 л.д. 29-31).
Письмо получено арендатором 20.07.2012 (уведомление - т. 1 л.д. 34).
Арендатор письмом от 02.08.2012 отказался от расторжения договора (т. 1 л.д. 119-120).
Полагая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, администрация муниципального образования Павловский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора(пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как видно из материалов дела, письмом от 18.07.2012 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003.
В тексте названного письма не указаны существенные нарушения условий договора, не определен срок для их устранения.
Доказательства направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями) в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 32), протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 33).
В качестве приложения к уведомлению о расторжении спорного договора аренды от 18.07.2012 акт обследования земельного участка от 29.06.2011 не указан.
Протокол об административном правонарушении и акт обследования земельного участка составлены в июне 2011 года, с требованием о расторжении спорного договора истец обратился в июле 2012 года.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-33060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 15АП-4124/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33060/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 15АП-4124/2013
Дело N А32-33060/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Гукова С.Ю. по доверенности от 27.11.2012;
- от ответчика - представитель Пятакова М.И. по доверенности от 04.02.2013;
- директор Богатырев А.Ю., приказ от 20.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Павловский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-33060/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску администрации муниципального образования Павловский район
к ответчику - ООО "Кубань"
о расторжении договора
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
администрация муниципального образования Павловский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2003 N 2460500236.
Определением от 28.01.2013 исковое заявление администрации муниципального образования Павловский район оставлено без рассмотрения (на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение мотивировано тем, что уведомление об устранении нарушений в разумный срок, истцом в адрес ответчика им не направлялось. В связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий пользования земельным участком. Арендатору 18.07.2012 направлено уведомление о расторжении договора. Ответчик письмом от 02.08.2012 отказался от расторжения договора. По мнению заявителя, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Павловский район жалобу поддержал.
Представитель ООО "Кубань" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.11.2003 между администрацией Павловского района (арендодатель) и ассоциацией фермерских хозяйств "Кубань" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 (т. 1 л.д. 19-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 102,8 га пашни (1028000 кв. м) (секция 17 контур 30), расположенный в Краснодарском крае, Павловском районе на территории ЗАО "Сосыкское" в 3800 м восточнее х. Красный, с кадастровым номером 23:24:05 03 005:0017 и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендодатель вправе принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использования земельного участка не по целевому назначению; при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; нарушения арендатором условий предоставления земельного участка; не внесения арендной платы за землю в течение одного года; использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; возведения арендатором без письменного согласия арендодателя зданий, строений и сооружений; не использования в сельскохозяйственном производстве всего или части земельного участка в течение одного сельскохозяйственного года; реорганизации арендатора, связанной с изменением формы собственности, либо прекращение его деятельности.
Согласно пункту 6.2 договора настоящий договор действует в течение 10 лет с момента его государственной регистрации.
Между сторонами 24.06.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003 (т. 1 л.д. 23), согласно которому в связи с реорганизацией ассоциации фермерских хозяйств "Кубань" в ООО "Кубань", стороной по договору на стороне арендатора следует считать ООО "Кубань".
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Павловскому району 19.01.2004, дополнительное соглашение к нему зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.08.2010.
Письмом от 18.07.2012 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003 (т. 1 л.д. 29-31).
Письмо получено арендатором 20.07.2012 (уведомление - т. 1 л.д. 34).
Арендатор письмом от 02.08.2012 отказался от расторжения договора (т. 1 л.д. 119-120).
Полагая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, администрация муниципального образования Павловский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора(пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как видно из материалов дела, письмом от 18.07.2012 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2460500236 от 28.11.2003.
В тексте названного письма не указаны существенные нарушения условий договора, не определен срок для их устранения.
Доказательства направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями) в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 32), протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 (т. 1 л.д. 33).
В качестве приложения к уведомлению о расторжении спорного договора аренды от 18.07.2012 акт обследования земельного участка от 29.06.2011 не указан.
Протокол об административном правонарушении и акт обследования земельного участка составлены в июне 2011 года, с требованием о расторжении спорного договора истец обратился в июле 2012 года.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-33060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)