Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.С.
Докладчик Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Рассошенко Н.П. и Пыжовой И.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Заявление С.Р.В. удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31 августа 2012 года незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение, зарегистрировав договор аренды земельного участка от 31 августа 2012 года, заключенный между С.Р.В...., С.В.А..., С.В.Р.... и КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, .....
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу С.Р.В. судебные издержки в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
С.Р.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2012 года ему, С.В.А. и С.В.Р. администрацией МО "Красноборский муниципальный район" был предоставлен земельный участок по адресу: ....., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, в аренду. В тот же день с КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя и членов его семьи. Управлением Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка было отказано по причине несоблюдения процедуры предоставления земельного участка. Данный отказ считает незаконным и просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор аренды.
В судебное заседание С.Р.В. не явился.
Представитель заявителя П. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра И. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что отказ в регистрации договора аренды является законным, так как С.Р.В. не было представлено в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, а представленные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Право собственности на объект незавершенного строительство зарегистрировано за заявителем после 1 января 2012 года, поэтому в силу закона земельный участок в аренду должен предоставляться по результатам торгов. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ к заявителю не перешли права аренды от прежнего арендатора земельного участка С.В.Г., поскольку срок действия предыдущего договора аренды истек, а документов, свидетельствующих о пролонгации договора, в Управление Росреестра не представлено.
Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" О. с требованиями С.Р.В. согласилась. Пояснила, что земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства, поскольку заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке. Указанный участок предоставлялся не впервые для целей жилищного строительства, а в порядке перехода прав на объект недвижимости поэтому проведение торгов не требовалось.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не применен закон подлежащий применению, при вынесении решения, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра Б.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 12 ноября 2012 года С.Р.В., С.В.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.Р., обратились в Котласский межрайонный отдел Управления Росреестра за регистрацией договора аренды земельного участка.
29 декабря 2012 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка С-чам было отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении государственной регистрации.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Статьей 25.5 указанного Закона установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО "Алексеевское" N.... земельный участок площадью... га, расположенный в.... на период согласования был зарезервирован за С.В.Г.
18 ноября 2010 года главой администрации МО "Алексеевское" С.В.Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: .....
Земельный участок по данному адресу общей площадью 791 кв. м поставлен на кадастровый учет 27 июня 2011 года с присвоением номера....
1 июля 2011 года между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.В.Г. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.
1 марта 2012 года к данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором изменен вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома.
27 июня 2012 года С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый у С.В.Г. объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: .... Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 791 кв. м, находящемся в пользовании у продавца на основании договора аренды от 01.07.2011 N..., заключенного с КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район". За С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Постановлением главы администрации МО "Красноборский муниципальный район" N... от 31 августа 2012 года на основании ст. 22, п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен С-чам в аренду.
31 августа 2012 года между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. заключен договор аренды земельного участка общей площадью..., с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет.
Таким образом, учитывая, что прежнему собственнику объекта незавершенного строительства С.В.Г. земельный участок принадлежал на праве аренды, то право аренды С.Р.В., С.В.А. и С.В.Р. на спорный земельный участок возникло в силу закона.
Тот факт, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, договор аренды земельного участка заключенный между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.В.Г. на 11 месяцев не был продлен, не является основанием для отказа в регистрации договора аренды с С.Р.В.
Согласно 621 ГПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, С.В.Г. продолжал пользоваться спорным земельным участком после 1 июня 2012 года, возражения со стороны КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" отсутствовали. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с С.В.Г. был продлен и действовал на момент продажи объекта незавершенного строительства заявителю и членам его семьи.
Довод заинтересованного лица, что договор аренды земельного участка мог быть заключен между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.Р.В., как и с предыдущим арендатором на 11 месяцев несостоятелен, поскольку установление срока аренды является правом администрации муниципального образования.
При таких обстоятельствах, так как процедура предоставления земельного участка органом местного самоуправления не нарушена, земельный участок предоставлен С-чам на том же праве и для тех же целей, что и бывшему собственнику, в том же объеме - площадью...., чем права собственника земельного участка в лице КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" либо иных лиц не нарушены, срок договора аренды согласован сторонами и не противоречит действующему законодательству, то оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2300
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2300
Судья Белякова Е.С.
Докладчик Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Рассошенко Н.П. и Пыжовой И.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Заявление С.Р.В. удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31 августа 2012 года незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение, зарегистрировав договор аренды земельного участка от 31 августа 2012 года, заключенный между С.Р.В...., С.В.А..., С.В.Р.... и КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, .....
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу С.Р.В. судебные издержки в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
С.Р.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2012 года ему, С.В.А. и С.В.Р. администрацией МО "Красноборский муниципальный район" был предоставлен земельный участок по адресу: ....., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, в аренду. В тот же день с КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя и членов его семьи. Управлением Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка было отказано по причине несоблюдения процедуры предоставления земельного участка. Данный отказ считает незаконным и просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор аренды.
В судебное заседание С.Р.В. не явился.
Представитель заявителя П. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра И. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что отказ в регистрации договора аренды является законным, так как С.Р.В. не было представлено в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, а представленные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. Право собственности на объект незавершенного строительство зарегистрировано за заявителем после 1 января 2012 года, поэтому в силу закона земельный участок в аренду должен предоставляться по результатам торгов. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ к заявителю не перешли права аренды от прежнего арендатора земельного участка С.В.Г., поскольку срок действия предыдущего договора аренды истек, а документов, свидетельствующих о пролонгации договора, в Управление Росреестра не представлено.
Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" О. с требованиями С.Р.В. согласилась. Пояснила, что земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства, поскольку заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке. Указанный участок предоставлялся не впервые для целей жилищного строительства, а в порядке перехода прав на объект недвижимости поэтому проведение торгов не требовалось.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не применен закон подлежащий применению, при вынесении решения, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра Б.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 12 ноября 2012 года С.Р.В., С.В.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней С.В.Р., обратились в Котласский межрайонный отдел Управления Росреестра за регистрацией договора аренды земельного участка.
29 декабря 2012 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка С-чам было отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении государственной регистрации.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Статьей 25.5 указанного Закона установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО "Алексеевское" N.... земельный участок площадью... га, расположенный в.... на период согласования был зарезервирован за С.В.Г.
18 ноября 2010 года главой администрации МО "Алексеевское" С.В.Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: .....
Земельный участок по данному адресу общей площадью 791 кв. м поставлен на кадастровый учет 27 июня 2011 года с присвоением номера....
1 июля 2011 года между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.В.Г. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.
1 марта 2012 года к данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором изменен вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома.
27 июня 2012 года С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый у С.В.Г. объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: .... Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 791 кв. м, находящемся в пользовании у продавца на основании договора аренды от 01.07.2011 N..., заключенного с КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район". За С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Постановлением главы администрации МО "Красноборский муниципальный район" N... от 31 августа 2012 года на основании ст. 22, п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен С-чам в аренду.
31 августа 2012 года между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.Р.В., С.В.А., С.В.Р. заключен договор аренды земельного участка общей площадью..., с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет.
Таким образом, учитывая, что прежнему собственнику объекта незавершенного строительства С.В.Г. земельный участок принадлежал на праве аренды, то право аренды С.Р.В., С.В.А. и С.В.Р. на спорный земельный участок возникло в силу закона.
Тот факт, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, договор аренды земельного участка заключенный между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.В.Г. на 11 месяцев не был продлен, не является основанием для отказа в регистрации договора аренды с С.Р.В.
Согласно 621 ГПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, С.В.Г. продолжал пользоваться спорным земельным участком после 1 июня 2012 года, возражения со стороны КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" отсутствовали. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с С.В.Г. был продлен и действовал на момент продажи объекта незавершенного строительства заявителю и членам его семьи.
Довод заинтересованного лица, что договор аренды земельного участка мог быть заключен между КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" и С.Р.В., как и с предыдущим арендатором на 11 месяцев несостоятелен, поскольку установление срока аренды является правом администрации муниципального образования.
При таких обстоятельствах, так как процедура предоставления земельного участка органом местного самоуправления не нарушена, земельный участок предоставлен С-чам на том же праве и для тех же целей, что и бывшему собственнику, в том же объеме - площадью...., чем права собственника земельного участка в лице КУМИ администрации МО "Красноборский муниципальный район" либо иных лиц не нарушены, срок договора аренды согласован сторонами и не противоречит действующему законодательству, то оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)