Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре М.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * д. * кв. *.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А. договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * д. * кв. *, в собственность в порядке приватизации.
М.А.А. и М.Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просили признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, и передать квартиру в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что общежитие Мосметростроя по адресу: г. Москва, ул. *, д. * утратило статус общежития в результате передачи в муниципальную собственность, к квартире N * в этом доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель истцов - С. иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился.
Представители третьих лиц - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Т.
В судебное заседание представители ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы, их представитель не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Солнцевского райисполкома от 07.12.1988, ордеров N 303077 от 09.12.1988, N 762234 от 30.07.1993, 797890 от 11.05.1995 жилой дом по адресу: г. Москва, ул. *, д. * (всего 222 квартиры) передан Мосметрострою для организации семейного общежития.
На основании ордера N 168 от 14 апреля 2000 г. ДО КСУ ГАО "Мосметрострой" М.А.А. на семью из двух человек (он, жена) предоставлена однокомнатная квартира N * в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *, д. * (ст. 109 ЖК РСФСР).
Истцы с 18.04.2000 г. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, а их сын М.С.А. - с 25.12.2007 г.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма и приватизации на том основании, что "действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях; сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса "общежитие", то есть ликвидировать общежитие".
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения Постановления Верховного Совета народных депутатов РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с Приложением N 3 к указанному выше Постановлению ВСНД РФ, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного Совета народных депутатов: - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 года N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, в том числе, права на приватизацию этого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма, передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общежитие по указанному адресу не утратило своего статуса, что фактически передачи имущества в муниципальную собственность не состоялось, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19395
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19395
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре М.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * д. * кв. *.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.А.А., М.Н.А. и М.С.А. договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * д. * кв. *, в собственность в порядке приватизации.
установила:
М.А.А. и М.Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просили признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, и передать квартиру в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что общежитие Мосметростроя по адресу: г. Москва, ул. *, д. * утратило статус общежития в результате передачи в муниципальную собственность, к квартире N * в этом доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель истцов - С. иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился.
Представители третьих лиц - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Т.
В судебное заседание представители ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы, их представитель не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Солнцевского райисполкома от 07.12.1988, ордеров N 303077 от 09.12.1988, N 762234 от 30.07.1993, 797890 от 11.05.1995 жилой дом по адресу: г. Москва, ул. *, д. * (всего 222 квартиры) передан Мосметрострою для организации семейного общежития.
На основании ордера N 168 от 14 апреля 2000 г. ДО КСУ ГАО "Мосметрострой" М.А.А. на семью из двух человек (он, жена) предоставлена однокомнатная квартира N * в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *, д. * (ст. 109 ЖК РСФСР).
Истцы с 18.04.2000 г. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, а их сын М.С.А. - с 25.12.2007 г.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма и приватизации на том основании, что "действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях; сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса "общежитие", то есть ликвидировать общежитие".
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения Постановления Верховного Совета народных депутатов РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с Приложением N 3 к указанному выше Постановлению ВСНД РФ, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного Совета народных депутатов: - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 года N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, в том числе, права на приватизацию этого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма, передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общежитие по указанному адресу не утратило своего статуса, что фактически передачи имущества в муниципальную собственность не состоялось, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)