Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры по адресу:...
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к ответчику Л.А.А. с требованием выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенной по адресу:..., указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. В указанном жилом помещении проживает ответчик Л.А.А., который ранее обращался в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права пользования указанной однокомнатной квартирой и заключении договора социального найма. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.04.2010, вступившим в законную силу 22.07.2010 года в удовлетворении исковых требований Л.А.А. о признании права пользования квартирой по вышеуказанному адресу и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на данную площадь отказано. В настоящее время, освободившееся жилое помещение по указанному адресу, находящееся в жилищном фонде г. Москвы, подлежит в установленном порядке дальнейшему заселению очередниками, состоящими на учете по улучшению жилищных условий. Между тем, в указанном помещении самоуправно проживает Л.А.А., не имеющий каких-либо прав на занятие указанной квартиры.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Н.С. явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии от 14 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика Л.А.А. Л.Л. иск не признала, просила решение суда отменить.
Прокурор Самойлова И.С. полагала, что решение является законным и обоснованным.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Ответчик Л.А.А. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
Квартира по адресу:.. находится в собственности г. Москвы.
С.. года в квартире по адресу:... был зарегистрирован по месту жительства Л.А.В. на основании Договора социального найма жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 год, принятым по иску Л.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением изменении договора социального найма установлено, что договор социального найма в отношении квартиры по адресу:.. был заключен между Л.А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы... года.... года Л.А.В. скончался. При этом, Л.А.В. при жизни не обращался с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в него нового члена семьи нанимателя своего сына Л.А.А., желания на постоянную регистрацию его по месту жительства не выразил. В связи с изложенным в удовлетворении иска Л.А.А. о признании права пользования квартирой по адресу:...., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма отказано.
Ответчик имеет иное постоянное место жительства.
Поскольку Л.А.А. в установленном законом порядке не был вселен в спорное помещение, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у Л.А.А. отсутствуют.
У истца имеются основания для истребования квартиры из незаконного владения Л.А.А., который подлежит выселению из незаконно занимаемого им жилого помещения.
Доводы представителя ответчика не содержат указаний на иные обстоятельства, влекущие право ответчика на проживание в спорной квартире.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. отменить.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры по адресу:...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18044
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-18044
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры по адресу:...
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к ответчику Л.А.А. с требованием выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенной по адресу:..., указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. В указанном жилом помещении проживает ответчик Л.А.А., который ранее обращался в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права пользования указанной однокомнатной квартирой и заключении договора социального найма. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.04.2010, вступившим в законную силу 22.07.2010 года в удовлетворении исковых требований Л.А.А. о признании права пользования квартирой по вышеуказанному адресу и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на данную площадь отказано. В настоящее время, освободившееся жилое помещение по указанному адресу, находящееся в жилищном фонде г. Москвы, подлежит в установленном порядке дальнейшему заселению очередниками, состоящими на учете по улучшению жилищных условий. Между тем, в указанном помещении самоуправно проживает Л.А.А., не имеющий каких-либо прав на занятие указанной квартиры.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Н.С. явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии от 14 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика Л.А.А. Л.Л. иск не признала, просила решение суда отменить.
Прокурор Самойлова И.С. полагала, что решение является законным и обоснованным.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Ответчик Л.А.А. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
Квартира по адресу:.. находится в собственности г. Москвы.
С.. года в квартире по адресу:... был зарегистрирован по месту жительства Л.А.В. на основании Договора социального найма жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 год, принятым по иску Л.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением изменении договора социального найма установлено, что договор социального найма в отношении квартиры по адресу:.. был заключен между Л.А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы... года.... года Л.А.В. скончался. При этом, Л.А.В. при жизни не обращался с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в него нового члена семьи нанимателя своего сына Л.А.А., желания на постоянную регистрацию его по месту жительства не выразил. В связи с изложенным в удовлетворении иска Л.А.А. о признании права пользования квартирой по адресу:...., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма отказано.
Ответчик имеет иное постоянное место жительства.
Поскольку Л.А.А. в установленном законом порядке не был вселен в спорное помещение, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у Л.А.А. отсутствуют.
У истца имеются основания для истребования квартиры из незаконного владения Л.А.А., который подлежит выселению из незаконно занимаемого им жилого помещения.
Доводы представителя ответчика не содержат указаний на иные обстоятельства, влекущие право ответчика на проживание в спорной квартире.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. отменить.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить Л.А.А. из однокомнатной квартиры по адресу:...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)