Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Маненкова А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
- от истца: Администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- ООО "Макс Сервис Трейд" ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- ООО "Макс Сервис Трейд" ОГРН 1063667180334 ИНН 3662108788 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Росреестра по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Миронцева Н.Д., Поротиков А.И.) по делу N А14-949/2012,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, (далее - ООО "Макс Сервис Трейд", ответчик) о выселении из нежилого встроенного помещения XIII, в литере А, номера 1-5 на поэтажном плане, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 4.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, (далее - ООО "Макс Сервис Трейд", третье лицо) и
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Новус-Н" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2003 N 6-847-03.
По условиям указанного договора арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) в г. Воронеже в доме N 4 по улице Пушкинской, площадью 641,8 кв. м, для использования под магазин и складские помещения.
Срок действия договора с 15.07.2003 по 14.07.2013 (п. 1.3 договора). Согласно приказу комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 24.04.2006 N 323 в связи с реорганизацией в форме выделения из ООО "Новус-Н" ООО "Макс Сервис Трейд" стороной по договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03 считается ООО "Макс Сервис Трейд".
Дополнительным соглашением от 24.04.2006 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО "Макс Сервис Трейд".
В последующем, дополнительными соглашениями от 05.05.2006, от 19.07.2006, от 06.06.2007, от 01.08.2008, от 01.12.2009 и от 01.04.2011 стороны вносили изменения в условия договора аренды нежилого помещения от 15.07.2003 N 6-847-03.
Дополнительным соглашением от 19.07.2006 к спорному договору площадь арендуемого помещения определена в размере 66 кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 к спорному договору площадь арендованного помещения составила 61 кв. м.
Считая, что ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, занимает спорное помещение, не имея законных оснований, истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости в срок до 25.11.2011 освободить спорное нежилое помещение.
12.12.2011 истцом проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 4, в результате которой установлено, что указанное помещение занимает ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633.
Полагая, что у ответчика (ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633) отсутствуют правовые основания для пользования указанным помещением, поскольку спорный договор заключен с ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, спорный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 19.07.2006 и 01.04.2011 к спорному договору, арендуемое помещение передано арендодателем ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими передаточными актами от 19.07.2006 (приложение N 2 к договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03, дополнение от 19.07.2006) и 01.04.2011 (приложение N 2 к договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03).
Кроме того, согласно имеющимся в деле платежным поручениям ООО "Макс Сервис Трейд" (ИНН 3666126756) вносило арендную плату по договору от 15.07.2003 N 6-847-03.
Таким образом, ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, владеет спорным помещением на основании действующего договора аренды от 15.07.2003 N 6-847-03.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор заключен истцом с ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, а также о том, что в настоящее время договор аренды в отношении спорного имущества отсутствует, поскольку внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации аренды спорного помещения погашена в связи с ликвидацией ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.
При этом, отклоняя доводы истца о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде спорного помещения суд правомерно указал, что указанное обстоятельство не влияет на факт регистрации (заключения) договора. Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о волеизъявлении арендодателя или арендатора на прекращение арендных отношений, а также документы, явившиеся основанием для регистрации ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, в качестве арендатора.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-949/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-949/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А14-949/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Маненкова А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
- от истца: Администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- ООО "Макс Сервис Трейд" ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- ООО "Макс Сервис Трейд" ОГРН 1063667180334 ИНН 3662108788 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Управление Росреестра по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Миронцева Н.Д., Поротиков А.И.) по делу N А14-949/2012,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, (далее - ООО "Макс Сервис Трейд", ответчик) о выселении из нежилого встроенного помещения XIII, в литере А, номера 1-5 на поэтажном плане, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 4.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, (далее - ООО "Макс Сервис Трейд", третье лицо) и
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Новус-Н" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2003 N 6-847-03.
По условиям указанного договора арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) в г. Воронеже в доме N 4 по улице Пушкинской, площадью 641,8 кв. м, для использования под магазин и складские помещения.
Срок действия договора с 15.07.2003 по 14.07.2013 (п. 1.3 договора). Согласно приказу комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 24.04.2006 N 323 в связи с реорганизацией в форме выделения из ООО "Новус-Н" ООО "Макс Сервис Трейд" стороной по договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03 считается ООО "Макс Сервис Трейд".
Дополнительным соглашением от 24.04.2006 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО "Макс Сервис Трейд".
В последующем, дополнительными соглашениями от 05.05.2006, от 19.07.2006, от 06.06.2007, от 01.08.2008, от 01.12.2009 и от 01.04.2011 стороны вносили изменения в условия договора аренды нежилого помещения от 15.07.2003 N 6-847-03.
Дополнительным соглашением от 19.07.2006 к спорному договору площадь арендуемого помещения определена в размере 66 кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 к спорному договору площадь арендованного помещения составила 61 кв. м.
Считая, что ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, занимает спорное помещение, не имея законных оснований, истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости в срок до 25.11.2011 освободить спорное нежилое помещение.
12.12.2011 истцом проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 4, в результате которой установлено, что указанное помещение занимает ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633.
Полагая, что у ответчика (ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633) отсутствуют правовые основания для пользования указанным помещением, поскольку спорный договор заключен с ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, спорный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 19.07.2006 и 01.04.2011 к спорному договору, арендуемое помещение передано арендодателем ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими передаточными актами от 19.07.2006 (приложение N 2 к договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03, дополнение от 19.07.2006) и 01.04.2011 (приложение N 2 к договору аренды от 15.07.2003 N 6-847-03).
Кроме того, согласно имеющимся в деле платежным поручениям ООО "Макс Сервис Трейд" (ИНН 3666126756) вносило арендную плату по договору от 15.07.2003 N 6-847-03.
Таким образом, ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1053600411633, владеет спорным помещением на основании действующего договора аренды от 15.07.2003 N 6-847-03.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор заключен истцом с ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, а также о том, что в настоящее время договор аренды в отношении спорного имущества отсутствует, поскольку внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации аренды спорного помещения погашена в связи с ликвидацией ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.
При этом, отклоняя доводы истца о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде спорного помещения суд правомерно указал, что указанное обстоятельство не влияет на факт регистрации (заключения) договора. Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о волеизъявлении арендодателя или арендатора на прекращение арендных отношений, а также документы, явившиеся основанием для регистрации ООО "Макс Сервис Трейд", ОГРН 1063667180334, в качестве арендатора.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-949/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)