Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерякина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп "О признании утратившим силу распоряжения префекта ЦАО от 30.03.2004 года N 2187-рзп и от 30.06.2004 г. N 4400-рзп и о предоставлении Ж.К. (2 человека) жилой площади по договору социального найма в связи с освобождением дома".
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.К. договор социального найма жилого помещения - квартиры N 98, расположенной по адресу: ***********************, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ж.И.,
Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N 59, расположенную по адресу: ***********************.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом 35 по ****************** улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
В соответствии с данным постановлением 06 апреля 2004 года Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N 2350-р об освобождении дома 35 по ул. *********************** и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп в связи с освобождением указанного дома Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, от получения которой Ж.К. отказался и обратился с заявлением о предоставлении жилой площади с учетом беременности его супруги Ж.Е.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп вышеуказанное распоряжение от 30 марта 2004 года N 2178-рзп отменено, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) с учетом справки о беременности жены Ж.Е. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, с выдачей выписки из решения органа исполнительной власти после регистрации новорожденного ребенка.
Поскольку ребенок не родился, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира меньшей площадью по адресу: ***********************, а вышеуказанное распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 г. N 4400-рзп признано утратившим силу.
Вновь предоставленное ответчикам Ж.К. и Ж.И. жилое помещение отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, их законных прав и интересов не ущемляет, однако ответчики до настоящего времени занимаемую жилую площадь не освободили.
В связи с этим, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам (л.д. 4 - 5) о выселении Ж.К., Ж.И. из занимаемой отдельной двухкомнатной квартиры N 98, расположенной по адресу: ***********************; вселении Ж.К. и Ж.И. в отдельную двухкомнатную квартиру N 145, находящуюся по адресу: ***********************; обязании Управления ФМС по г. Москве снять Ж.К. и Ж.И. с регистрационного учета по адресу: ***********************, и зарегистрировать указанных граждан по месту жительства по адресу: ***********************.
В свою очередь, ответчики Ж.К. и Ж.И. предъявили встречный иск (л.д. 38 - 39) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным вышеназванного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп и понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними /Ж.К. и Ж.И./ договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ***********************, указывая в обоснование своих требований на незаконность принятого распоряжения, нарушающего их права и законные интересы, а также на то обстоятельство, что они более пяти лет занимают спорную квартиру по адресу: г. ***********************, куда были переселены в связи со сносом дома N 35 по ул. ***********************, произвели ремонт, обустроились в данной квартире, оснований для их выселения не имеется.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по основному иску и ответчиков по встречному иску - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префекта ЦАО г. Москвы по доверенности В. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на законность оспариваемого распоряжения.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ж.К., Ж.И. и представитель Ж.К. по ордеру адвокат Манченко Н.Н. против удовлетворения основного иска возражали, просили об удовлетворении встречного иска.
Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве по доверенности С. в судебном заседании разрешение основного и встречного исков оставила на усмотрение, суда, т.к. отсутствует ущемление жилищных прав Ж.И., 05.02.1992 г.р.
3-е лицо - представитель Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом своевременно.
Выслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск - удовлетворить, исследовав материалы дела, суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 п. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно ст. 2 п. 1 пп. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма...
На основании ст. 3 п. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма... предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма... в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном районе города Москвы.
Согласно ст. 13 п. 1 того же Закона г. Москвы переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма... осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма...
В силу ст. 13 п. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 3 п. 5 того же Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Суд установил, что Ж.К. и его дочь - Ж.И., 05.02.1992 г.р. постоянно зарегистрированы по адресу: ***********************.
Фактически Ж.К. и Ж.И. в настоящее время проживают в квартире N 98, расположенной по адресу: ***********************, однако зарегистрированы по данному адресу не были, лицевой счет по указанному адресу не открывался /л.д. 20/.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом 35 по *********************** улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания /л.д. 7 - 12/.
Во исполнение данного постановления Правительства Москвы Префектом ЦАО г. Москвы 06 апреля 2004 года принято распоряжение N 2350-р "Об освобождении дома 35 по ул. *********************** и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" /л.д. 13/.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп отменено распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", которым Ж.К. на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, от получения которой Ж.К. отказался.
Одновременно, указанным распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп Ж.К., отказавшемуся от предоставления вышеуказанного жилого помещения по адресу: ***********************, и обратившемуся с заявлением о предоставлении ему жилой площади с учетом беременности его жены, на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена, с учетом беременности жены Ж.Е., отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, общей площадью 63, 9 кв. м, жилой площадью 33, 9 кв. м, с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************, общей площадью 34, 2 кв. м и жилой площадью 22, 3 кв. м /л.д. 14/. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади в установленном порядке и заключить договор социального найма с Ж.К. на предоставленное жилое помещение.
Ответчики по основному иску Ж.К. и Ж.И. освободили занимаемое ими жилое помещение по адресу: ***********************, и вселились в предоставленное распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************, где и проживают по настоящее время.
Дом N 35 по ул. *********************** в г. Москве снесен, что зафиксировано в технической документации ТБТИ "Центральное" 27 августа 2004 года /л.д. 21/.
Договор социального найма с ответчиком по основному иску Ж.К. на данное жилое помещение по адресу: ***********************, не заключался.
16 сентября 2009 года заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Л. подписано оспариваемое распоряжение N 3673-рзп /л.д. 15/, которым признаны утратившими силу упомянутые выше распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" и от 30 июня 2004 года N 4400-рзп "Об отмене распоряжения префекта ЦАО от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома и предоставлении жилой площади нанимателю". Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: ***********************, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м было предоставлено на семью Ж.К. из 2-х человек с учетом беременности жены последнего - Ж.Е., однако до настоящего времени ребенок не родился.
Одновременно, Ж.К. на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53, 1 кв. м, жилой площадью 29, 6 кв. м, расположенная по адресу: ***********************, с освобождением занимаемой жилой площади /л.д. 15/.
Квартира по адресу: ***********************, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м, предоставленная ответчикам по основному иску для переселения в связи со сносом дома N 35 по ул. *********************** в г. Москве, отвечает требованиям закона, данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в том же районе, что и снесенное жилое помещение ответчиков по основному иску в доме 35 по ул. *********************** в г. Москве.
При рассмотрении дела суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.К. в составе семьи из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ на законных основаниях вселились и в настоящее время занимают жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************.
Ж.К. и Ж.И. во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп освободили занимаемое ими, подлежащее сносу, жилое помещение в виде квартиры по адрес: ***********************.
Представленной в материалы дела копией справки от 02.06.2004 г., выданной Центральной поликлиникой N 144 г. Сергиев-Посад /л.д. 32/, подтверждается факт наличия у Ж.Е. на момент осмотра гинекологом беременности сроком 5 - 6 недель.
То обстоятельство, что ребенок не родился, не может служить правовым основанием для выселения Ж.К. и Ж.И. из предоставленной им на условиях социального найма взамен сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: ***********************, и вселения их в квартиру меньшей площадью, предоставленную оспариваемым распоряжением впоследствии, через пять лет, на том же основании, т.е. в связи со сносом дома 35 по ул. ***********************, который был снесен в 2004 году.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использований.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Договор социального найма на спорную квартиру по адресу: ***********************, с истцами по встречному иску Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не был заключен, что нарушает права и законные интересы истцов по встречному иску и создает для них препятствия в осуществлении прав владения и пользования данной жилой площадью, суд обоснованно нашел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о понуждении заключить договор социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не состоятельны, суд применил закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20384
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20384
Судья Федерякина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп "О признании утратившим силу распоряжения префекта ЦАО от 30.03.2004 года N 2187-рзп и от 30.06.2004 г. N 4400-рзп и о предоставлении Ж.К. (2 человека) жилой площади по договору социального найма в связи с освобождением дома".
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.К. договор социального найма жилого помещения - квартиры N 98, расположенной по адресу: ***********************, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ж.И.,
установила:
Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N 59, расположенную по адресу: ***********************.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом 35 по ****************** улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
В соответствии с данным постановлением 06 апреля 2004 года Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N 2350-р об освобождении дома 35 по ул. *********************** и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп в связи с освобождением указанного дома Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, от получения которой Ж.К. отказался и обратился с заявлением о предоставлении жилой площади с учетом беременности его супруги Ж.Е.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп вышеуказанное распоряжение от 30 марта 2004 года N 2178-рзп отменено, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) с учетом справки о беременности жены Ж.Е. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, с выдачей выписки из решения органа исполнительной власти после регистрации новорожденного ребенка.
Поскольку ребенок не родился, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира меньшей площадью по адресу: ***********************, а вышеуказанное распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 г. N 4400-рзп признано утратившим силу.
Вновь предоставленное ответчикам Ж.К. и Ж.И. жилое помещение отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, их законных прав и интересов не ущемляет, однако ответчики до настоящего времени занимаемую жилую площадь не освободили.
В связи с этим, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам (л.д. 4 - 5) о выселении Ж.К., Ж.И. из занимаемой отдельной двухкомнатной квартиры N 98, расположенной по адресу: ***********************; вселении Ж.К. и Ж.И. в отдельную двухкомнатную квартиру N 145, находящуюся по адресу: ***********************; обязании Управления ФМС по г. Москве снять Ж.К. и Ж.И. с регистрационного учета по адресу: ***********************, и зарегистрировать указанных граждан по месту жительства по адресу: ***********************.
В свою очередь, ответчики Ж.К. и Ж.И. предъявили встречный иск (л.д. 38 - 39) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным вышеназванного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп и понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними /Ж.К. и Ж.И./ договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ***********************, указывая в обоснование своих требований на незаконность принятого распоряжения, нарушающего их права и законные интересы, а также на то обстоятельство, что они более пяти лет занимают спорную квартиру по адресу: г. ***********************, куда были переселены в связи со сносом дома N 35 по ул. ***********************, произвели ремонт, обустроились в данной квартире, оснований для их выселения не имеется.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по основному иску и ответчиков по встречному иску - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префекта ЦАО г. Москвы по доверенности В. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на законность оспариваемого распоряжения.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Ж.К., Ж.И. и представитель Ж.К. по ордеру адвокат Манченко Н.Н. против удовлетворения основного иска возражали, просили об удовлетворении встречного иска.
Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве по доверенности С. в судебном заседании разрешение основного и встречного исков оставила на усмотрение, суда, т.к. отсутствует ущемление жилищных прав Ж.И., 05.02.1992 г.р.
3-е лицо - представитель Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом своевременно.
Выслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск - удовлетворить, исследовав материалы дела, суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 п. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно ст. 2 п. 1 пп. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма...
На основании ст. 3 п. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма... предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма... в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном районе города Москвы.
Согласно ст. 13 п. 1 того же Закона г. Москвы переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма... осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма...
В силу ст. 13 п. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 3 п. 5 того же Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Суд установил, что Ж.К. и его дочь - Ж.И., 05.02.1992 г.р. постоянно зарегистрированы по адресу: ***********************.
Фактически Ж.К. и Ж.И. в настоящее время проживают в квартире N 98, расположенной по адресу: ***********************, однако зарегистрированы по данному адресу не были, лицевой счет по указанному адресу не открывался /л.д. 20/.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом 35 по *********************** улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания /л.д. 7 - 12/.
Во исполнение данного постановления Правительства Москвы Префектом ЦАО г. Москвы 06 апреля 2004 года принято распоряжение N 2350-р "Об освобождении дома 35 по ул. *********************** и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" /л.д. 13/.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп отменено распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", которым Ж.К. на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, от получения которой Ж.К. отказался.
Одновременно, указанным распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп Ж.К., отказавшемуся от предоставления вышеуказанного жилого помещения по адресу: ***********************, и обратившемуся с заявлением о предоставлении ему жилой площади с учетом беременности его жены, на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена, с учетом беременности жены Ж.Е., отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***********************, общей площадью 63, 9 кв. м, жилой площадью 33, 9 кв. м, с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************, общей площадью 34, 2 кв. м и жилой площадью 22, 3 кв. м /л.д. 14/. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади в установленном порядке и заключить договор социального найма с Ж.К. на предоставленное жилое помещение.
Ответчики по основному иску Ж.К. и Ж.И. освободили занимаемое ими жилое помещение по адресу: ***********************, и вселились в предоставленное распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************, где и проживают по настоящее время.
Дом N 35 по ул. *********************** в г. Москве снесен, что зафиксировано в технической документации ТБТИ "Центральное" 27 августа 2004 года /л.д. 21/.
Договор социального найма с ответчиком по основному иску Ж.К. на данное жилое помещение по адресу: ***********************, не заключался.
16 сентября 2009 года заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Л. подписано оспариваемое распоряжение N 3673-рзп /л.д. 15/, которым признаны утратившими силу упомянутые выше распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" и от 30 июня 2004 года N 4400-рзп "Об отмене распоряжения префекта ЦАО от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома и предоставлении жилой площади нанимателю". Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: ***********************, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м было предоставлено на семью Ж.К. из 2-х человек с учетом беременности жены последнего - Ж.Е., однако до настоящего времени ребенок не родился.
Одновременно, Ж.К. на семью из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53, 1 кв. м, жилой площадью 29, 6 кв. м, расположенная по адресу: ***********************, с освобождением занимаемой жилой площади /л.д. 15/.
Квартира по адресу: ***********************, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м, предоставленная ответчикам по основному иску для переселения в связи со сносом дома N 35 по ул. *********************** в г. Москве, отвечает требованиям закона, данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в том же районе, что и снесенное жилое помещение ответчиков по основному иску в доме 35 по ул. *********************** в г. Москве.
При рассмотрении дела суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.К. в составе семьи из 2-х человек /он, дочь Ж.И./ на законных основаниях вселились и в настоящее время занимают жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***********************.
Ж.К. и Ж.И. во исполнение распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп освободили занимаемое ими, подлежащее сносу, жилое помещение в виде квартиры по адрес: ***********************.
Представленной в материалы дела копией справки от 02.06.2004 г., выданной Центральной поликлиникой N 144 г. Сергиев-Посад /л.д. 32/, подтверждается факт наличия у Ж.Е. на момент осмотра гинекологом беременности сроком 5 - 6 недель.
То обстоятельство, что ребенок не родился, не может служить правовым основанием для выселения Ж.К. и Ж.И. из предоставленной им на условиях социального найма взамен сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: ***********************, и вселения их в квартиру меньшей площадью, предоставленную оспариваемым распоряжением впоследствии, через пять лет, на том же основании, т.е. в связи со сносом дома 35 по ул. ***********************, который был снесен в 2004 году.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использований.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Договор социального найма на спорную квартиру по адресу: ***********************, с истцами по встречному иску Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не был заключен, что нарушает права и законные интересы истцов по встречному иску и создает для них препятствия в осуществлении прав владения и пользования данной жилой площадью, суд обоснованно нашел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о понуждении заключить договор социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не состоятельны, суд применил закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)