Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Михалевой Т.Д. и Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ю.Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Г.О.В. по доверенности от Г.А.И., Г.И.Е., Г.О.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.А.И., Г.И.Е., Г.О.А. к М.Г., УФМС России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать,
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам М.Г., УФМС России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., расторжении договора социального найма в отношении ответчика, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 12 ноября 1998 года квартира, расположенная по адресу: ........... по договору социального найма была предоставлена семьи П., в состав которой входили истцы и бывший муж - ответчик М.Г. В указанную квартиру вселились все, кроме ответчика, который на момент вселения в квартиру, расторг брак с П.
Ответчик отказался переезжать в спорное жилое помещение. У М.Г. имелось право на вселение в квартиру и пользование жилой площадью. Однако, ответчик не воспользовался своим правом и добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Истец, представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, признать ответчика М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., расторгнуть договор социального найма, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик М.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые извещены судом заблаговременно и надлежащим образом дважды, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений: "граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.".
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений: "в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.".
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ: "1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.".
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ: "4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.".
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено: "При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.".
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 97.50 кв. м, жилой площадью 64.10 кв. м, расположенное по адресу: ................., предоставлено на основании ордера N 1008310 от 12 ноября 1998 года Жил. Ком. САО.
В соответствии с выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, в жилом помещении, расположенном по адресу: ................ с 20 апреля 1999 года зарегистрированы М.Г. (ответчик), Г.О.А., Г.И.Е., Г.А.И., и в период с 20.04.1999 года по 14.11.2001 года - П.
Из объяснений истца, представителя истцов в суде первой инстанции установлено, что брак между П. и М.Г. прекращен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что имеются препятствия для проживания М.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: .................., поскольку брак между П. и ответчиком прекращен.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду бесспорных письменных доказательств указанных обстоятельств, и не сообщен источник изыскания указанных доказательств.
Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что жилое помещение и коммунальные услуги оплачивались и оплачиваются по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово, по числу лиц зарегистрированных на жилой площади, в том числе и за ответчика.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика М.В., признавал и признает право ответчика на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: .....................
В соответствии с п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....................., поэтому, и исковые требования в части расторжения договора социального найма и снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, и М.Г. не подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .........................
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2010 N 33-20199
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 33-20199
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Михалевой Т.Д. и Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ю.Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Г.О.В. по доверенности от Г.А.И., Г.И.Е., Г.О.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.А.И., Г.И.Е., Г.О.А. к М.Г., УФМС России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам М.Г., УФМС России по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., расторжении договора социального найма в отношении ответчика, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 12 ноября 1998 года квартира, расположенная по адресу: ........... по договору социального найма была предоставлена семьи П., в состав которой входили истцы и бывший муж - ответчик М.Г. В указанную квартиру вселились все, кроме ответчика, который на момент вселения в квартиру, расторг брак с П.
Ответчик отказался переезжать в спорное жилое помещение. У М.Г. имелось право на вселение в квартиру и пользование жилой площадью. Однако, ответчик не воспользовался своим правом и добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Истец, представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, признать ответчика М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., расторгнуть договор социального найма, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик М.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые извещены судом заблаговременно и надлежащим образом дважды, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений: "граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.".
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений: "в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.".
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ: "1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.".
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ: "4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.".
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено: "При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.".
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 97.50 кв. м, жилой площадью 64.10 кв. м, расположенное по адресу: ................., предоставлено на основании ордера N 1008310 от 12 ноября 1998 года Жил. Ком. САО.
В соответствии с выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, в жилом помещении, расположенном по адресу: ................ с 20 апреля 1999 года зарегистрированы М.Г. (ответчик), Г.О.А., Г.И.Е., Г.А.И., и в период с 20.04.1999 года по 14.11.2001 года - П.
Из объяснений истца, представителя истцов в суде первой инстанции установлено, что брак между П. и М.Г. прекращен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что имеются препятствия для проживания М.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: .................., поскольку брак между П. и ответчиком прекращен.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду бесспорных письменных доказательств указанных обстоятельств, и не сообщен источник изыскания указанных доказательств.
Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что жилое помещение и коммунальные услуги оплачивались и оплачиваются по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово, по числу лиц зарегистрированных на жилой площади, в том числе и за ответчика.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика М.В., признавал и признает право ответчика на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: .....................
В соответствии с п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания М.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....................., поэтому, и исковые требования в части расторжения договора социального найма и снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, и М.Г. не подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .........................
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)