Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Маслов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего
судей Кожемякиной М.В.
Верещагина Г.С. и Маслова Д.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года, по которому постановлено: "Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска, поданного в интересах Т. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" об обязании предоставить на состав семьи жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Т., <...> года рождения на состав семьи: О. <...> года рождения жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города <...> Архангельской области, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 49,5 квадратных метра, жилой площадью не менее 33,9 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире с количеством не более трех комнат в указанной квартире, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <...> Архангельской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
исполняющий обязанности прокурора города Новодвинска в интересах Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Новодвинск" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, сославшись на то, что жилое помещение, в котором проживает истец и его семья являются непригодными для постоянного проживания, а дом подлежащим капитальному ремонту. Просил обязать ответчика предоставить Т., <...> года рождения на состав семьи: О. <...> года рождения жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города <...>, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 49,5 кв. м, жилой площадью не менее 33,9 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире с количеством не более трех комнат в указанной квартире, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <...> Архангельской области.
В судебном заседании прокурор Попова М.А. и Т. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Администрация МО "Город Новодвинск" и третье лицо МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" своего представителей в суд не направили
В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации Н. полагала, что оснований для удовлетворения требований прокурора нет, так как на ответчика в силу закона и полномочий, определенных в Уставе МО "Город Новодвинск" возложены лишь функции по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан. При этом истцом не представлено доказательств подтверждающих, что межведомственной комиссий принималось решение о признании многоквартирного дома N <...> аварийным и подлежащим сносу, а также доказательств постановки истца на учет в качестве малоимущего и обеспеченности (необеспеченности) жилыми помещениями членов его семьи.
Третье лицо без самостоятельных требований О. иск поддержал.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель МО "Город Новодвинск" Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решения о сносе дома администрацией не принималось. При этом признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Полагает, поскольку истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, он не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав Т., а также прокурора Коваль Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Т. как член семьи нанимателя О. на основании договора социального найма от 28.01.2013 N <...> занимает жилое помещение состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартира N <...>, общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м,
Постановлением главы МО "Город Новодвинск" от 21.12.2010 N <...> утвержден акт межведомственной комиссии от 29.09.2010 N <...>, признавшей, что жилые помещения квартир N <...> дома N <...> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются непригодными для постоянного проживания, с выполнением капитального ремонта нижних венцов наружных и внутренних стен с заменой цокольного перекрытия здания в 2013 году.
До настоящего времени никаких мер, направленных на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствие с установленными санитарно-техническими требованиями, ответчиком не предпринималось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, не отвечает критерию пригодности.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет обязанность уполномоченного органа предоставить нанимателю иное жилое помещение взамен занимаемого.
Поскольку на момент вынесения судебного решения состояние жилого дома N <...> не улучшилось, его капитальный ремонт не произведен, то пользование жилым помещением в таком доме, при наличии вышеуказанного акта, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, то есть невозможно. Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14, подпункту 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.
Таким образом, обязанность по предоставлению иного жилого помещения истцу лежит на МО "Город Новодвинск".
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства приведения занимаемого истцом жилого помещения (жилого дома) в состояние, пригодное для проживания в нем, а также о возможности проведения капитального ремонта дома.
Что касается довода о том, что семья ответчика не признана малоимущей и не стоит в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещения, то, по мнению судебной коллегии, он является ошибочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4214/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-4214/2013
Судья: Белоусов А.Л.
Докладчик: Маслов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего
судей Кожемякиной М.В.
Верещагина Г.С. и Маслова Д.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года, по которому постановлено: "Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Новодвинска, поданного в интересах Т. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" об обязании предоставить на состав семьи жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Т., <...> года рождения на состав семьи: О. <...> года рождения жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города <...> Архангельской области, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 49,5 квадратных метра, жилой площадью не менее 33,9 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире с количеством не более трех комнат в указанной квартире, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <...> Архангельской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
исполняющий обязанности прокурора города Новодвинска в интересах Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Новодвинск" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, сославшись на то, что жилое помещение, в котором проживает истец и его семья являются непригодными для постоянного проживания, а дом подлежащим капитальному ремонту. Просил обязать ответчика предоставить Т., <...> года рождения на состав семьи: О. <...> года рождения жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах города <...>, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 49,5 кв. м, жилой площадью не менее 33,9 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире с количеством не более трех комнат в указанной квартире, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <...> Архангельской области.
В судебном заседании прокурор Попова М.А. и Т. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Администрация МО "Город Новодвинск" и третье лицо МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" своего представителей в суд не направили
В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации Н. полагала, что оснований для удовлетворения требований прокурора нет, так как на ответчика в силу закона и полномочий, определенных в Уставе МО "Город Новодвинск" возложены лишь функции по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан. При этом истцом не представлено доказательств подтверждающих, что межведомственной комиссий принималось решение о признании многоквартирного дома N <...> аварийным и подлежащим сносу, а также доказательств постановки истца на учет в качестве малоимущего и обеспеченности (необеспеченности) жилыми помещениями членов его семьи.
Третье лицо без самостоятельных требований О. иск поддержал.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель МО "Город Новодвинск" Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решения о сносе дома администрацией не принималось. При этом признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Полагает, поскольку истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, он не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав Т., а также прокурора Коваль Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Т. как член семьи нанимателя О. на основании договора социального найма от 28.01.2013 N <...> занимает жилое помещение состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартира N <...>, общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м,
Постановлением главы МО "Город Новодвинск" от 21.12.2010 N <...> утвержден акт межведомственной комиссии от 29.09.2010 N <...>, признавшей, что жилые помещения квартир N <...> дома N <...> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются непригодными для постоянного проживания, с выполнением капитального ремонта нижних венцов наружных и внутренних стен с заменой цокольного перекрытия здания в 2013 году.
До настоящего времени никаких мер, направленных на выполнение капитального ремонта дома для приведения жилых помещений в соответствие с установленными санитарно-техническими требованиями, ответчиком не предпринималось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, не отвечает критерию пригодности.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет обязанность уполномоченного органа предоставить нанимателю иное жилое помещение взамен занимаемого.
Поскольку на момент вынесения судебного решения состояние жилого дома N <...> не улучшилось, его капитальный ремонт не произведен, то пользование жилым помещением в таком доме, при наличии вышеуказанного акта, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, то есть невозможно. Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14, подпункту 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.
Таким образом, обязанность по предоставлению иного жилого помещения истцу лежит на МО "Город Новодвинск".
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства приведения занимаемого истцом жилого помещения (жилого дома) в состояние, пригодное для проживания в нем, а также о возможности проведения капитального ремонта дома.
Что касается довода о том, что семья ответчика не признана малоимущей и не стоит в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещения, то, по мнению судебной коллегии, он является ошибочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Новодвинск" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)