Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н. при секретаре Н. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Х.Е. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года по иску Х.Е. к администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на получение отдельного жилья и понуждении органа местного самоуправления на предоставлении отдельного жилья в соответствии с нормами жилищного законодательства, признании Х.А. утратившим права пользования жилым помещением, по иску администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Х.Е., Х.А. и Х.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого (благоустроенного) жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по договору социального найма она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: . Данное жилое помещение было выделено ей и членам ее семьи (дочь Х.Н. и муж Х.А.) в 2001 году. В 2003 году брак между нею и Х.А. был расторгнут, однако последний остался проживать в указанной квартире. В 2010 году с нею был заключен новый договор найма жилого помещения, где членом ее семьи указана только дочь. О заключении договора найма жилого помещения с Х.А. ей неизвестно.
Жилой дом, в котором проживает ее семья, был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. Она пыталась выяснить в администрации МО вопрос о расселении ее семьи и Х.А. в разные квартиры. 27.10.2010 г. обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации; 29.11.2010 г. она получила письмо, в котором говорилось только о площади предоставляемого жилья, а 28.12.2010 г. она была вызвана в администрацию сельсовета для ознакомления с договором найма новой квартиры по. Жилое помещение предоставлялось на троих человек - ее, дочь, и на бывшего супруга Х.А., который членом ее семьи не является. По этой причине она отказалась переселяться в новую квартиру и не подписала договор найма.
Считает, что действиями администрации нарушены ее конституционные и жилищные права. Вселение в предоставляемую ей квартиру человека, не являющегося членом ее семьи, возлагает на нее ответственность за его действия по оплате коммунальных услуг, соблюдению правил проживания, а также нарушает ее право на личную жизнь. Она и ее семья, проживающая на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: , которое признано ветхим, подлежит, в соответствии с законодательством РФ бесплатному отселению, также по договору социального найма, в другое жилое помещение согласно установленных норм.
Просила суд признать за ней и ее дочерью Х.Н. право на получение отдельного жилья; обязать администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставить по установленной норме жилой площади на двух граждан, ее и членов ее семьи, по договору социального найма жилое помещение, взамен ветхого жилья, включив в договор найма только ее и ее дочь Х.Н.
Впоследствии Х.Е. увеличила исковые требования и просила в дополнение к ранее заявленным требованиям признать Х.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным (т. 1 л.д. 202-204).
Администрация МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Х.Е., Х.А. и Х.Н. о выселении с предоставлением другого (благоустроенного) помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики Х.Е. и Х.А. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . В 2006 году по заявлению жильцов: Б.О.В., И.Г.В., ФИО2, К.Т.Е. межведомственной комиссией проводилось обследование многоквартирного жилого дома по адресу: , литер А. Заключением комиссии от 12.11.2006 г. дом признан аварийным. В 2010 году указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010 год" (далее Программа). Взамен жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем сносу, общей площадью 37,2 кв. м, Х. по договору социального найма предлагается переехать в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 44 кв. м, находящееся в черте муниципального образования "Тоцкий сельсовет", превышает по площади жилое помещение подлежащее сносу.
Х.Е. и члены ее семьи 28.12.2010 г. извещались о необходимости освободить аварийное жилье, им предлагался для ознакомления проект договора социального найма жилого помещения. От Х.Е. поступило заявление от 27.10.2010 г., о том, что она согласна освободить занимаемое в настоящее время жилье при условии, что новое жилье будет предоставлено только на семью из двух человек, отдельно от Х.А., так как они с 2003 года находятся в разводе.
Администрация МО "Тоцкий сельсовет" 02.02.2011 г. повторно уведомила ответчиков о необходимости освободить жилое помещение с указанием адреса предлагаемого взамен жилья. На данный момент жильцы продолжают проживать в аварийном жилье, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также здоровье и жизнь иных лиц и выселяться отказываются.
Истец просил суд выселить Х.Е., Х.А. и Х.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: , переселить в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (т. 1 л.д. 118-119).
Определением суда от 21.02.2011 г. дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (т. 1 л.д. 149).
В судебном заседании истица Х.Е. на своих исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала. Несовершеннолетняя Х.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Х.Е., просила иск удовлетворить.
Ответчик Х.А. возражал против удовлетворения требований истца Х.Е., требования администрации МО Тоцкий сельсовет признал.
Представитель администрация МО Тоцкий сельсовет, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Определением суда от 21.03.2011 г. производство по делу по иску Х.Е. к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Решением суда от 21.03.2011 г. Х.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением были удовлетворены исковые требования администрации МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области. Х.Е., Х.А. вместе с их несовершеннолетней дочерью Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого помещения расположенного по адресу: жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: . С Х.Е. в пользу Х.А. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 233-238).
С указанным решением не согласна Х.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: была предоставлена на основании ордера N 144 от 09 мая 2001 года Х.Е. на состав семьи: мужа - Х.А., и дочь Х.Н. (л.д. 8 т. 1). Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.А. и Х.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т. 1).
На основании решения Совета депутатов МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области от 20 декабря 2006 года N 49 "О принятии жилого фонда, являющегося муниципальной собственностью МО "Тоцкий район", акта приема - передачи жилого фонда в муниципальную собственность МО "Тоцкий сельсовет" передан жилой фонд МУП "Тоцкий коммунальник", в том числе жилое помещение по, где проживают Х-ны (л.д. 64-66 т. 1).
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Актом обследования N 11 от 12 ноября 2006 года жилого дома и заключением межведомственной комиссии N 11 от 12 ноября 2006 года подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: признан непригодным для проживания (аварийным) (л.д. 67-70 т. 1).
Постановлением главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района от 19.01.2011 г. утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010 г., согласно приложению.
На основании акта обследования многоквартирного дома и заключения Межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, а именно, оно должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Кроме того, предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Из имеющейся в материалах дела справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 14.02.11 г. Х-ны проживают в указанном доме в двухкомнатной квартире N, состоящей из двух жилых комнат площадью 24,5 кв. м, полезной 37,5 кв. м (л.д. 104 т. 1).
Для переселения Х. предложена двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв. м, расположенная по адресу: находящаяся в собственности МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района (л.д. 90 т. 1).
Таким образом, поскольку Х-ны в настоящее время проживают в двух жилых комнатах одной квартиры общей площадью 37,5 кв. м, и им предложено переселится в квартиру общей площадью 44 кв. м, которая также имеет две жилые комнаты, предлагаемый вариант переселения является равнозначным ранее занимаемому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Следовательно, предоставляемая квартира не ухудшает жилищные условия Х-ных, а потому иск администрации МО Тоцкий сельсовет о выселении Х.Е., Х.А. и Х.Н. с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен обоснованно.
Правильно судом отказано в удовлетворении исковых требований Х.Е. о признании за ней права на получение отдельного жилого помещения и понуждении органа местного самоуправления предоставить ей отдельное жилое помещение, поскольку вышеуказанными положениями закона не предусмотрено предоставление отдельных жилых помещений в связи с выселением из жилого помещения признанного непригодным для проживания. Кроме того, право пользования жилым помещением за Х.А. не прекращено. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года было утверждено мирового соглашения между Х.Е. и Х.А., определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: . При таких обстоятельствах, суд обоснованно выселил всех ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Х.Е. о том, что предоставляемое жилое помещение по площадью 44 кв. метров меньше жилого помещения в котором они проживают, обоснованными признать нельзя.
Судом установлено, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет 37,5 кв. м, что подтверждается справкой от 14.02.2001 года выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости". Согласно предъявленной истицей Х.Е. справке, выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 22.02.2011 года, общая площадь указанного жилого помещения составила 45,7 кв. метров. Как указано в справке на дату обследования 19.02.2011 г., площадь помещения изменилась по причине изменения технической характеристики квартиры за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой литер А3 - разрешение на переоборудование не предъявлено (т. 1 л.д. 199-201). Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное переустройство произведено Х-ными самовольно, администрация МО Тоцкий сельсовет не давала разрешение на переустройство жилого помещения. В связи с чем, администрация МО Тоцкий сельсовет обязана предоставить другое жилое помещения для переселения Х-ных, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 37,5 кв. м.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что изменение способа отопления квартиры с печного на газовое могло быть проведено только с разрешения органа местного самоуправления, поскольку Х.Е. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения и что этим органом принималось решение о согласовании переустройства.
Доводы кассационной жалобы о том, что Х.А. утратил право пользования жилым помещением, а также что он в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма, уклонялся от исполнения мирового соглашения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от 21.03.2011 г. производство по делу о признании Х.А. утратившим право пользования жилым помещением было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда Х.Е. не обжаловалось.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 N 33-3802-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 33-3802-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н. при секретаре Н. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Х.Е. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года по иску Х.Е. к администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права на получение отдельного жилья и понуждении органа местного самоуправления на предоставлении отдельного жилья в соответствии с нормами жилищного законодательства, признании Х.А. утратившим права пользования жилым помещением, по иску администрации Муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Х.Е., Х.А. и Х.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого (благоустроенного) жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по договору социального найма она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: . Данное жилое помещение было выделено ей и членам ее семьи (дочь Х.Н. и муж Х.А.) в 2001 году. В 2003 году брак между нею и Х.А. был расторгнут, однако последний остался проживать в указанной квартире. В 2010 году с нею был заключен новый договор найма жилого помещения, где членом ее семьи указана только дочь. О заключении договора найма жилого помещения с Х.А. ей неизвестно.
Жилой дом, в котором проживает ее семья, был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. Она пыталась выяснить в администрации МО вопрос о расселении ее семьи и Х.А. в разные квартиры. 27.10.2010 г. обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации; 29.11.2010 г. она получила письмо, в котором говорилось только о площади предоставляемого жилья, а 28.12.2010 г. она была вызвана в администрацию сельсовета для ознакомления с договором найма новой квартиры по. Жилое помещение предоставлялось на троих человек - ее, дочь, и на бывшего супруга Х.А., который членом ее семьи не является. По этой причине она отказалась переселяться в новую квартиру и не подписала договор найма.
Считает, что действиями администрации нарушены ее конституционные и жилищные права. Вселение в предоставляемую ей квартиру человека, не являющегося членом ее семьи, возлагает на нее ответственность за его действия по оплате коммунальных услуг, соблюдению правил проживания, а также нарушает ее право на личную жизнь. Она и ее семья, проживающая на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: , которое признано ветхим, подлежит, в соответствии с законодательством РФ бесплатному отселению, также по договору социального найма, в другое жилое помещение согласно установленных норм.
Просила суд признать за ней и ее дочерью Х.Н. право на получение отдельного жилья; обязать администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставить по установленной норме жилой площади на двух граждан, ее и членов ее семьи, по договору социального найма жилое помещение, взамен ветхого жилья, включив в договор найма только ее и ее дочь Х.Н.
Впоследствии Х.Е. увеличила исковые требования и просила в дополнение к ранее заявленным требованиям признать Х.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным (т. 1 л.д. 202-204).
Администрация МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Х.Е., Х.А. и Х.Н. о выселении с предоставлением другого (благоустроенного) помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики Х.Е. и Х.А. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . В 2006 году по заявлению жильцов: Б.О.В., И.Г.В., ФИО2, К.Т.Е. межведомственной комиссией проводилось обследование многоквартирного жилого дома по адресу: , литер А. Заключением комиссии от 12.11.2006 г. дом признан аварийным. В 2010 году указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010 год" (далее Программа). Взамен жилого помещения, находящегося в доме, подлежащем сносу, общей площадью 37,2 кв. м, Х. по договору социального найма предлагается переехать в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 44 кв. м, находящееся в черте муниципального образования "Тоцкий сельсовет", превышает по площади жилое помещение подлежащее сносу.
Х.Е. и члены ее семьи 28.12.2010 г. извещались о необходимости освободить аварийное жилье, им предлагался для ознакомления проект договора социального найма жилого помещения. От Х.Е. поступило заявление от 27.10.2010 г., о том, что она согласна освободить занимаемое в настоящее время жилье при условии, что новое жилье будет предоставлено только на семью из двух человек, отдельно от Х.А., так как они с 2003 года находятся в разводе.
Администрация МО "Тоцкий сельсовет" 02.02.2011 г. повторно уведомила ответчиков о необходимости освободить жилое помещение с указанием адреса предлагаемого взамен жилья. На данный момент жильцы продолжают проживать в аварийном жилье, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также здоровье и жизнь иных лиц и выселяться отказываются.
Истец просил суд выселить Х.Е., Х.А. и Х.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: , переселить в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (т. 1 л.д. 118-119).
Определением суда от 21.02.2011 г. дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (т. 1 л.д. 149).
В судебном заседании истица Х.Е. на своих исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала. Несовершеннолетняя Х.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Х.Е., просила иск удовлетворить.
Ответчик Х.А. возражал против удовлетворения требований истца Х.Е., требования администрации МО Тоцкий сельсовет признал.
Представитель администрация МО Тоцкий сельсовет, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Определением суда от 21.03.2011 г. производство по делу по иску Х.Е. к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Решением суда от 21.03.2011 г. Х.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением были удовлетворены исковые требования администрации МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области. Х.Е., Х.А. вместе с их несовершеннолетней дочерью Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого помещения расположенного по адресу: жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: . С Х.Е. в пользу Х.А. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 233-238).
С указанным решением не согласна Х.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: была предоставлена на основании ордера N 144 от 09 мая 2001 года Х.Е. на состав семьи: мужа - Х.А., и дочь Х.Н. (л.д. 8 т. 1). Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.А. и Х.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т. 1).
На основании решения Совета депутатов МО "Тоцкий сельсовет" Тоцкого района Оренбургской области от 20 декабря 2006 года N 49 "О принятии жилого фонда, являющегося муниципальной собственностью МО "Тоцкий район", акта приема - передачи жилого фонда в муниципальную собственность МО "Тоцкий сельсовет" передан жилой фонд МУП "Тоцкий коммунальник", в том числе жилое помещение по, где проживают Х-ны (л.д. 64-66 т. 1).
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Актом обследования N 11 от 12 ноября 2006 года жилого дома и заключением межведомственной комиссии N 11 от 12 ноября 2006 года подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: признан непригодным для проживания (аварийным) (л.д. 67-70 т. 1).
Постановлением главы МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района от 19.01.2011 г. утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2010 г., согласно приложению.
На основании акта обследования многоквартирного дома и заключения Межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, а именно, оно должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Кроме того, предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Из имеющейся в материалах дела справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 14.02.11 г. Х-ны проживают в указанном доме в двухкомнатной квартире N, состоящей из двух жилых комнат площадью 24,5 кв. м, полезной 37,5 кв. м (л.д. 104 т. 1).
Для переселения Х. предложена двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв. м, расположенная по адресу: находящаяся в собственности МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района (л.д. 90 т. 1).
Таким образом, поскольку Х-ны в настоящее время проживают в двух жилых комнатах одной квартиры общей площадью 37,5 кв. м, и им предложено переселится в квартиру общей площадью 44 кв. м, которая также имеет две жилые комнаты, предлагаемый вариант переселения является равнозначным ранее занимаемому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Следовательно, предоставляемая квартира не ухудшает жилищные условия Х-ных, а потому иск администрации МО Тоцкий сельсовет о выселении Х.Е., Х.А. и Х.Н. с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен обоснованно.
Правильно судом отказано в удовлетворении исковых требований Х.Е. о признании за ней права на получение отдельного жилого помещения и понуждении органа местного самоуправления предоставить ей отдельное жилое помещение, поскольку вышеуказанными положениями закона не предусмотрено предоставление отдельных жилых помещений в связи с выселением из жилого помещения признанного непригодным для проживания. Кроме того, право пользования жилым помещением за Х.А. не прекращено. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2010 года было утверждено мирового соглашения между Х.Е. и Х.А., определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: . При таких обстоятельствах, суд обоснованно выселил всех ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Х.Е. о том, что предоставляемое жилое помещение по площадью 44 кв. метров меньше жилого помещения в котором они проживают, обоснованными признать нельзя.
Судом установлено, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет 37,5 кв. м, что подтверждается справкой от 14.02.2001 года выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости". Согласно предъявленной истицей Х.Е. справке, выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 22.02.2011 года, общая площадь указанного жилого помещения составила 45,7 кв. метров. Как указано в справке на дату обследования 19.02.2011 г., площадь помещения изменилась по причине изменения технической характеристики квартиры за счет переоборудования холодного пристроя в жилой пристрой литер А3 - разрешение на переоборудование не предъявлено (т. 1 л.д. 199-201). Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное переустройство произведено Х-ными самовольно, администрация МО Тоцкий сельсовет не давала разрешение на переустройство жилого помещения. В связи с чем, администрация МО Тоцкий сельсовет обязана предоставить другое жилое помещения для переселения Х-ных, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 37,5 кв. м.
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что изменение способа отопления квартиры с печного на газовое могло быть проведено только с разрешения органа местного самоуправления, поскольку Х.Е. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения и что этим органом принималось решение о согласовании переустройства.
Доводы кассационной жалобы о том, что Х.А. утратил право пользования жилым помещением, а также что он в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма, уклонялся от исполнения мирового соглашения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от 21.03.2011 г. производство по делу о признании Х.А. утратившим право пользования жилым помещением было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда Х.Е. не обжаловалось.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)