Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к Б.И.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета по месту жительства,
по частной жалобе представителя Администрации г. Иркутска К.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска о расторжении с Б.И.В. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Иркутской области снять Б.И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
На указанное решение ответчицей Б.И.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе представитель Администрации г. Иркутска К. просит об отмене данного определения.
В обоснование указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено <дата изъята>. Нахождение ответчицы на стационарном лечении с <дата изъята> по <дата изъята> не является основанием для восстановления срока, поскольку, зная от сына о вынесенном судом решении, ответчица получила его только <дата изъята>, и подала жалобу <дата изъята>.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А. выражает согласие с определением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. Иркутска К., поддержавшей доводы частной жалобы, Б.В., согласившегося с определением суда, заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска о расторжении с Б.И.В. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Иркутской области снять Б.И.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>, что подтверждается отметкой в тексте решения.
Б.И.В. в судебном заседании не участвовала.
Копия решения суда направлена сторонам заказной почтой <дата изъята>.
Б.И.В. копия решения суда была получена <дата изъята> о чем свидетельствует ее расписка в деле (л.д. 219).
Апелляционная жалоба Б.И.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Кировский районный суд <дата изъята>, т.е. в пределах месячного срока с даты получения копии судебного решения.
Принимая во внимание нахождение Б.И.В. на стационарном лечении <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Б.И.В. объективной возможности для обращения в суд с апелляционной жалобой.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Б.И.В. по уважительной причине и подлежал восстановлению
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Иркутска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5047/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-5047/2013
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к Б.И.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета по месту жительства,
по частной жалобе представителя Администрации г. Иркутска К.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска о расторжении с Б.И.В. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Иркутской области снять Б.И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
На указанное решение ответчицей Б.И.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе представитель Администрации г. Иркутска К. просит об отмене данного определения.
В обоснование указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено <дата изъята>. Нахождение ответчицы на стационарном лечении с <дата изъята> по <дата изъята> не является основанием для восстановления срока, поскольку, зная от сына о вынесенном судом решении, ответчица получила его только <дата изъята>, и подала жалобу <дата изъята>.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А. выражает согласие с определением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. Иркутска К., поддержавшей доводы частной жалобы, Б.В., согласившегося с определением суда, заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска о расторжении с Б.И.В. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Иркутской области снять Б.И.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>, что подтверждается отметкой в тексте решения.
Б.И.В. в судебном заседании не участвовала.
Копия решения суда направлена сторонам заказной почтой <дата изъята>.
Б.И.В. копия решения суда была получена <дата изъята> о чем свидетельствует ее расписка в деле (л.д. 219).
Апелляционная жалоба Б.И.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Кировский районный суд <дата изъята>, т.е. в пределах месячного срока с даты получения копии судебного решения.
Принимая во внимание нахождение Б.И.В. на стационарном лечении <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Б.И.В. объективной возможности для обращения в суд с апелляционной жалобой.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Б.И.В. по уважительной причине и подлежал восстановлению
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Иркутска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)