Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Э.А. - ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования П. .... к Н. .... о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П.Э.А. - ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
П.Э.А. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что П.Э.А. вместе со своими сыновьями зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрирован Н., который в квартире не проживает с .... года. Он выехал из спорного жилья добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата> Н. был осужден на .... лет лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался в спорной квартире, однако постоянно проживает у своей матери по адресу: <адрес>.
Брак между П.Э.А. и Н. расторгнут на основании решения Приволжского районного суда города Казани от <дата>.
П.Э.А. и ее представитель ФИО1, в суде иск поддержали.
Н. в суде иск не признал.
Суд в удовлетворении иска П.Э.А. отказал.
В апелляционной жалобе представителя П.Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом неверно истолкован факт непроживания Н. в спорной квартире как временное отсутствие. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно до его осуждения. Вселение Н. невозможно исходя из характеристики его личности, наличия малолетнего ребенка.
П.Э.А., Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно материалов дела, П.Э.А. является нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дата>.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении, зарегистрированы П.Э.А., ФИО3, ФИО2 и Н.
Брак между П.Э.А. и Н. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.
Приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата> Н. осужден к .... годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Согласно акту от <дата>, подписанному соседями по дому и заверенному УУП ОП N 9 УМВД РФ по городу Казани, Н. по спорному адресу не проживает с .... года.
Судом установлено, что П.Э.А. чинятся препятствия Н. во вселении и проживании в спорной квартире.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска П.Э.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Н. временно отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда, после отбытия наказания он зарегистрировался по месту своего жительства, в квартиру он не может вселиться по причине неприязненных отношений.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы П.Э.А. о том, что судом неверно истолкован факт непроживания Н. в спорной квартире как временное отсутствие, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что вселение Н. невозможно исходя из характеристики его личности и наличия у П.Э.А. малолетнего ребенка, не могут повлечь нарушения прав Н.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Э.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12493/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-12493/2012
Судья Рупова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Э.А. - ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования П. .... к Н. .... о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П.Э.А. - ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
П.Э.А. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что П.Э.А. вместе со своими сыновьями зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрирован Н., который в квартире не проживает с .... года. Он выехал из спорного жилья добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата> Н. был осужден на .... лет лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался в спорной квартире, однако постоянно проживает у своей матери по адресу: <адрес>.
Брак между П.Э.А. и Н. расторгнут на основании решения Приволжского районного суда города Казани от <дата>.
П.Э.А. и ее представитель ФИО1, в суде иск поддержали.
Н. в суде иск не признал.
Суд в удовлетворении иска П.Э.А. отказал.
В апелляционной жалобе представителя П.Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом неверно истолкован факт непроживания Н. в спорной квартире как временное отсутствие. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно до его осуждения. Вселение Н. невозможно исходя из характеристики его личности, наличия малолетнего ребенка.
П.Э.А., Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно материалов дела, П.Э.А. является нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дата>.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении, зарегистрированы П.Э.А., ФИО3, ФИО2 и Н.
Брак между П.Э.А. и Н. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.
Приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата> Н. осужден к .... годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Согласно акту от <дата>, подписанному соседями по дому и заверенному УУП ОП N 9 УМВД РФ по городу Казани, Н. по спорному адресу не проживает с .... года.
Судом установлено, что П.Э.А. чинятся препятствия Н. во вселении и проживании в спорной квартире.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска П.Э.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Н. временно отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда, после отбытия наказания он зарегистрировался по месту своего жительства, в квартиру он не может вселиться по причине неприязненных отношений.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы П.Э.А. о том, что судом неверно истолкован факт непроживания Н. в спорной квартире как временное отсутствие, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что вселение Н. невозможно исходя из характеристики его личности и наличия у П.Э.А. малолетнего ребенка, не могут повлечь нарушения прав Н.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Э.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)