Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Л. Ш., поддержавшей жалобу, П., согласившейся с решением, С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова, указав, что *** года между ним и П. заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель - принять и оплатить квартиру. *** года сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра. Он обязательства по передаче квартиры выполнил в полном объеме, а П. оплатила лишь половину стоимости квартиры. Передать оставшуюся сумму отказывается. В соответствии со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Письменных доказательств уплаты суммы П. не представила. В этом случае он вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, так как П. допустила существенное нарушение условий договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора.
В последующем 03 июля 2012 года Л. свои требования изменил, просил взыскать с П. стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере *** рублей, указывая, что по условиям договора стоимость квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова составляла *** рублей. Он, как продавец, свои обязательства исполнил в полном объеме, передав квартиру в собственность П., последняя обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнила.
06 сентября 2012 года Л. увеличены исковые требования, он просил взыскать с П. сумму оплаты по договору в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, указывая, помимо ранее названного, что в соответствии со ст. ст. 161 и 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы. Такими доказательствами могут быть признаны, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 43-В11-1 платежные документы: банковское поручение, расписка и т.д. В случае если покупатель зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество, но не произвел оплату его, продавец вправе потребовать наряду с оплатой стоимости недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями П., не оплатившей стоимость квартиры, ему причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.
В судебном заседании Л. уточнил, что просит взыскать с П. половину стоимости по договору - *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, от требований о компенсации морального вреда отказался.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Л. к П. о компенсации морального вреда в размере *** рублей прекращено в связи с отказом от части требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года исковые требования Л. о взыскании с П. стоимости квартиры *** дома *** по ул. *** г. Тамбова по договору купли-продажи от *** года в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, указывая, что при ознакомлении с материалами дела он увидел, что ни одного полноценного протокола, где были бы зафиксированы объяснения лиц, участвующих в деле, в деле нет.
Кроме того, Л. указывает, что со своей стороны по договору он выполнил все обязательства, тогда как ответчик оплату денежной суммы полностью не произвел. При вынесении решения суд посчитал, что "договор купли-продажи содержит указание на то, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора, что свидетельствует о получении истцом денежных средств от П., поэтому оформление и представление дополнительных расписок в получении указанной в договоре суммы не требуется". Тогда как в договоре купли-продажи нет указания, что именно данный договор подтверждает передачу денежных средств, а указание на то, что "деньги уплачены до подписания договора", а не "при подписании договора" само по себе, без документа, подтверждающего когда и каким образом до подписания договора деньги были переданы продавцу, не подтверждает исполнение обязательств по передаче денег. Делая выводы о том, что денежные средства по договору были переданы в полном объеме, суд не дает оценки еще одному письменному доказательству, имеющемуся в деле - расписке Л. о получении им денежных средств в размере *** рублей по договору купли-продажи от *** года от П.
Не дана судом должная оценка и тому обстоятельству, что длительный период времени, с марта 2012 года ответчица тщательно скрывала наличие данной расписки, указывая, что вообще никакой расписки не составлялось, а затем, когда случайно на заседании суда 01 февраля 2013 года проговорилась, что данная расписка имеется, тут же попросила суд дать ей время на заключение мирового соглашения с истцом, в связи с чем был объявлен перерыв, после которого появилась версия, что квартира стоила *** рублей. Но суд вообще не посчитал необходимым дать оценку указанной расписке.
Вывод суда о том, что обязательства по оплате исполнены, основан на свидетельских показаниях, тогда как, по мнению Л., свидетели давали противоречивые показания.
Позиция П., которую она заняла в последнем судебном заседании, о том, что по договору Л. получил денежную сумму в размере *** рублей, свидетельствует, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере *** рублей, на нормах закона не основана. При этом такая стоимость П. стала называться только после того, как в последнем судебном заседании она все-таки показала суду расписку. До этого на всех судебных заседаниях она указывала, что по факту передачи денег расписки вообще не составлялось.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из содержания составленного в письменной форме и подписанного лично сторонами сделки *** года договора купли-продажи его предметом является квартира *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова. Отчуждаемая квартира продана Л. П. за *** рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора наличными деньгами, имущество передано П. до подписания договора (п. 1, 4, 5 договора).
Обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества и исполнение этих двух обязательств до подписания договора четко и однозначно прописаны в вышеуказанных пунктах договора, сомнений и двусмысленности не вызывают, т.е. выполнение П. полностью обязательства покупателя по уплате денег за квартиру определено самим договором.
Доказательств обратному Л. не представил.
При таком положении суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что сам договор купли-продажи и подтверждает передачу ответчиком и получение истцом всей суммы по договору, указанное соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Существование расписки о получении Л. от П. *** года *** рублей по договору купли-продажи квартиры от ***, обстоятельств получения Л. всей стоимости договора, о чем указано в п. 4 письменного договора купли-продажи от *** года, никоим образом не опровергает.
Ссылка на судебную практику на выводы суда повлиять не может, поскольку представленная судебная практика касается споров по договорам, согласно условиям которых исполнение обязательства покупателем по уплате денег за имущество было выведено за рамки договора, в котором форма и порядок расчетов за имущество не предусматривались.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено, то основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1031/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1031/2013
Судья: Белькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Л. Ш., поддержавшей жалобу, П., согласившейся с решением, С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова, указав, что *** года между ним и П. заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель - принять и оплатить квартиру. *** года сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра. Он обязательства по передаче квартиры выполнил в полном объеме, а П. оплатила лишь половину стоимости квартиры. Передать оставшуюся сумму отказывается. В соответствии со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Письменных доказательств уплаты суммы П. не представила. В этом случае он вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, так как П. допустила существенное нарушение условий договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора.
В последующем 03 июля 2012 года Л. свои требования изменил, просил взыскать с П. стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере *** рублей, указывая, что по условиям договора стоимость квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова составляла *** рублей. Он, как продавец, свои обязательства исполнил в полном объеме, передав квартиру в собственность П., последняя обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнила.
06 сентября 2012 года Л. увеличены исковые требования, он просил взыскать с П. сумму оплаты по договору в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, указывая, помимо ранее названного, что в соответствии со ст. ст. 161 и 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы. Такими доказательствами могут быть признаны, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 43-В11-1 платежные документы: банковское поручение, расписка и т.д. В случае если покупатель зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество, но не произвел оплату его, продавец вправе потребовать наряду с оплатой стоимости недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями П., не оплатившей стоимость квартиры, ему причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.
В судебном заседании Л. уточнил, что просит взыскать с П. половину стоимости по договору - *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, от требований о компенсации морального вреда отказался.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Л. к П. о компенсации морального вреда в размере *** рублей прекращено в связи с отказом от части требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года исковые требования Л. о взыскании с П. стоимости квартиры *** дома *** по ул. *** г. Тамбова по договору купли-продажи от *** года в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, указывая, что при ознакомлении с материалами дела он увидел, что ни одного полноценного протокола, где были бы зафиксированы объяснения лиц, участвующих в деле, в деле нет.
Кроме того, Л. указывает, что со своей стороны по договору он выполнил все обязательства, тогда как ответчик оплату денежной суммы полностью не произвел. При вынесении решения суд посчитал, что "договор купли-продажи содержит указание на то, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора, что свидетельствует о получении истцом денежных средств от П., поэтому оформление и представление дополнительных расписок в получении указанной в договоре суммы не требуется". Тогда как в договоре купли-продажи нет указания, что именно данный договор подтверждает передачу денежных средств, а указание на то, что "деньги уплачены до подписания договора", а не "при подписании договора" само по себе, без документа, подтверждающего когда и каким образом до подписания договора деньги были переданы продавцу, не подтверждает исполнение обязательств по передаче денег. Делая выводы о том, что денежные средства по договору были переданы в полном объеме, суд не дает оценки еще одному письменному доказательству, имеющемуся в деле - расписке Л. о получении им денежных средств в размере *** рублей по договору купли-продажи от *** года от П.
Не дана судом должная оценка и тому обстоятельству, что длительный период времени, с марта 2012 года ответчица тщательно скрывала наличие данной расписки, указывая, что вообще никакой расписки не составлялось, а затем, когда случайно на заседании суда 01 февраля 2013 года проговорилась, что данная расписка имеется, тут же попросила суд дать ей время на заключение мирового соглашения с истцом, в связи с чем был объявлен перерыв, после которого появилась версия, что квартира стоила *** рублей. Но суд вообще не посчитал необходимым дать оценку указанной расписке.
Вывод суда о том, что обязательства по оплате исполнены, основан на свидетельских показаниях, тогда как, по мнению Л., свидетели давали противоречивые показания.
Позиция П., которую она заняла в последнем судебном заседании, о том, что по договору Л. получил денежную сумму в размере *** рублей, свидетельствует, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере *** рублей, на нормах закона не основана. При этом такая стоимость П. стала называться только после того, как в последнем судебном заседании она все-таки показала суду расписку. До этого на всех судебных заседаниях она указывала, что по факту передачи денег расписки вообще не составлялось.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из содержания составленного в письменной форме и подписанного лично сторонами сделки *** года договора купли-продажи его предметом является квартира *** в доме *** по ул. *** г. Тамбова. Отчуждаемая квартира продана Л. П. за *** рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора наличными деньгами, имущество передано П. до подписания договора (п. 1, 4, 5 договора).
Обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества и исполнение этих двух обязательств до подписания договора четко и однозначно прописаны в вышеуказанных пунктах договора, сомнений и двусмысленности не вызывают, т.е. выполнение П. полностью обязательства покупателя по уплате денег за квартиру определено самим договором.
Доказательств обратному Л. не представил.
При таком положении суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что сам договор купли-продажи и подтверждает передачу ответчиком и получение истцом всей суммы по договору, указанное соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Существование расписки о получении Л. от П. *** года *** рублей по договору купли-продажи квартиры от ***, обстоятельств получения Л. всей стоимости договора, о чем указано в п. 4 письменного договора купли-продажи от *** года, никоим образом не опровергает.
Ссылка на судебную практику на выводы суда повлиять не может, поскольку представленная судебная практика касается споров по договорам, согласно условиям которых исполнение обязательства покупателем по уплате денег за имущество было выведено за рамки договора, в котором форма и порядок расчетов за имущество не предусматривались.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено, то основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)