Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-3026

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-3026


Судья: Канцерова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Ю. к В.В., В.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса
по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Ю. к В.В., В.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса в сумме *** руб. *** коп. с В.О., в сумме *** руб. *** коп. с В.В., а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г. объяснения по жалобе В.Ю., возражения против апелляционной жалобы представителя В.О. и В.В. - А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

В.Ю. обратился в суд с иском к В.В. и В.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: г...., ул...., д. * кв. *, на основании Договора социального найма жилого помещения N * от _ _ 07.2007 г.
В соответствии с договором социального найма в спорную квартиру вселены племянница В.В., _ _ года рождения, и сын В.А.
Ответчик В.В. зарегистрирована по адресу: г...., ул...., д. * кв. * с _ _.09.1994 г. по _ _.03.2013 г. С момента достижения совершеннолетия В.В. не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания помещения несет истец. Таким образом, задолженность ответчика В.В. с июля 2012 года по апрель 2013 года в размере 1/3 доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет *** руб. *** коп.
Ответчик В.О. является матерью В.В. и обязана нести расходы по оплате за жилое помещение за дочь до достижения ею совершеннолетия. Задолженность ответчика В.О. с апреля 2010 года по июнь 2012 года в размере 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги составила *** руб. *** коп.
Просил взыскать с В.О. *** руб. *** коп., с В.В. - *** руб. *** коп., судебные расходы.
В судебном заседании истец В.Ю., уточнив заявленные требования, просил взыскать в порядке регресса с В.О. *** руб. *** коп. за период с марта 2010 г. по июнь 2012 г., с В.В. за период с июля 2012 г. по февраль 2013 г. - *** руб. *** коп., а также судебные расходы.
Представитель истца - адвокат Береза И.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Ответчик В.О., действуя также от имени и в интересах ответчика В.В., иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что непроживание по месту регистрации ответчика В.В. не снимает с нее обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной действующим законодательством.
Кроме того, ссылаясь на статью 80 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что мать ответчика В.В. - В.О. обязана нести расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных на ее дочь в жилом помещении по договору социального найма, до достижения ею совершеннолетия.
В возражениях на жалобу ответчики В-вы просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились В.В. и В.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения N * от _ _.02.2007 г. истец является нанимателем квартиры по адресу: г...., ул...., д. *, кв. *, совместно с ним в договор найма внесены В.А. (сын), В.В. (племянница). В квартире зарегистрированы: истец с _ _.06.1987 г. по настоящее время, В.А. - с _ _.03.2005 г. по настоящее время; В.В., _ _ года рождения, с _ _.09.1994 г. по _ _.03.2013 г.
В соответствии с представленными истцом суду едиными платежными документами, справкой ЗАО "***" (управляющая компания) им исполняется возложенная на нанимателя статьями 678 пунктом 3, 682 пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному внесению и в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 69 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с данной нормой истцом заявлены требования о взыскания с ответчика В.В. понесенных им за нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента достижения ею совершеннолетия до снятия ее с регистрационного учета, то есть с июля 2012 года по апрель 2013 года, и с законного представителя - матери В.В. - В.О. расходов, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (до достижения ею совершеннолетия).
В данном случае, на сложившиеся правоотношения распространяются нормы жилищного законодательства, связанные с социальным наймом жилья.
Ответчики не представили суду первой инстанции доказательства в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение выполнения обязанности по внесению В.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента достижения ею совершеннолетия - с июля 2012 г. по февраль 2013 г. и внесение платы за жилищно - коммунальные услуги В.О. за период с марта 2010 г. до достижения В.В. совершеннолетия.
Размер внесенной истцом управляющей компании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в исковом заявлении период ответчиками в суде не оспаривался; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению и представителем ответчиков.
Возражения ответчиков о том, В.В. в квартире не проживает, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа истцу в иске, поскольку сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием В.В. в жилом помещении и до момента ее совершеннолетия (как законный представитель) В.О. в управляющую компанию и по достижению совершеннолетия сама В.В. в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке не обращались.
Вступившим в законную силу решением суда по иску заинтересованного лица (нанимателя или наймодателя) утратившей право пользования жилым помещением В.В. не признана.
Тем самым данные обстоятельства позволяли суду первой инстанции разрешить иск в объеме заявленных требований.
Отказывая В.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что В.В. в квартиру истца не вселялась, никогда в ней не проживала, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания ни В.В. после достижения совершеннолетия, ни ее мать - В.О. до достижения дочерью совершеннолетия не выражали, попыток вселения не предпринимали, членом семьи истца В.В. не является. В связи с чем, суд пришел к выводу, что В.В. не приобрела право пользования данным жилым помещением и на нее не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Из материалов дела следует, что В.В. не был предъявлен встречный иск о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: г...., ул...., д. *, кв. *; обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о праве пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения несовершеннолетнего ребенка в соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР, статей 69 частью 2, 70 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации судом не исследовались; факт приобретения В.В. права пользования иным жилым помещением до 2013 года не проверялся; вывод о признании В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма сделан без учета мнения по данному вопросу наймодателя.
При таких обстоятельствах в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия исходит из того, что после достижения _ _ совершеннолетия и соответственно в силу статьи 21 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданской дееспособности, В.В., в соответствии со статьей 69 частями 2 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана была нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальным услугам, будучи включенной в договор социального найма в качестве лица, имеющего право пользования квартирой * в доме * по ул.... в г.... и зарегистрированной в жилом помещении как по месту жительства с _ _.09.1994 года по _ _.03.2013 года.
Из представленных истцом суду первой инстанции единых платежных документов, принятых судом в качестве письменных доказательств в силу статей 55 части 1, 71 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятых судом апелляционной инстанции в силу статьи 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств справок ООО "***", выданных на основании данных лицевого счета по квартире, о начисленной и внесенной нанимателем плате за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно за В.В. истцом была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, которая в силу приведенной выше нормы гражданского и жилищного законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (что подтверждается материалами дела) пропорционально удовлетворенным требованиям, определенная судебной коллегией в соответствии со статьей 333.19 части 1 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей *** копеек.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма которых определена судебной коллегией в *** рублей, исходя из принципа разумных пределов.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению также требования истца, предъявленные к В.О., за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (в пределах срока исковой давности), по следующим основаниям.
Согласно статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствие с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.
В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка - В.В., должна быть возложена на В.О.
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что за период с марта 2010 года по июнь 2012 года включительно за В.В. истцом была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, которая в силу приведенных выше норм материального права подлежит взысканию с ответчика В.О. в пользу истца.
Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика В.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, определенная судебной коллегией в соответствии со статьей 333.19 части 1 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля *** копейка.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма которых определена судебной коллегией в *** рублей, исходя из принципа разумных пределов.
Общая сумма взыскания не превышает заявленную истцом цену иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования В.Ю. к В.В., В.О. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам в порядке регресса и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с В.В. в пользу В.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно в сумме *** рублей *** копейки, в возврат государственной пошлины *** рублей *** копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
Взыскать с В.О. в пользу В.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по июнь 2012 года в сумме *** рублей *** копейки, в возврат государственной пошлины *** рубля *** копейка и в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)