Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт", г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора определений от 07.06.2013 и от 08.08.2013, принятых Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области, по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот", г. Кемерово (далее - КОАО "Азот") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - общество "Стройдорэкспорт") о признании недействительным договора от 22.06.1998 N 361 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между КОАО "Азот" (продавцом) и обществом "Стройдорэкспорт" (покупателем), и о применении последствий недействительности этой сделки.
Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2004 были частично отменены принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361, так как со стороны продавца - КОАО "Азот", находившегося на стадии банкротства, этот договор был подписан без получения согласия его временного управляющего, что являлось нарушением пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период совершения упомянутой сделки. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 08.08.2013, обществу "Стройдорэкспорт" отказано в пересмотре постановления от 22.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявителем было указано на то, что спорная сделка совершалась с письменного согласия временного управляющего КОАО "Азот", однако в процессе рассмотрения спора такое обстоятельство было умышленно скрыто продавцом и в последующем обнаружено покупателем в виде письма - согласования временного управляющего, которое адресовано обществу "Стройдорэкспорт".
Обжалуя указанные определения суда кассационной инстанции, общество "Стройдорэкспорт" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении заявления общества "Стройдорэкспорт" суд кассационной инстанции установил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем было представлено письмо временного управляющего КОАО "Азот" Мосиевского А.В., адресованное директору общества "Стройдорэкспорт", не содержащее даты и номера, о подтверждении согласования совершения спорной сделки. Оценив такой документ, суд кассационной инстанции не признал его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку о существовании представленного ответчиком документа ему могло быть известно при рассмотрении возникшего спора. Обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, бесспорно подтверждающих то, что истцом по делу были сфальсифицированы доказательства, умышленно скрыты от ответчика доказательства в результате преступных деяний должностных лиц истца, его представителя, заявителем не представлено.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 и от 08.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.12.2013 N ВАС-16507/13 ПО ДЕЛУ N А27-14245/2003
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16507/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт", г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора определений от 07.06.2013 и от 08.08.2013, принятых Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области, по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот", г. Кемерово (далее - КОАО "Азот") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - общество "Стройдорэкспорт") о признании недействительным договора от 22.06.1998 N 361 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между КОАО "Азот" (продавцом) и обществом "Стройдорэкспорт" (покупателем), и о применении последствий недействительности этой сделки.
Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2004 были частично отменены принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361, так как со стороны продавца - КОАО "Азот", находившегося на стадии банкротства, этот договор был подписан без получения согласия его временного управляющего, что являлось нарушением пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период совершения упомянутой сделки. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 08.08.2013, обществу "Стройдорэкспорт" отказано в пересмотре постановления от 22.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявителем было указано на то, что спорная сделка совершалась с письменного согласия временного управляющего КОАО "Азот", однако в процессе рассмотрения спора такое обстоятельство было умышленно скрыто продавцом и в последующем обнаружено покупателем в виде письма - согласования временного управляющего, которое адресовано обществу "Стройдорэкспорт".
Обжалуя указанные определения суда кассационной инстанции, общество "Стройдорэкспорт" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении заявления общества "Стройдорэкспорт" суд кассационной инстанции установил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем было представлено письмо временного управляющего КОАО "Азот" Мосиевского А.В., адресованное директору общества "Стройдорэкспорт", не содержащее даты и номера, о подтверждении согласования совершения спорной сделки. Оценив такой документ, суд кассационной инстанции не признал его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку о существовании представленного ответчиком документа ему могло быть известно при рассмотрении возникшего спора. Обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, бесспорно подтверждающих то, что истцом по делу были сфальсифицированы доказательства, умышленно скрыты от ответчика доказательства в результате преступных деяний должностных лиц истца, его представителя, заявителем не представлено.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 и от 08.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)