Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенный.. г. между С. и Л.В.
Признать за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику Л.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что... г. она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу до конца жизни материального обеспечения в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, с сохранением права пожизненного бесплатного пользования квартирой. Ответчик указанные обязательства исполняла частично, по истечении трех лет стала уклоняться от исполнения обязанностей по договору, начиная с.. г. перестала покупать продукты питания, не оплачивает коммунальные платежи, не производит уборку в квартире.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса г. Москвы Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Л.В., представителя истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира расположена по адресу: ..... В указанной квартире зарегистрирована и проживает истица С.
..г. между истицей С. и ответчиком Л.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 1 указанного договора С. передала безвозмездно в собственность Л.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно п. 6 договора, ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требуется его состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.
Согласно п. 7 заключенного сторонами договора, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет три минимальных размера оплаты труда ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере четырех минимальных размера оплаты труда ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик своих обязательств перед истицей не исполняет, истицу не содержит, питанием, уходом и необходимой помощью не обеспечивает, расходов по ремонту жилого помещения и его оплате не несет, бремени оплаты расходов по содержанию квартиры и части придомовой территории не исполняет, в связи с чем, спорная квартира подлежит возвращению истице в собственность, поскольку ответчиком как плательщиком ренты существенно нарушены обязательства по оспариваемому договору.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Р.С., Л.Н., М.
Из представленных суду квитанций об оплате спорного жилого помещения усматривается, что оплата ЖКУ по квартире производится истицей. Доказательств того, что деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передаются ответчиком, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял такую оплату самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ
обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Л.В. не опровергнуты. Ссылка жалобы на письмо ООО "Страна Оз", из которого следует, что С. по ее обращению агентством оказывались услуги по уборке квартиры подтверждения надлежащего исполнения ответчиком договора ренты не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30707
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30707
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенный.. г. между С. и Л.В.
Признать за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику Л.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что... г. она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу до конца жизни материального обеспечения в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, если это потребует состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, с сохранением права пожизненного бесплатного пользования квартирой. Ответчик указанные обязательства исполняла частично, по истечении трех лет стала уклоняться от исполнения обязанностей по договору, начиная с.. г. перестала покупать продукты питания, не оплачивает коммунальные платежи, не производит уборку в квартире.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса г. Москвы Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Л.В., представителя истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира расположена по адресу: ..... В указанной квартире зарегистрирована и проживает истица С.
..г. между истицей С. и ответчиком Л.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 1 указанного договора С. передала безвозмездно в собственность Л.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно п. 6 договора, ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требуется его состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.
Согласно п. 7 заключенного сторонами договора, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет три минимальных размера оплаты труда ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере четырех минимальных размера оплаты труда ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик своих обязательств перед истицей не исполняет, истицу не содержит, питанием, уходом и необходимой помощью не обеспечивает, расходов по ремонту жилого помещения и его оплате не несет, бремени оплаты расходов по содержанию квартиры и части придомовой территории не исполняет, в связи с чем, спорная квартира подлежит возвращению истице в собственность, поскольку ответчиком как плательщиком ренты существенно нарушены обязательства по оспариваемому договору.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Р.С., Л.Н., М.
Из представленных суду квитанций об оплате спорного жилого помещения усматривается, что оплата ЖКУ по квартире производится истицей. Доказательств того, что деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передаются ответчиком, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял такую оплату самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ
обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Л.В. не опровергнуты. Ссылка жалобы на письмо ООО "Страна Оз", из которого следует, что С. по ее обращению агентством оказывались услуги по уборке квартиры подтверждения надлежащего исполнения ответчиком договора ренты не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)