Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Д.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:
Признать регистрацию И.Д. по месту жительства, по адресу: ***, незаконной.
Признать И.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия И.Д. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
И.И., в интересах несовершеннолетней дочери И.К., *** года рождения, обратилась в суд с иском к И.Д., УФМС по г. Москве, о признании регистрации И.Д. по месту жительства, по адресу: ***, незаконной, признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является законным представителем своей несовершеннолетней дочери И.К., *** года рождения.
В период с *** года по *** года она состояла в браке с И.Д., от брака они имеют двух несовершеннолетних детей: И.П. ***, г. рождения. и И.К., *** г. рождения.
В октябре 2011 г. И.Д. заключил брак с Н.Н.С., они имеют малолетнего сына И.А., *** года рождения, ответчик со своей семьей постоянно проживает по адресу:***.
Несовершеннолетняя И.К., *** года рождения является единоличным собственником однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного *** года.
*** г. И.Д., зарегистрировался на спорное жилое помещение, при этом ответчик постоянно проживает по другому адресу, и не нуждается в спорном жилом помещении, туда не вселялся, ее согласия получено не было. Регистрация И.Д. по месту жительства в квартире дочери не соответствует интересам несовершеннолетней И.К., проведена с нарушениями "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Ответчик И.Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства муниципалитета "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебном заседании поддержала исковые требования.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика И.Д., истицы И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела установлено, что И.К., *** года рождения, является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного *** года.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 31.11.2012 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства И.Д., отец несовершеннолетней - с *** года.
Судом установлено, что стороны И.И. и И.Д. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** г. (л.д. 7). Имеют двоих детей: сына П., *** г. рождения и дочь К., *** г. рождения. Решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 г. место жительства сына определено с отцом И.Д., место жительства дочери с матерью И.И.
И.К. зарегистрирована по месту жительства, вместе с матерью И.И., по адресу: ***, в спорном жилом помещении они не проживают.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено в судебном заседании, что не оспаривалось И.Д., что он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей (родителей).
В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 37 ГК РФ предусматривает, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ Родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Как видно из материалов дела, ответчик И.Д. в квартиру *** в доме *** в г. ***, принадлежащую несовершеннолетней И.К., *** года рождения, был вселен и зарегистрирован без согласия матери несовершеннолетней И.И., с которой проживает несовершеннолетняя, и органов опеки и попечительства. Ответчик распоряжался данным жилым помещением, сдавая квартиру в наем.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истицы, ее законного представителя, и органа опеки и попечительства, т.е. с нарушением права собственника. Права пользования не приобрел.
Довод жалобы о том, что ответчик полностью оплачивает коммунальные услуги и следит за техническим состоянием спорного жилого помещения не может послужить основанием к отмене решения суда.
Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия паспорта, из которой усматривается, что И.Д. добровольно *** г. снялся с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22852/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-22852/13
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Д.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:
Признать регистрацию И.Д. по месту жительства, по адресу: ***, незаконной.
Признать И.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия И.Д. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
И.И., в интересах несовершеннолетней дочери И.К., *** года рождения, обратилась в суд с иском к И.Д., УФМС по г. Москве, о признании регистрации И.Д. по месту жительства, по адресу: ***, незаконной, признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является законным представителем своей несовершеннолетней дочери И.К., *** года рождения.
В период с *** года по *** года она состояла в браке с И.Д., от брака они имеют двух несовершеннолетних детей: И.П. ***, г. рождения. и И.К., *** г. рождения.
В октябре 2011 г. И.Д. заключил брак с Н.Н.С., они имеют малолетнего сына И.А., *** года рождения, ответчик со своей семьей постоянно проживает по адресу:***.
Несовершеннолетняя И.К., *** года рождения является единоличным собственником однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного *** года.
*** г. И.Д., зарегистрировался на спорное жилое помещение, при этом ответчик постоянно проживает по другому адресу, и не нуждается в спорном жилом помещении, туда не вселялся, ее согласия получено не было. Регистрация И.Д. по месту жительства в квартире дочери не соответствует интересам несовершеннолетней И.К., проведена с нарушениями "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Ответчик И.Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства муниципалитета "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебном заседании поддержала исковые требования.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика И.Д., истицы И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела установлено, что И.К., *** года рождения, является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного *** года.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 31.11.2012 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства И.Д., отец несовершеннолетней - с *** года.
Судом установлено, что стороны И.И. и И.Д. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** г. (л.д. 7). Имеют двоих детей: сына П., *** г. рождения и дочь К., *** г. рождения. Решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 г. место жительства сына определено с отцом И.Д., место жительства дочери с матерью И.И.
И.К. зарегистрирована по месту жительства, вместе с матерью И.И., по адресу: ***, в спорном жилом помещении они не проживают.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено в судебном заседании, что не оспаривалось И.Д., что он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей (родителей).
В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 37 ГК РФ предусматривает, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ Родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Как видно из материалов дела, ответчик И.Д. в квартиру *** в доме *** в г. ***, принадлежащую несовершеннолетней И.К., *** года рождения, был вселен и зарегистрирован без согласия матери несовершеннолетней И.И., с которой проживает несовершеннолетняя, и органов опеки и попечительства. Ответчик распоряжался данным жилым помещением, сдавая квартиру в наем.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истицы, ее законного представителя, и органа опеки и попечительства, т.е. с нарушением права собственника. Права пользования не приобрел.
Довод жалобы о том, что ответчик полностью оплачивает коммунальные услуги и следит за техническим состоянием спорного жилого помещения не может послужить основанием к отмене решения суда.
Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия паспорта, из которой усматривается, что И.Д. добровольно *** г. снялся с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)