Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Клюева С.Б. Пияковой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к К.А.Ю., Отделу УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В. доводы представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Е.А., Ч.Н.Ю. по доверенности судебная коллегия,
установила:
ДУИ г.о. Самара обратился в суд с иском к К.А.Ю., Отделу УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самара о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. на семью из пяти человек предоставлена жилая комната площадью 25,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Впоследствии решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. и члена его семьи дополнительно после смерти соседа С. предоставлена жилая комната площадью 13,8 кв. м, расположенная в вышеуказанной квартире.
В настоящее время К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А., К.А.Ю. по договору социального найма занимают квартиру N, общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
Указал также, что в ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Ю. собрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, ДУИ г.о. Самара просил суд признать К.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары снять К.А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. на семью из пяти человек предоставлена жилая комната площадью 25,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. и члена его семьи дополнительно после смерти соседа С. предоставлена жилая комната площадью 13,8 кв. м, расположенная в вышеуказанной квартире, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии с К.Ю.П. был заключен договор социального найма.
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ", квартира N 4, общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, по адресу: <адрес> не приватизирована, основным квартиросъемщиком является К.Ю.П., который зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.С. (жена), с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.Ю. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ- Ч.Н.Ю. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (внучка).
Судом установлено, что К.А.Ю. по уважительным причинам временно отсутствует в спорном жилом помещении, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно в связи со стесненностью жилищных условий, иного жилья не имеет, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался.
Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. к К.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрации учета.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что К.А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает вынужденно в связи со стесненностью жилищных условий, его переезд на другое место жительства носит временный характер и каких-либо иных помещений в собственности у К.А.Ю. не имеется.
Также установлено, что К.А.Ю. приобрел право пользования на спорное жилое помещение в установленном законом порядке и основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Аналогичные выводы указаны в решении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Ю.П., К.А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А.Ю., Администрации городского округа Самара о признании права на приватизацию жилого помещения, и в решении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю.П., К.А.С. которым отказано в удовлетворении исковых требований. к К.А.Ю., Администрации Самарского района городского округа Самара, ЮККХ и ОН Самарского района г. Самары об изменении договора социального найма спорного жилого помещения
В судебном заседании К.А.Ю. пояснил, что обстоятельства, в связи с которыми он временно проживает по другому адресу, не изменились, и от права пользования спорным помещением он не отказывался.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить суду какие именно права истца, как наймодателя спорного жилого помещения, нарушены К.А.Ю.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания К.А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд правильно указал, что неисполнения ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы истцом с ответчика.
Кроме того, третьи лица также не лишены возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения.
Доводы жалобы, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку невозможность проживания ответчика в спорной квартире связана со стесненностью жилищных условий.
Иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма у К.А.Ю. не имеется.
Ссылка на то, что К.А.Ю. нарушает права третьих лиц (препятствует приватизации спорной квартиры), не может быть принята во внимание, поскольку один из основных принципов осуществления приватизации жилья, положенный в основу закона, является добровольность решения гражданами вопроса о приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Отсутствие согласия К.А.Ю. на приватизацию спорного жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4072
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4072
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Клюева С.Б. Пияковой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к К.А.Ю., Отделу УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В. доводы представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Е.А., Ч.Н.Ю. по доверенности судебная коллегия,
установила:
ДУИ г.о. Самара обратился в суд с иском к К.А.Ю., Отделу УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самара о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. на семью из пяти человек предоставлена жилая комната площадью 25,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Впоследствии решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. и члена его семьи дополнительно после смерти соседа С. предоставлена жилая комната площадью 13,8 кв. м, расположенная в вышеуказанной квартире.
В настоящее время К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А., К.А.Ю. по договору социального найма занимают квартиру N, общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
Указал также, что в ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Ю. собрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, ДУИ г.о. Самара просил суд признать К.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары снять К.А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. на семью из пяти человек предоставлена жилая комната площадью 25,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Самарского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. и члена его семьи дополнительно после смерти соседа С. предоставлена жилая комната площадью 13,8 кв. м, расположенная в вышеуказанной квартире, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии с К.Ю.П. был заключен договор социального найма.
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ", квартира N 4, общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, по адресу: <адрес> не приватизирована, основным квартиросъемщиком является К.Ю.П., который зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.С. (жена), с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.Ю. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ- Ч.Н.Ю. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (внучка).
Судом установлено, что К.А.Ю. по уважительным причинам временно отсутствует в спорном жилом помещении, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно в связи со стесненностью жилищных условий, иного жилья не имеет, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался.
Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. к К.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрации учета.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что К.А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает вынужденно в связи со стесненностью жилищных условий, его переезд на другое место жительства носит временный характер и каких-либо иных помещений в собственности у К.А.Ю. не имеется.
Также установлено, что К.А.Ю. приобрел право пользования на спорное жилое помещение в установленном законом порядке и основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Аналогичные выводы указаны в решении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Ю.П., К.А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А.Ю., Администрации городского округа Самара о признании права на приватизацию жилого помещения, и в решении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю.П., К.А.С. которым отказано в удовлетворении исковых требований. к К.А.Ю., Администрации Самарского района городского округа Самара, ЮККХ и ОН Самарского района г. Самары об изменении договора социального найма спорного жилого помещения
В судебном заседании К.А.Ю. пояснил, что обстоятельства, в связи с которыми он временно проживает по другому адресу, не изменились, и от права пользования спорным помещением он не отказывался.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить суду какие именно права истца, как наймодателя спорного жилого помещения, нарушены К.А.Ю.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания К.А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд правильно указал, что неисполнения ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы истцом с ответчика.
Кроме того, третьи лица также не лишены возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения.
Доводы жалобы, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку невозможность проживания ответчика в спорной квартире связана со стесненностью жилищных условий.
Иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма у К.А.Ю. не имеется.
Ссылка на то, что К.А.Ю. нарушает права третьих лиц (препятствует приватизации спорной квартиры), не может быть принята во внимание, поскольку один из основных принципов осуществления приватизации жилья, положенный в основу закона, является добровольность решения гражданами вопроса о приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Отсутствие согласия К.А.Ю. на приватизацию спорного жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ю.П., К.А.С., Ч.Н.Ю., Ч.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)