Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев дело по иску ИП Прокофьева Бориса Лаврентьевича
к ИП Кулиевой Айгюн Али-кызы
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Прокофьев Борис Лаврентьевич (ОГРНИП 307471007900030) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кулиевой Айгюн Али-кызы (ОГРНИП 304602831500013) 41 073 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 г. за период с 01.12.2011 г. по 05.04.2012 г. и 30639,63 руб. пеней.
До принятия решения предприниматель Прокофьев Б.Л. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 76 012 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 г. по 05.04.2012 г. и 28 526,2 руб. пеней.
Решением от 08.08.2012 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, предприниматель Кулиева А.А.к. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и в соответствии с ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением от 28.03.2013 г. апелляционный перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи установлением безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала. Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание направили. Предприниматель Прокофьев Б.Л. направил в суд заявление об отказе от иска в связи с оплатой предпринимателем Кулиевой А.А.к. задолженности по договору аренды.
Рассмотрев отказ истца от иска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 г. по делу N А56-27163/2012 отменить.
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Борису Лаврентьевичу (ОГРНИП 307471007900030) из федерального бюджета 4 136 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-27163/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А56-27163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев дело по иску ИП Прокофьева Бориса Лаврентьевича
к ИП Кулиевой Айгюн Али-кызы
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Прокофьев Борис Лаврентьевич (ОГРНИП 307471007900030) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кулиевой Айгюн Али-кызы (ОГРНИП 304602831500013) 41 073 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 г. за период с 01.12.2011 г. по 05.04.2012 г. и 30639,63 руб. пеней.
До принятия решения предприниматель Прокофьев Б.Л. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 76 012 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 г. по 05.04.2012 г. и 28 526,2 руб. пеней.
Решением от 08.08.2012 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, предприниматель Кулиева А.А.к. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и в соответствии с ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением от 28.03.2013 г. апелляционный перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи установлением безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала. Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание направили. Предприниматель Прокофьев Б.Л. направил в суд заявление об отказе от иска в связи с оплатой предпринимателем Кулиевой А.А.к. задолженности по договору аренды.
Рассмотрев отказ истца от иска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 г. по делу N А56-27163/2012 отменить.
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Борису Лаврентьевичу (ОГРНИП 307471007900030) из федерального бюджета 4 136 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)