Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2013 года
по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К. об освобождении и возврате земельного участка
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате земельного участка.
В обоснование иска указали, что Постановление администрации г. Тамбова от *** N *** индивидуальному предпринимателю *** А.Н. предоставлен в аренду земельный участок под торговый киоск - объект некапитального строительства в районе ул. *** и разрешена реконструкция киоска. *** между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и *** А.Н. был заключен договор аренды земельного участка сроком по ***
В соответствии с актом обследования объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости (павильоны, киоски), расположенных на территории г. Тамбова, рабочей группой были установлены объекты, расположенные в Октябрьском районе, подлежащие сносу. Одним из данных объектов является киоск, принадлежащий *** А.Н. В связи с истечением срока договора аренды от ***, ответчику было направлено уведомление о прекращении его действия и необходимости по истечении одного месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи. До настоящего момента земельный участок не освобожден и по акту приема- передачи не передан, в связи с чем, просили суд обязать *** А.Н. освободить земельный участок, примерной площадью *** в районе ул. *** от торгового киоска - объекта некапитального строительства и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде.
В процессе рассмотрения дела производилась неоднократная замена ненадлежащих ответчиков, окончательно ответчиком признан К..
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2013 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, К. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным. В жалобе он указывает, что обращался в земельный комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под павильоном, но вопрос не решается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной К., выслушав мнение третьего лица С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды земельного участка под киоском истек ***. Уведомление о прекращении действия договора аренды прежним собственником *** получено ***. Однако после этого, *** А.Н. продает киоск *** А.Е., *** А.Е. продает киоск С., а С. в свою очередь продает киоск *** К.. К. документов, подтверждающих законность использования земельного участка под киоском, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение, которым обязал К. освободить земельный участок под киоском.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к рассуждениям о нецелесообразности сноса киоска и его пользе для граждан, поскольку К. намерен осуществлять в киоске торговлю пирожками. Указанные рассуждения не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1371
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1371
Судья: Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2013 года
по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К. об освобождении и возврате земельного участка
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К. об освобождении и возврате земельного участка.
В обоснование иска указали, что Постановление администрации г. Тамбова от *** N *** индивидуальному предпринимателю *** А.Н. предоставлен в аренду земельный участок под торговый киоск - объект некапитального строительства в районе ул. *** и разрешена реконструкция киоска. *** между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и *** А.Н. был заключен договор аренды земельного участка сроком по ***
В соответствии с актом обследования объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости (павильоны, киоски), расположенных на территории г. Тамбова, рабочей группой были установлены объекты, расположенные в Октябрьском районе, подлежащие сносу. Одним из данных объектов является киоск, принадлежащий *** А.Н. В связи с истечением срока договора аренды от ***, ответчику было направлено уведомление о прекращении его действия и необходимости по истечении одного месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи. До настоящего момента земельный участок не освобожден и по акту приема- передачи не передан, в связи с чем, просили суд обязать *** А.Н. освободить земельный участок, примерной площадью *** в районе ул. *** от торгового киоска - объекта некапитального строительства и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде.
В процессе рассмотрения дела производилась неоднократная замена ненадлежащих ответчиков, окончательно ответчиком признан К..
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2013 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, К. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным. В жалобе он указывает, что обращался в земельный комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под павильоном, но вопрос не решается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной К., выслушав мнение третьего лица С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды земельного участка под киоском истек ***. Уведомление о прекращении действия договора аренды прежним собственником *** получено ***. Однако после этого, *** А.Н. продает киоск *** А.Е., *** А.Е. продает киоск С., а С. в свою очередь продает киоск *** К.. К. документов, подтверждающих законность использования земельного участка под киоском, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение, которым обязал К. освободить земельный участок под киоском.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к рассуждениям о нецелесообразности сноса киоска и его пользе для граждан, поскольку К. намерен осуществлять в киоске торговлю пирожками. Указанные рассуждения не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)