Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ч.А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать Ч.А.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N в доме N по адресу <адрес>, снять Ч.А.И. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Ч.А.С. на условиях договора социального найма пользуется квартирой N <адрес>. Совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире зарегистрирован Ч.А.И.
Ч.А.С. обратилась с иском к Ч.А.И. о признании его утратившим право пользования квартирой N <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - ее сын, в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает более 10 лет. Ч.А.И. после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ.) добровольно выехал из указанного жилого помещения, сначала по месту жительства в жилое помещение, расположенное на <адрес>, а затем в жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно по настоящее время со своей семьей. Вещей Ч.А.И. в квартире нет. Препятствий в его проживании истица не чинила. Обязанность по ремонту, содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, согласия на приватизацию жилого помещения не дает. На предложения сняться с регистрационного учета Ч.А.И. отвечал отказом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ч.А.И..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Ч.А.И. и его представителя по ордеру адвоката А., возражения по доводам жалобы представителя Ч.А.С. по ордеру Ч., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч.А.С. является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Ч.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Ч.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о наличии совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик Ч.А.И. добровольно выехал на другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на жилое помещение.
Районным судом обоснованно принято во внимание и оценено длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, сохранение им только регистрации, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не участие в оплате коммунальных услуг, содержании имущества и поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии.
Каких-либо достоверных доказательств частичной оплаты коммунальных платежей за квартиру, на что ссылался Ч.А.И., им суду представлено не было, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на ответчика. В данной части доводы ответчика являются голословными.
Ничем не подтверждены и доводы ответчика о том, что он периодически проживает в указанном жилом помещении. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в суде свидетелей П., Ш., не доверять которым у суда оснований нет.
Ссылки в жалобе ответчика на то, что допрошенные в суде свидетели дали не объективные, не соответствующие действительности показания, по мнению судебной коллегии несостоятельны. Допрошенные свидетели перед дачей показаний суду предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку. Показаниям свидетелей П., Ш., судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки, у судебной коллегии нет. Тем более, что ответчиком показания свидетелей ничем не опровергнуты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду также не представил.
Ответчик Ч.А.И. не оспаривал в суде то обстоятельство, что истица ему не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы ответчика в жалобе на то обстоятельство, что брак с Ч. у них в настоящее время расторгнут, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его бывшей жене, которая является посторонним ему человеком, на данную квартиру, где он проживал с семьей, он не имеет никаких прав, а также на отсутствие иного жилого помещения, правового значения для настоящего спора не имеют.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В целом доводы жалобы сводятся к оспариванию данной судом оценке представленных сторонами доказательств и оснований к отмене решения суда не содержат.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается. Основания для переоценки доказательств, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3126/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3126/2013
Судья: Борисова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Кашиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе Ч.А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать Ч.А.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N в доме N по адресу <адрес>, снять Ч.А.И. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Ч.А.С. на условиях договора социального найма пользуется квартирой N <адрес>. Совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире зарегистрирован Ч.А.И.
Ч.А.С. обратилась с иском к Ч.А.И. о признании его утратившим право пользования квартирой N <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - ее сын, в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает более 10 лет. Ч.А.И. после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ.) добровольно выехал из указанного жилого помещения, сначала по месту жительства в жилое помещение, расположенное на <адрес>, а затем в жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно по настоящее время со своей семьей. Вещей Ч.А.И. в квартире нет. Препятствий в его проживании истица не чинила. Обязанность по ремонту, содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, согласия на приватизацию жилого помещения не дает. На предложения сняться с регистрационного учета Ч.А.И. отвечал отказом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ч.А.И..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Ч.А.И. и его представителя по ордеру адвоката А., возражения по доводам жалобы представителя Ч.А.С. по ордеру Ч., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч.А.С. является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Ч.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Ч.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о наличии совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик Ч.А.И. добровольно выехал на другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на жилое помещение.
Районным судом обоснованно принято во внимание и оценено длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, сохранение им только регистрации, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не участие в оплате коммунальных услуг, содержании имущества и поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии.
Каких-либо достоверных доказательств частичной оплаты коммунальных платежей за квартиру, на что ссылался Ч.А.И., им суду представлено не было, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на ответчика. В данной части доводы ответчика являются голословными.
Ничем не подтверждены и доводы ответчика о том, что он периодически проживает в указанном жилом помещении. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в суде свидетелей П., Ш., не доверять которым у суда оснований нет.
Ссылки в жалобе ответчика на то, что допрошенные в суде свидетели дали не объективные, не соответствующие действительности показания, по мнению судебной коллегии несостоятельны. Допрошенные свидетели перед дачей показаний суду предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку. Показаниям свидетелей П., Ш., судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки, у судебной коллегии нет. Тем более, что ответчиком показания свидетелей ничем не опровергнуты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду также не представил.
Ответчик Ч.А.И. не оспаривал в суде то обстоятельство, что истица ему не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы ответчика в жалобе на то обстоятельство, что брак с Ч. у них в настоящее время расторгнут, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его бывшей жене, которая является посторонним ему человеком, на данную квартиру, где он проживал с семьей, он не имеет никаких прав, а также на отсутствие иного жилого помещения, правового значения для настоящего спора не имеют.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В целом доводы жалобы сводятся к оспариванию данной судом оценке представленных сторонами доказательств и оснований к отмене решения суда не содержат.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается. Основания для переоценки доказательств, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)