Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой З., Б. и Г., поступившей в Московский городской суд 21 октября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З., Б., Г. к К., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 7, ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Настоящая кассационная жалоба не содержит процессуальную просьбу об отмене или изменении оспариваемых судебных постановлений, отвечающую полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба З., Б. и Г. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу З., Б. и Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З., Б., Г. к К., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 4Г/9-10972/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 4г/9-10972/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой З., Б. и Г., поступившей в Московский городской суд 21 октября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З., Б., Г. к К., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,
установил:
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 7, ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Настоящая кассационная жалоба не содержит процессуальную просьбу об отмене или изменении оспариваемых судебных постановлений, отвечающую полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба З., Б. и Г. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу З., Б. и Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску З., Б., Г. к К., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)