Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.В.А. - П.,
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.,
которым постановлено:
Взыскать с Д.В.А. в пользу А. задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме... рублей.... коп., госпошлину... руб.... коп.,
А. обратилась в суд с иском к Д.В.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
В обоснование своих требований указала, что Д.В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2006 г. на праве общей долевой собственности принадлежит... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... доли указанной квартиры принадлежит И.В..... г.р., которая является дочерью истца и ответчика. Также ответчику принадлежит подземный гараж (машино-место), расположенный по указанному адресу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2010 года по февраль 2011 года в размере... частей оплаченных ею платежей в сумме.... руб..... коп. Учитывая, что собственником.... доли в праве собственности на данную квартиру является совместная дочь истца и ответчика - несовершеннолетняя И.В., истец также просит суд взыскать с ответчика за указанный период.... части долга в сумме.... руб..... коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за подземный гараж в сумме.... руб..... коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, в возражениях на иск указал, что ответчик передавал денежные средства истцу на оплату квартплаты.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Д.В.А. - П. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Д.В.А. оглы является собственником.... долей квартиры по адресу: ..., .... доли указанной квартиры принадлежит И.В..... года рождения, которая является дочерью истца и ответчика. Кроме того ответчик является собственником гаража по указанному адресу.
Судом также установлено, что истцом за период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. была произведена оплата коммунальных услуг и квартплаты квартиры по адресу: .... в сумме... руб..... коп, из которой: задолженность с июня 2010 по январь 2011 - ... рублей, коммунальные платежи за январь - ... рублей, в том числе: водоснабжение и водоотведение - ... руб., отопление - ... руб.... коп., ХВС ДПУ - ... руб.... коп., ГВС ДПУ - ... руб.... коп., видеонаблюдение - ... руб.... коп., охрана - ... руб... коп., комиссия за осуществленные платежи, взимаемая банком - ... руб.... коп., гараж в сумме... руб... коп.
Доля ответчика в недвижимом имуществе составляет..., следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика платежей составляет.... руб..... коп., а также за гараж в сумме... руб... коп.
Собственником... доли в праве собственности на данную квартиру в период исковых требований являлась дочь истца и ответчика - И.В.... г.р., которая является несовершеннолетней, ответственность по уплате задолженности несут ее родители. По принадлежащей... доли дочери И.В. за период с июня 2010 г. по январь 2011 г. задолженность составляет сумму в размере.... руб..... коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.... часть от суммы оплаченных платежей по доли дочери за указанный период в сумме.... руб..... коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере... руб.... коп.
С приведенными в решении суда расчетами судебная коллегия полагает согласиться.
Суд правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
Судом правильно признан довод ответчика о том, что истцу были переданы денежные средства на оплату квартплаты за спорный период несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств обосновывающих свою позицию ответчиком суду не представлено, кроме того, представителем истца были представлены в суд первой инстанции доказательства, того, что задолженность была погашена именно истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.А. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29811
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-29811
Судья: Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.В.А. - П.,
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.,
которым постановлено:
Взыскать с Д.В.А. в пользу А. задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме... рублей.... коп., госпошлину... руб.... коп.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д.В.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
В обоснование своих требований указала, что Д.В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2006 г. на праве общей долевой собственности принадлежит... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ... доли указанной квартиры принадлежит И.В..... г.р., которая является дочерью истца и ответчика. Также ответчику принадлежит подземный гараж (машино-место), расположенный по указанному адресу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2010 года по февраль 2011 года в размере... частей оплаченных ею платежей в сумме.... руб..... коп. Учитывая, что собственником.... доли в праве собственности на данную квартиру является совместная дочь истца и ответчика - несовершеннолетняя И.В., истец также просит суд взыскать с ответчика за указанный период.... части долга в сумме.... руб..... коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за подземный гараж в сумме.... руб..... коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, в возражениях на иск указал, что ответчик передавал денежные средства истцу на оплату квартплаты.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Д.В.А. - П. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Д.В.А. оглы является собственником.... долей квартиры по адресу: ..., .... доли указанной квартиры принадлежит И.В..... года рождения, которая является дочерью истца и ответчика. Кроме того ответчик является собственником гаража по указанному адресу.
Судом также установлено, что истцом за период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. была произведена оплата коммунальных услуг и квартплаты квартиры по адресу: .... в сумме... руб..... коп, из которой: задолженность с июня 2010 по январь 2011 - ... рублей, коммунальные платежи за январь - ... рублей, в том числе: водоснабжение и водоотведение - ... руб., отопление - ... руб.... коп., ХВС ДПУ - ... руб.... коп., ГВС ДПУ - ... руб.... коп., видеонаблюдение - ... руб.... коп., охрана - ... руб... коп., комиссия за осуществленные платежи, взимаемая банком - ... руб.... коп., гараж в сумме... руб... коп.
Доля ответчика в недвижимом имуществе составляет..., следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика платежей составляет.... руб..... коп., а также за гараж в сумме... руб... коп.
Собственником... доли в праве собственности на данную квартиру в период исковых требований являлась дочь истца и ответчика - И.В.... г.р., которая является несовершеннолетней, ответственность по уплате задолженности несут ее родители. По принадлежащей... доли дочери И.В. за период с июня 2010 г. по январь 2011 г. задолженность составляет сумму в размере.... руб..... коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.... часть от суммы оплаченных платежей по доли дочери за указанный период в сумме.... руб..... коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере... руб.... коп.
С приведенными в решении суда расчетами судебная коллегия полагает согласиться.
Суд правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
Судом правильно признан довод ответчика о том, что истцу были переданы денежные средства на оплату квартплаты за спорный период несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств обосновывающих свою позицию ответчиком суду не представлено, кроме того, представителем истца были представлены в суд первой инстанции доказательства, того, что задолженность была погашена именно истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.А. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)