Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Трофименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Оконешниковского муниципального района Л. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21.06.2012, которым постановлено:
"Заявленные в судебном заседании исковые требования С. и Л.Т. - удовлетворить полностью.
Признать за С. право на приватизацию квартиры по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***.
Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***, С. в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Признать за Л.Т. право на приватизацию квартиры по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***.
Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***, Л.Т. в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Взыскать с ответчика в пользу С. и Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере по *** рублей каждой".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру, указав, что 20.12.2005 между ней и главой Оконешниковского муниципального района заключен договор социального найма квартиры N *** в р.п. Оконешниково Омской области. 01.01.2007 между ней и администрацией Оконешниковского городского поселения в отношении этой же квартиры заключен еще один договор социального найма. Однако, 17.06.2009 МУЗ "Оконешниковская ЦРБ" заключило с ней договор найма указанной квартиры, как служебного жилого помещения. Постановлением главы Оконешниковского муниципального района от 19.06.2009 квартира была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. После принесения прокурором района протеста от 4.09.2009 названное постановление было отменено. Однако, 15.09.2009 главой Оконешниковского муниципального района было вынесено новое постановление, которым квартира С. вновь включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, а постановлением главы Оконешниковского муниципального района от 02.10.2009 принято решение о заключении со С. договор найма служебной квартиры. В приватизации квартиры ей было отказано. Поскольку статус служебного помещения присвоен ее квартире после заключения с ней договора социального найма от 17.06.2009, указанное нарушает ее жилищные права, в т.ч. на приватизацию квартиры. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Оконешниковского муниципального района о признании права собственности на квартиру N *** в р.п. Оконешниково Омской области по аналогичным основаниям. Указала, что с 24.04.2004 она работает в МУЗ "Оконешниковская ЦРБ". 23.10.2006 между Оконешниковским муниципальным районом и Л.Т. заключен договор социального найма квартиры N *** в р.п. Оконешниково Омской области. Такой же договор был заключен с нею 01.01.2007 Администрацией Оконешниковского городского поселения. 01.12.2008 взамен занимаемой ей была предоставлена квартира N *** в этом же доме большей площадью, в отношении которой с ней также заключен договор социального найма жилого. Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от 19.06.2009 занимаемая С. квартира N *** включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. После принесения прокурором протеста от 04.09.2009 названное постановление от 19.06.2009 отменено. Однако, 15.09.2009 Главой Оконешниковского муниципального района вновь вынесено новое постановление, которым квартира Л.Т. вновь включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от 01.10.2009 предписано заключить с Л.Т. договор найма служебного жилого помещения. Ранее 17.06.2009 МУЗ "Оконешниковская ЦРБ" заключило с ней такой договор. Поскольку статус служебного помещения был присвоен ее квартире после заключения с ней договора социального найма, полагает, что указанное нарушает ее права в отношении данного жилого помещения, лишает ее права на приватизацию квартиры. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании С., Л.Т. и их адвокат Ольгин Н.М. исковые требования уточнили. Просили признать за ними право на приватизацию предоставленных по договору социального найма квартир, признать недействительным отказ в их приватизации и возложить на ответчика обязанность передать квартиры в собственность истцов в порядке приватизации. Пояснили, что в 2011 году они обращались с заявлением о приватизации квартир, однако в приватизации жилья им было отказано в связи с тем, что квартиры имеют статус служебного жилья.
Представитель администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартиры истцов включены в муниципальный специализированный фонд еще в 2005 году. Когда жилой дом N *** в р.п. Оконешниково, построенный в результате переоборудования здания бывшего детского сада сдавался в эксплуатацию, ему был присвоен статус социального жилья для предоставления молодым специалистам - работникам бюджетной сферы без права приватизации. Квартиры предоставлены соответствующей категории граждан. 15.09.2009 постановлением N 332-11 главы Оконешниковского муниципального района в районе был создан муниципальный специализированный жилищный фонд, куда были включены и квартиры истцов. После издания указанного постановления истцы были уведомлены об изменении статуса жилья, подписали соглашения о расторжении заключенных с ними ранее договоров социального найма, с ними были заключены договоры найма служебного жилья. Считает, что с такой ситуации истцам было правильно отказано в приватизации спорных квартир.
Представители БУЗОО "Оконешниковская ЦРБ" и Управления Росреестра по Омской области, привлеченных в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Оконешниковского муниципального района Л. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные помещения предоставлены истцам по договору социального найма. Указывает, что спорные квартиры предоставлялись Л.Т. и С. на время трудовых отношений, о чем истцам было известно. Ссылается на то, что постановления главы муниципального образования от 28.06.2005 и от 15.09.2009 о присвоении спорным помещениям статуса служебных не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Указывает, что признание квартир служебными и их предоставления истцам в качестве таковых в 2005 - 2006 гг. производилась администрацией района в том порядке, который был предусмотрен действовавшем в тот период законодательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.Т. С., адвоката Ольгина Н.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что С. и Л.Н., являлись работниками МУЗ "Оконешниковская ЦРБ", как молодые специалисты состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с правом обеспечения жильем в первоочередном порядке.
С. на семью из 2 человек (***) на основании договора социального найма от 20.12.2005 г., заключенного с нею Оконешниковским муниципальным районом предоставлена 2-комнатная квартира N *** в р.п. Оконешниково Омской области. 01.01.2007 после передачи жилья в ведение городского поселения, с истицей был заключен договор социального найма указанной квартиры также администрацией Оконешниковского городского поселения.
Л.Т. на семью из 3 человек (***) на основании договора социального найма от 23.10.2006, заключенного с нею Оконешниковским муниципальным образованием, представлена квартира N *** в р.п. Оконешниково Омской области. В связи с передачей жилья в ведение городского поселения 01.01.2007 с Л.Т. также был заключен договор социального найма администрацией Оконешниковского городского поселения.
01.12.2008 администрацией Оконешниковского городского поселения с Л.Т. заключен договор социального найма в отношении квартиры N *** большей площади в этом доме.
Судом установлено, что указанные жилые помещения до предоставления их истцам в установленном законом порядке служебными не признавались, к специализированному жилому фонду не относились.
В такой ситуации выводы суда о том, что у С. и Л.Т. и у членов их семей возникло право пользования данными помещениями на условиях договоров обычного социального найма, являются правильными.
Доводы администрации Оконешниковского муниципального образования о том, что спорные квартиры, как и все квартиры жилого дома N *** в р.п. Оконешниково, с момента сдачи дома в эксплуатацию после реконструкции здания бывшего детского сада в 2005 г. являлись служебными, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в т.ч. к числу служебных жилых помещений, установлен ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
С учетом того, что квартира N *** была предоставлена С. 20.12.2005 г., Л.Т. - квартира N *** в 2006 г., а квартира N *** - в 2008 г., на правоотношения сторон по поводу спорных жилых помещений распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
Между тем, доказательств отнесения квартир N *** и N *** к числу служебных в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ, либо ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., ответчиками суду не представлено.
В постановлении главы Оконешниковского муниципального образования от 30.06.2005 N 328-п о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта - жилого дома для работников социальной сферы в р.п. Оконешниково после реконструкции здания детского сада не имеется каких-либо сведений о том, что квартиры дома включаются в число служебных. (л.д. 134).
Имеющееся в тексте постановления указание на то, что дом построен для работников социальной сферы р.п. Оконешниково, об указанном не свидетельствует и не препятствует предоставлению квартир дома указанным работникам социальной сферы на условиях договора обычного социального найма.
Указание в договорах социального найма, первоначально заключенных с Л.Т. (23.10.2006) и С. (20.12.2005 г.) Оконешниковским муниципальным образованием о том, что договоры считаются расторгнутыми в случае расторжения трудового договора, само по себе не может свидетельствовать о том, что это договоры найма служебных жилых помещений. Данное условие договора противоречит положениям главы 8 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей условия договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ни С., ни Л.Т. в трудовых отношениях с Оконешниковским муниципальным образованием не состояли.
С учетом изложенного выводы суда о том, что истцы и члены их семей приобрели право пользования спорными квартирами на условиях договоров социального найма, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Из материалов дела также усматривается, что 19.06.2009 главой Оконешниковского муниципального района вынесено постановление N 241-п "О создании муниципального специализированного жилищного фонда в Оконешниковском муниципальном районе", которым квартиры жилого дома N ***, в т.к. квартиры С. и Л.Т., включены в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "Оконешниковская ЦРБ".
Между тем, в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений, занятых по договорам социального найма, к специализированному жилищному фонду не допускается.
04.09.2009 прокурором Оконешниковского района Омской области принесен протест на указанное постановление от 19.06.2009 N 241-п в связи с тем, что перечисленные в постановлении квартиры ранее были предоставлены гражданам по договорам социального найма. На основании протеста прокурора 10.09.2009 названное постановление от 19.06.2009 N 241-п было отменено.
Однако, 15.09.2009 главой Оконешниковского муниципального района вновь вынесено постановление N 332-п, которым квартиры С. и Л.Т. вновь включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям.
11.09.2009 администрацией Оконешниковского городского поселения со С. и Л.Т. заключены соглашения о расторжении договоров социального найма занимаемых ими квартир. Причиной расторжения договоров названо существенное изменение обстоятельств в связи с переводом дома N *** в р.п. Оконешниково в специализированный жилищный фонд.
После этого с истцами в отношении занимаемых ими квартир были заключены договоры найма служебных жилых помещений.
10.05.2011 Администрация Оконешниковского муниципального района отказала С. и Л.Т. в приватизации занимаемых ими квартир, поскольку жилые помещения имеют статус служебных (л.д. 31, 65 оборот).
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последующее отнесение квартир N *** и N *** дома N *** в р.п. Оконешниково к специализированному жилому фонду и отнесение их к числу служебных нарушало права истцов и членов их семьи по пользовании данными жилыми помещениями.
Случаи расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 ЖК РФ. Присвоение квартире статуса служебного жилого помещения к числу основания для расторжения и прекращения договора социального найма указанной нормой Закона не отнесено.
Довод администрации Оконешниковского муниципального образования о том, что С. и Л.Т. добровольно расторгли договор социального найма и заключили договоры найма служебных жилых помещений, правильно отклонен судом.
Согласно п. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Между тем, из материалов дела усматривается, что С. и Л.Т. в связи с подписанием ими 11.09.2009 соглашений о расторжении договоров социального найма занимаемых квартир от своего права на данные жилые помещений не отказывались, члены их семей письменного согласия на расторжение договоров найма не давали.
Поскольку судом установлено, что С. и Л.Т. и члены их семьи право на приватизацию ранее не использовали, правильно применив положения ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции верно удовлетворил их требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с ними договор приватизации занимаемых квартир.
Коллегия соглашается с выводами суда.
В апелляционной жалобе представителем администрации Оконешниковского муниципального образования Л. указывается на то, что квартиры N *** и N *** дома N *** в р.п. Оконешниково Омской области изначально предоставлялись Л.Т. и С. как служебные помещения на период трудовых отношений с МУЗ "Оконешниковская ЦРБ", о чем истцам было известно.
Данные доводы указывались ответчиком в суде первой инстанции, проверялись судом, им дана надлежащая оценка, правильность которой у коллегии не вызывает сомнений по мотивам, приведенным выше. Факт предоставления спорных жилых помещений Л.Т. и С. на условиях обычного договора социального найма подтверждается приведенными выше доказательствами, заключенные с истцами договоры социального найма соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к данному виду договоров, и не содержат ссылки на то, что жилые помещения являются служебными либо отнесены к специализированному жилищному фонду.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не мог удовлетворить требования С. и Л.Т. о признании за ними права на приватизацию жилья, поскольку постановление главы Оконешниковского муниципального образования от 28.06.2005 о присвоении дому N *** в р.п. Оконешниково статуса социального жилья и постановление этого же лица от 15.09.2009 о присвоении спорным помещениям статуса служебных никем не оспорены, не признаны недействительными судом, не отменены вынесшим их органом, не могут повлечь отмену решения.
Предметом спора являлось наличие у истцов права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, при этом требования об оспаривании указанных постановлений Главы Оконешниковского муниципального района в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Как указано выше постановление главы Оконешниковского муниципального образования от 28.06.2005 сведений о присвоении спорным квартирам статуса служебных жилых помещений не содержит.
Поскольку судом было установлено, что спорные жилые помещения предоставлялись истцам на условиях договоров социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что у них возникло право на приватизацию данных помещений. Данное право не может быть ограничено последующими не соответствующими закону действиями администрации района.
Довод жалобы о том, что в жилой дом N *** в р.п. Оконешниково заселяли специалистов социальной сферы р.п. Оконешниково без учета очередности граждан, состоящих на учете в улучшении жилищных условий, ведущейся в Оконешниковском городском поселении, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку законность предоставление квартир истцам в указанном доме никем не оспаривалась.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оконешниковского районного суда г. Омска от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Оконешниковского муниципального района Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4864/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4864/2012
Председательствующий: Трофименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Оконешниковского муниципального района Л. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21.06.2012, которым постановлено:
"Заявленные в судебном заседании исковые требования С. и Л.Т. - удовлетворить полностью.
Признать за С. право на приватизацию квартиры по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***.
Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***, С. в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Признать за Л.Т. право на приватизацию квартиры по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***.
Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. ***, Л.Т. в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Взыскать с ответчика в пользу С. и Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере по *** рублей каждой".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру, указав, что 20.12.2005 между ней и главой Оконешниковского муниципального района заключен договор социального найма квартиры N *** в р.п. Оконешниково Омской области. 01.01.2007 между ней и администрацией Оконешниковского городского поселения в отношении этой же квартиры заключен еще один договор социального найма. Однако, 17.06.2009 МУЗ "Оконешниковская ЦРБ" заключило с ней договор найма указанной квартиры, как служебного жилого помещения. Постановлением главы Оконешниковского муниципального района от 19.06.2009 квартира была включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. После принесения прокурором района протеста от 4.09.2009 названное постановление было отменено. Однако, 15.09.2009 главой Оконешниковского муниципального района было вынесено новое постановление, которым квартира С. вновь включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, а постановлением главы Оконешниковского муниципального района от 02.10.2009 принято решение о заключении со С. договор найма служебной квартиры. В приватизации квартиры ей было отказано. Поскольку статус служебного помещения присвоен ее квартире после заключения с ней договора социального найма от 17.06.2009, указанное нарушает ее жилищные права, в т.ч. на приватизацию квартиры. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Оконешниковского муниципального района о признании права собственности на квартиру N *** в р.п. Оконешниково Омской области по аналогичным основаниям. Указала, что с 24.04.2004 она работает в МУЗ "Оконешниковская ЦРБ". 23.10.2006 между Оконешниковским муниципальным районом и Л.Т. заключен договор социального найма квартиры N *** в р.п. Оконешниково Омской области. Такой же договор был заключен с нею 01.01.2007 Администрацией Оконешниковского городского поселения. 01.12.2008 взамен занимаемой ей была предоставлена квартира N *** в этом же доме большей площадью, в отношении которой с ней также заключен договор социального найма жилого. Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от 19.06.2009 занимаемая С. квартира N *** включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. После принесения прокурором протеста от 04.09.2009 названное постановление от 19.06.2009 отменено. Однако, 15.09.2009 Главой Оконешниковского муниципального района вновь вынесено новое постановление, которым квартира Л.Т. вновь включена в муниципальный специализированный жилищный фонд. Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от 01.10.2009 предписано заключить с Л.Т. договор найма служебного жилого помещения. Ранее 17.06.2009 МУЗ "Оконешниковская ЦРБ" заключило с ней такой договор. Поскольку статус служебного помещения был присвоен ее квартире после заключения с ней договора социального найма, полагает, что указанное нарушает ее права в отношении данного жилого помещения, лишает ее права на приватизацию квартиры. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании С., Л.Т. и их адвокат Ольгин Н.М. исковые требования уточнили. Просили признать за ними право на приватизацию предоставленных по договору социального найма квартир, признать недействительным отказ в их приватизации и возложить на ответчика обязанность передать квартиры в собственность истцов в порядке приватизации. Пояснили, что в 2011 году они обращались с заявлением о приватизации квартир, однако в приватизации жилья им было отказано в связи с тем, что квартиры имеют статус служебного жилья.
Представитель администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что квартиры истцов включены в муниципальный специализированный фонд еще в 2005 году. Когда жилой дом N *** в р.п. Оконешниково, построенный в результате переоборудования здания бывшего детского сада сдавался в эксплуатацию, ему был присвоен статус социального жилья для предоставления молодым специалистам - работникам бюджетной сферы без права приватизации. Квартиры предоставлены соответствующей категории граждан. 15.09.2009 постановлением N 332-11 главы Оконешниковского муниципального района в районе был создан муниципальный специализированный жилищный фонд, куда были включены и квартиры истцов. После издания указанного постановления истцы были уведомлены об изменении статуса жилья, подписали соглашения о расторжении заключенных с ними ранее договоров социального найма, с ними были заключены договоры найма служебного жилья. Считает, что с такой ситуации истцам было правильно отказано в приватизации спорных квартир.
Представители БУЗОО "Оконешниковская ЦРБ" и Управления Росреестра по Омской области, привлеченных в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Оконешниковского муниципального района Л. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные помещения предоставлены истцам по договору социального найма. Указывает, что спорные квартиры предоставлялись Л.Т. и С. на время трудовых отношений, о чем истцам было известно. Ссылается на то, что постановления главы муниципального образования от 28.06.2005 и от 15.09.2009 о присвоении спорным помещениям статуса служебных не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Указывает, что признание квартир служебными и их предоставления истцам в качестве таковых в 2005 - 2006 гг. производилась администрацией района в том порядке, который был предусмотрен действовавшем в тот период законодательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.Т. С., адвоката Ольгина Н.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что С. и Л.Н., являлись работниками МУЗ "Оконешниковская ЦРБ", как молодые специалисты состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с правом обеспечения жильем в первоочередном порядке.
С. на семью из 2 человек (***) на основании договора социального найма от 20.12.2005 г., заключенного с нею Оконешниковским муниципальным районом предоставлена 2-комнатная квартира N *** в р.п. Оконешниково Омской области. 01.01.2007 после передачи жилья в ведение городского поселения, с истицей был заключен договор социального найма указанной квартиры также администрацией Оконешниковского городского поселения.
Л.Т. на семью из 3 человек (***) на основании договора социального найма от 23.10.2006, заключенного с нею Оконешниковским муниципальным образованием, представлена квартира N *** в р.п. Оконешниково Омской области. В связи с передачей жилья в ведение городского поселения 01.01.2007 с Л.Т. также был заключен договор социального найма администрацией Оконешниковского городского поселения.
01.12.2008 администрацией Оконешниковского городского поселения с Л.Т. заключен договор социального найма в отношении квартиры N *** большей площади в этом доме.
Судом установлено, что указанные жилые помещения до предоставления их истцам в установленном законом порядке служебными не признавались, к специализированному жилому фонду не относились.
В такой ситуации выводы суда о том, что у С. и Л.Т. и у членов их семей возникло право пользования данными помещениями на условиях договоров обычного социального найма, являются правильными.
Доводы администрации Оконешниковского муниципального образования о том, что спорные квартиры, как и все квартиры жилого дома N *** в р.п. Оконешниково, с момента сдачи дома в эксплуатацию после реконструкции здания бывшего детского сада в 2005 г. являлись служебными, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в т.ч. к числу служебных жилых помещений, установлен ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
С учетом того, что квартира N *** была предоставлена С. 20.12.2005 г., Л.Т. - квартира N *** в 2006 г., а квартира N *** - в 2008 г., на правоотношения сторон по поводу спорных жилых помещений распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
Между тем, доказательств отнесения квартир N *** и N *** к числу служебных в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ, либо ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., ответчиками суду не представлено.
В постановлении главы Оконешниковского муниципального образования от 30.06.2005 N 328-п о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта - жилого дома для работников социальной сферы в р.п. Оконешниково после реконструкции здания детского сада не имеется каких-либо сведений о том, что квартиры дома включаются в число служебных. (л.д. 134).
Имеющееся в тексте постановления указание на то, что дом построен для работников социальной сферы р.п. Оконешниково, об указанном не свидетельствует и не препятствует предоставлению квартир дома указанным работникам социальной сферы на условиях договора обычного социального найма.
Указание в договорах социального найма, первоначально заключенных с Л.Т. (23.10.2006) и С. (20.12.2005 г.) Оконешниковским муниципальным образованием о том, что договоры считаются расторгнутыми в случае расторжения трудового договора, само по себе не может свидетельствовать о том, что это договоры найма служебных жилых помещений. Данное условие договора противоречит положениям главы 8 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей условия договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ни С., ни Л.Т. в трудовых отношениях с Оконешниковским муниципальным образованием не состояли.
С учетом изложенного выводы суда о том, что истцы и члены их семей приобрели право пользования спорными квартирами на условиях договоров социального найма, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Из материалов дела также усматривается, что 19.06.2009 главой Оконешниковского муниципального района вынесено постановление N 241-п "О создании муниципального специализированного жилищного фонда в Оконешниковском муниципальном районе", которым квартиры жилого дома N ***, в т.к. квартиры С. и Л.Т., включены в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "Оконешниковская ЦРБ".
Между тем, в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений, занятых по договорам социального найма, к специализированному жилищному фонду не допускается.
04.09.2009 прокурором Оконешниковского района Омской области принесен протест на указанное постановление от 19.06.2009 N 241-п в связи с тем, что перечисленные в постановлении квартиры ранее были предоставлены гражданам по договорам социального найма. На основании протеста прокурора 10.09.2009 названное постановление от 19.06.2009 N 241-п было отменено.
Однако, 15.09.2009 главой Оконешниковского муниципального района вновь вынесено постановление N 332-п, которым квартиры С. и Л.Т. вновь включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям.
11.09.2009 администрацией Оконешниковского городского поселения со С. и Л.Т. заключены соглашения о расторжении договоров социального найма занимаемых ими квартир. Причиной расторжения договоров названо существенное изменение обстоятельств в связи с переводом дома N *** в р.п. Оконешниково в специализированный жилищный фонд.
После этого с истцами в отношении занимаемых ими квартир были заключены договоры найма служебных жилых помещений.
10.05.2011 Администрация Оконешниковского муниципального района отказала С. и Л.Т. в приватизации занимаемых ими квартир, поскольку жилые помещения имеют статус служебных (л.д. 31, 65 оборот).
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последующее отнесение квартир N *** и N *** дома N *** в р.п. Оконешниково к специализированному жилому фонду и отнесение их к числу служебных нарушало права истцов и членов их семьи по пользовании данными жилыми помещениями.
Случаи расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 ЖК РФ. Присвоение квартире статуса служебного жилого помещения к числу основания для расторжения и прекращения договора социального найма указанной нормой Закона не отнесено.
Довод администрации Оконешниковского муниципального образования о том, что С. и Л.Т. добровольно расторгли договор социального найма и заключили договоры найма служебных жилых помещений, правильно отклонен судом.
Согласно п. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Между тем, из материалов дела усматривается, что С. и Л.Т. в связи с подписанием ими 11.09.2009 соглашений о расторжении договоров социального найма занимаемых квартир от своего права на данные жилые помещений не отказывались, члены их семей письменного согласия на расторжение договоров найма не давали.
Поскольку судом установлено, что С. и Л.Т. и члены их семьи право на приватизацию ранее не использовали, правильно применив положения ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции верно удовлетворил их требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с ними договор приватизации занимаемых квартир.
Коллегия соглашается с выводами суда.
В апелляционной жалобе представителем администрации Оконешниковского муниципального образования Л. указывается на то, что квартиры N *** и N *** дома N *** в р.п. Оконешниково Омской области изначально предоставлялись Л.Т. и С. как служебные помещения на период трудовых отношений с МУЗ "Оконешниковская ЦРБ", о чем истцам было известно.
Данные доводы указывались ответчиком в суде первой инстанции, проверялись судом, им дана надлежащая оценка, правильность которой у коллегии не вызывает сомнений по мотивам, приведенным выше. Факт предоставления спорных жилых помещений Л.Т. и С. на условиях обычного договора социального найма подтверждается приведенными выше доказательствами, заключенные с истцами договоры социального найма соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к данному виду договоров, и не содержат ссылки на то, что жилые помещения являются служебными либо отнесены к специализированному жилищному фонду.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не мог удовлетворить требования С. и Л.Т. о признании за ними права на приватизацию жилья, поскольку постановление главы Оконешниковского муниципального образования от 28.06.2005 о присвоении дому N *** в р.п. Оконешниково статуса социального жилья и постановление этого же лица от 15.09.2009 о присвоении спорным помещениям статуса служебных никем не оспорены, не признаны недействительными судом, не отменены вынесшим их органом, не могут повлечь отмену решения.
Предметом спора являлось наличие у истцов права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, при этом требования об оспаривании указанных постановлений Главы Оконешниковского муниципального района в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Как указано выше постановление главы Оконешниковского муниципального образования от 28.06.2005 сведений о присвоении спорным квартирам статуса служебных жилых помещений не содержит.
Поскольку судом было установлено, что спорные жилые помещения предоставлялись истцам на условиях договоров социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что у них возникло право на приватизацию данных помещений. Данное право не может быть ограничено последующими не соответствующими закону действиями администрации района.
Довод жалобы о том, что в жилой дом N *** в р.п. Оконешниково заселяли специалистов социальной сферы р.п. Оконешниково без учета очередности граждан, состоящих на учете в улучшении жилищных условий, ведущейся в Оконешниковском городском поселении, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку законность предоставление квартир истцам в указанном доме никем не оспаривалась.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оконешниковского районного суда г. Омска от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Оконешниковского муниципального района Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)